由「面經」引起的思考

所謂「面經」，就是面試經驗了，求職者把本身的面試經驗和教訓寫下來，供後來人參考。

 

提及「面經」， 我不禁得想起新東方剛剛起步的時候出現的所謂「機經」，通過幾千年考試的中國人在考試這一起很是有天賦，即便是上機考試，那些聰明的同窗也能把題目背下來，考完之後整理成題庫， 中國人的雅思和GRE成績常常是高得使人咂舌。

 

電影《中國合夥人》

 

我記得我找工做的那時候，「面經」並很少，市面上流傳的都是微軟面試的那些經典題目，好比爲何下水道井蓋是圓的？ 估計一下一個城市有多少加油站？ 等等。

 

拜互聯網/移動互聯網所賜，如今針對程序員的面經實在是太多了，不只僅是面試經驗，還有不少面試題，尤爲是BAT的面試題。

 

聰明的程序員們會把這些面試題分門別類地整理，寫成文章，或者放到著名的同性交友網站GitHub去，作得好的還能得到很多小星星。

 

更進一步，還有人創建專門的網站，出專門的書，教程序員們怎麼面試，怎麼應付HR。

 

存在即合理， 「面經」的出現充分說明這是個火熱的市場，有不少程序員在進入軟件開發這個領域，僅僅是求職這個細分領域就能夠熱鬧非凡。

 

我也看了一些面經，從中也查漏補缺學了很多知識，不過我更大的感覺就是，這些面試官問的問題怎麼都差很少啊！

 

好比對於Java有這麼幾個著名的問題：

Spring AOP是怎麼實現的？

類加載機制，雙親委派模型是怎麼回事？

HashMap的原理？

Java內存模型

volatile關鍵字的做用？

Java 的垃圾回收機制？

......

再好比基礎知識的著名問題：

從瀏覽器輸入URL到服務器返回結果，中間經歷了什麼？

TCP三次握手，滑動窗口

TCP和UDP的比較

實現個LRU算法。

......

我甚至想，能考察的技術點都被聰明的程序員們給挖掘完了，都端到了桌子上，悲催的面試官也想不到別的招數，只能從中選取了。

 

我也作過不少次面試官，其實也有這樣的苦惱，到底問什麼樣的技術問題呢？如何才能區分出哪些是更好的程序員呢？

 

有這麼幾種招數：

 

1.  對於每一個知識點往深處挖掘，看看面試者是否是「知其然而知其因此然」，若是隻是背會了面經的題目，不瞭解本質，最終仍是會露餡的。

 

2. 我記得原來IBM Db2部門經理在招聘時採用過這樣的辦法： 「咱們就找一個Db2相關的問題，對Db2，面試者接觸的很少，更不用說底層的技術了。 咱們請他和咱們一塊兒討論解決方案，若是他在思路上能一直跟着咱們，不掉隊，那就說明這人技術和思惟就不錯。」

這招其實挺厲害的，可以很好地考察一我的的總體能力。

 

3. 現場編程，在規定的時間內完成一個小題目，這對於大多數人來講壓力很大，可是這種考察方法時間過短，只能考察一小塊能力，何況這個小題目也頗有可能在面經題庫中。

 

4. 給一個相對大一點的題目，讓面試者線下完成，時間能夠拉長到幾天，而後看看面試者的設計能力，代碼能力。不用太擔憂做弊， 面試者做弊的話，在覆盤的時候仍是容易被發現的。

 

這些都是技術層面的東西，還有一大塊難於在面經中出現的就是軟技能。好比不少公司都看重的溝通和團隊協做。

 

拿溝通來講，若是面試者在回答問題的時候，不能把握提問者的意圖，不可以答到「點子」上，而是在外圍打轉，甚至跑偏，那確定要失分了。

 

因此，理解面試官的問題，自信而準確地表達很是重要，其實面試官最終要造成一個印象：這我的到底行不行。

 

也許你的技術能力差點，可是從你對問題的分析和清晰的表達，讓面試官以爲是個可塑之才，招了吧。

 

總結一下，「道高一尺，魔高一丈」，在技術層面，面試官羣體和麪試者羣體是個互相博弈的過程，雙方的層次都在不斷提高。 有時候，軟技能反而能成爲決定性因素。