要聊天，先付費

要聊天，先付費

做者： 阮一峯

2015年末，李笑來老師衆籌他的新書，每份金額2555元。可是，那本書已經開源了，任何人均可以避免費閱讀。你繳了錢，惟一的權利就是能夠加入專屬的聊天羣。也就是說，這其實不是衆籌，而是出售聊天羣的會員資格。

更嚴苛的是，在這個羣裏，你還不能隨便聊天，羣規寫得很清楚。

• 羣內不鼓勵閒聊；
• 不得發廣告；
• 不得傳播盜版書籍；
• 容許討論，不容許爭論；
• 天天 18:00 - 21:00 期間可聊天；其餘時間儘可能不要閒聊，你們時間都有限，儘可能不要打攪大夥；不然可能會被扣積分。

我很好奇，會有人願意出幾千元，加入一個不能聊天的聊天羣嗎？

接下來的事情，刷新了我對互聯網的認識。

兩天以內，衆籌金額就超過了100萬元。到今年4月份，這個聊天羣的會員規模達到了3000人左右。不只如此，笑來老師還成立了一家公司，專門開發支持這種收費聊天羣的App。這家公司已經拿到了風險投資，將專門服務於各類各樣的收費羣。在笑來老師的親自指導下，其餘的收費羣也開始創建起來了，好比池建強老師建了一個「工程師技術分享羣」，會員費是1024元/年，如今也有700多個會員了。

我不明白，爲何那麼多人願意付費加入聊天羣，付錢去跟不認識的人聊天，或者聽別人聊天？若是說是爲了獲取新的信息和知識，可是手機（尤爲是聊天軟件）看成學習平臺，效果會好嗎？

懷着這種疑問，我發了一條微博。

「你們怎麼看收費羣，要是我也建一個互聯網技術討論羣，每一個工做日分享一篇技術文章，會員費也是每一年1024元，有人願意參加嗎？」

反響還挺熱烈的，全部回覆當中，80%表示恕不奉陪，20%表示有興趣。其中，有一條回覆引發了個人思考。

「今年下半年，我就要畢業了。這個行業裏，誰也不認識。到了新城市上班之後，估計平時也沒有時間和渠道，拓寬社交圈。若是可讓我多認識一些行業內人士，我願意付費加入。」

這段話讓我想通了，收費羣的價值在哪裏。

人須要社交，咱們須要有機會接觸其餘人。面對面地交談是一種社交方式，互聯網聊天又未嘗不是呢。若是軟件能夠提供或營造一個高質量的社交渠道，固然能夠收費。真實世界中，高檔會所的會員費高達十萬甚至幾十萬，還不是照樣有很多人加入，他們是爲了享受會所的服務嗎，恐怕更多的仍是看中會所提供的社交圈。

《軟件隨想錄》一書中，曾經很是形象地描述過這種需求：

「年輕的程序員剛從學校畢業，橫跨整個國家，搬到一個沒有熟人的新地方，基本上出於孤獨，他們只好天天工做12個小時以上。 因此絕不奇怪地，那麼多的程序員都很是渴望多一點人際交往，他們涌向在線社區，好比聊天室、論壇、開源項目和網絡遊戲。」

現代化工業的流水線模式，要求很是細的專業分工，這形成勞動者社交圈的狹窄。另外一方面，當代都市的規模愈來愈大，帶來的孤獨感、疏離感和壓力感，也是空前的。這些因素形成了大量的社交需求，各類社交軟件的流行（好比Facebook、微信）毫不是偶然的。

所以，收費羣的商業模式是可行的，背後有真實需求。並且，網絡社交比傳統社交更便宜。線下的社交活動，好比吃飯、出遊、娛樂的成本都不低（考慮進時間成本就更是如此），相比之下，收費羣的會員費並不貴，固然前提是提供良好的社交體驗。

1989年，美國社會學家奧登伯格（Ray Oldenburg）出版了一本著名的書《絕好的地方》（The Great Good Place）。他提出，人類的平常生活主要分佈於三個空間：

「第一空間是居住空間（也就是家），第二空間是工做空間，第三空間是休閒娛樂空間，在那裏會見朋友、喝啤酒、談天說地，享受人際交往的樂趣。典型的第三空間是咖啡館、酒吧、美髮店、露天啤酒店、桌球房、俱樂部這一類地方。」

奧登伯格認爲，人的生活質量與這三個空間都相關。其中，第三空間的質量和逗留時間長短，決定了你的生活是否豐富多彩。當代社會的問題是，第三空間正在逐漸喪失。

「過去25年以來，美國人更少參加聚會性的團體，更少了解本身的鄰居，更少與朋友見面，甚至與本身的家人也變得更少溝通。對許多人來講，生活就是去上班，而後回家，而後看電視，周而復始。」

這本書出版後，第三空間這個概念受到了極大的重視。可是此前，第三空間只被看成實體空間，如今咱們終於能夠說，網絡也是第三空間，聊天羣就是最好的例子。一個運行良好的聊天羣，也能夠對參與者的生活質量產生重大影響。

我如今的認識是，社交需求是一個極大的市場，網絡社交纔剛剛起步，潛力無限，現有軟件根本沒有很好地知足這些需求。收費的聊天羣，只是一個很是初級的應用，各方面都還很簡陋。未來付費的網絡社交將是常態，那些高質量社交羣的會員費，必定是很貴的。