我也談996

在知乎上看到關於996的一篇回答 如何看待馬雲 4 月 11 日在內外直播中將 996 稱爲「修來的福報」？ ，不談觀點，就說這個邏輯分析得仍是比較到位的。 談談本身的見解：

• 大佬的話只能聽一半，邏輯學要好好修。

• 996 對於某些人是必選課，對有些人是選修課。不管制度如何。

• 愛之者甘之如飴，恨之者痛徹心扉。

• 自由是人類最寶貴的精神之一，物質的高度發展，不是爲了束縛人，而是爲了解放人。不然就是南轅北轍，只爲少數人作嫁衣裳了。

• 將自由交還給時間的所屬人。偷懶者終受罰，勤奮者不必定嘗好果。努力是我的選擇，而沒法強迫。從來都如此。

• 可以持續立身的關鍵在於核心技術能力。但不少人大多數時候只是作重複性工做，更熟練一點而已。這樣的加班只能創造臨時價值，而不能創造長遠價值。所以，必定要聚焦本身的核心技術能力的構建和完善，對於企業和我的均如此。

• 確定努力用心工做，但反對用偷換概念的方式來激勵人們。不過大部分人邏輯學確實沒怎麼好好學，因此會覺着哪裏說的有問題，就是說不出緣故。真該好好學邏輯學。在軟件開發上，這叫邏輯解耦。

• 要有所成就，適當的 996 是必需的。 但 996 只是形式， 996 裏是重複性幹活，仍是有所挑戰和成長，產生的結果是不同的。 若是不得不 996，就要選擇最合適的幹法。若不能改變環境，就調整最好的策略。

以上就是個人觀點和立場了。確定努力工做，但時間的支配權應該還給人們。

時間本來就是本身的，勞動合同關係本質上應該規定的是成果關係，而不是時間關係。從這個層面來講，現今的勞動合同關係還停留在工業時代，落後於科技信息時代。

用馬克思列寧主義理論來分析，這個就屬於生產力與生產關係之間的矛盾嘛！那麼到底是經過加班，仍是提高組織核心技術能力，來解決這個矛盾呢？

顯然，最容易想到的方式就是加班，其潛在假設是：組織產出等於組織人數乘以工做時長。工做時間越長，組織產出越多。這個假設一般是有效的，但也存在一個反方向：人長時間工做後效率會大幅下降，低效的五小時不如高效的兩小時。對於組織來講，少數我的效率下降能夠被總體產出抵消，但對於我的來講，你必須保持敏銳，始終尋求和保持最佳狀態。

爲何組織不致力於尋找能夠提高核心技術能力的方式呢？由於組織拉動起來很難，創新更難。像谷歌的「20%自由時間」，其實就是爲了提高組織核心技術能力的構建。這種投資是頗有冒險性的，大多數企業都不會輕易去嘗試。而我的去尋求核心技術能力的提高，難度比組織級別的要低幾個數量級。所以，提高核心技術能力，是更適合個體的方式。至於加班，目前組織級別還沒想到好的方式，那就掌握好本身的節奏吧！

是非曲直衆說紛紜，我的內心應分辨清明。理是什麼，什麼適合本身。

我不喜歡 996， 是由於我深愛自由。 996 自己並非罪大惡極的什麼東西，它不該該是一個合理的公共存在。