虛擬化 - KVM 和 Xen 比較

Linux虛擬化技術的用戶目前有兩種免費的開源管理程序能夠選擇：Xen和KVM。

做爲較早出現的虛擬化技術，Xen是「第一類」運行在裸機上的虛擬化管理程序（Hypervisor），也是當前至關一部分商業化運做公司的基礎技術，其中包括Citrix系統公司的XenServer和Oracle的虛擬機。Xen技術的倡導者們聲稱Xen的性能強勁，而且擁有一個普遍的管理工具和可以交付卓越性能，以及其它諸多優勢。

可是最近有一些Linux廠商——包括Red Hat和Canonical把基於內核的虛擬機（KVM：Kernel-based Virtual Machine）技術內置在RHEL和Ubuntu中。KVM是一個輕量級的虛擬化管理程序模塊，該模塊主要來自於Linux內核。雖然只是後來者，可是因爲其性能和實施的簡易性，以及對Linux重量級的持續支持，因此仍是有必要認真對待KVM技術的。

1. 關於XEN和KVM

KVM是一個全虛擬化的解決方案。能夠在x86架構的計算機上實現虛擬化功能。但KVM須要CPU中虛擬化功能的支持，只可在具備虛擬化支持的CPU上運行，即具備VT功能的Intel CPU和具備AMD-V功能的AMD CPU。

Xen 也是Linux下的一個虛擬化解決方案，也將很快被編入內核中。Xen的實現方法是運行支持Xen功能的kernel，這個kernel是工做在 Xen的控制之下，叫作Domain0，使用這個kernel啓動機器後，你能夠在這個機器上使用qemu軟件，虛擬出多個系統。

2. Xen和KVM對比

KVM由以色列公司Qumranet開發，已經被Linux核心組織放入Linux的內核裏面，其使用的x86處理器至少須要包含其中一項硬件輔助虛擬化技術（Intel-VT或AMD-V）。

而 Xen是一個外部的Hypervisor程序（虛擬機管理程序）；它可以控制虛擬機和給多個客戶機分配資源，在KVM被寫入Linux內核後，估計Xen 很難再被寫入內核；另外一方面，KVM是Linux的一部分, 可以使用一般的Linux調度器和內存管理. 這意味着KVM更小更易使用。

此外，Xen同時支持全虛擬化和準虛擬化（須要修改客戶機操做系統，而修改過的客戶機操做系統能有更好的性能），KVM當前不支持準虛擬化。

Xen的缺點是若是你須要更新Xen的版本，你須要從新編譯整個內核，並且，稍有設置不慎，系統就沒法啓動。
相比較，KVM就簡化的多了。它不須要從新編譯內核，也不須要對當前kernel作任何修改，它只是幾個能夠動態加載的.ko模塊。它結構更加精簡、代碼量更小。因此，出錯的可能性更小。而且在某些方面，性能比Xen更勝一籌。 

Xen	KVM
問世時間	2003年	2007年
支持企業	Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat（RHEL5）和Virtual Iron	Redhat、Ubuntu等
支持的虛擬化技術	全虛擬化、半虛擬化	全虛擬化
支持架構	x8六、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持	支持虛擬化的CPU
支持操做系統	UNIX、Linux和Microsoft  Windows	UNIX、Linux和Microsoft  Windows
動態遷移	支持	支持（之前不支持）
內核支持	須要對內核打補丁	內置在內核中

性能：大多數Xen和KVM性能基準的對比都代表Xen具備更好的處理性能（接近於本地處理），只有在磁盤 I/O方面略遜於KVM。進一步來說，獨立測試代表隨着工做負載的增長KVM的性能逐漸降低。一般狀況下，在試圖支持四個以上的客體虛擬機時就會崩潰。 Xen支持一個客體虛擬機的數量呈線性增加，能夠支持30個以上工做負載同時運行。 

3. VPS 選擇

找到VPS OPENVZ平臺和KVM、Xen、VMware平臺區別，就知道如何選擇VPS了。

購 買VPS時常常看到有不少不一樣的平臺，像OPENVZ、KVM、Xen、VMware，近年來又有了雲主機雲VPS。對於初次接觸VPS的人來講，如何 挑選VPS平臺成了一件使人頭疼的事。正由於有這樣的困惑，不少VPS商乾脆再也不說起VPS究竟使用了什麼平臺。可是仍然有不少的VPS商提供了多種不一樣 的VPS平臺供用戶選擇，價格不一配置不一。那麼這些不一樣的VPS平臺區別和共同點是什麼呢？

今天看到一篇英文文章，簡要的描述了這些平臺的區別，這裏拿過來做爲VPS平臺學習筆記和常識來給本身掃下盲，也給被這些平臺搞的手足無措的朋友參個考。

OPENVZ： 這個平臺是最便宜的VPS平臺，在各個vps商哪裏都是價格最低的。OPENVZ自己運行在linux之上，它經過本身的虛擬化技術把一個 服務器虛擬化成多個能夠分別安裝操做系統的實例，這樣的每個實體就是一個VPS，從客戶的角度來看這就是一個虛擬的服務器，能夠等同看作一臺獨立的服務 器。OPENVZ虛擬化出來的VPS只能安裝linux操做系統，不能安裝windows系統，好比Centos、Fedora、 Gentoo、Debian等。不能安裝windows操做系統是openvz的第一個缺點，須要使用windows平臺的用戶不能使用OPENVZ VPS。OPENVZ的第二個缺點是OPENVZ不是徹底的虛擬化，每一個VPS帳戶共用母機內核，不能單獨修改內核。好在絕大多少用戶根本不須要修改內 核，因此這個缺點對多數人能夠忽略不計。而這一點也正是openvz的優勢，這一共用內核特性使得openvz的效率最高，超過KVM、Xen、 VMware等平臺。在不超售的狀況下，openvz是最快速效率最高的VPS平臺。

KVM、Xen、VMware：這幾個VPS平臺能夠歸爲一類，它們在虛擬化母機時，是徹底的虛擬化，各個VPS示例之間不共用母機內核，各自都是獨立 的，幾乎全部的操做系統均可以安裝到這些被虛擬化出來的VPS上。徹底的虛擬化使得這些平臺的VPS效率上要低於OPENVZ。但因爲其徹底的虛擬化，同 一母機上的各個VPS之間幾乎沒有相互干擾，而OPENVZ則取決於VPS是否超售，若是openvz VPS被超售，則性能會受到影響。若是位於同一母機上的openvz VPS有濫用資源行爲，將會影響到其它VPS的性能。OPENVZ的這一特色和虛擬主機很相似。虛擬主機就是徹底共用虛擬主機母機的資源，虛擬主機的性能 受到同一母機上其它虛擬主機的影響最大。OPENVZ則比虛擬主機要好不少。KVM、Xen、VMware平臺的VPS則幾乎徹底不受其它VPS帳戶的影 響。

從以上分析能夠看出，在不超售的狀況OPENVZ的性價比最高：價格低、效率高。但容易受其它同一母機的VPS影響。固然若是能夠接 受虛擬主機的話用 openvz VPS也就能夠接受，由於虛擬主機之間的影響那才叫大。而像KVM、Xen、VMware這樣的平臺是從此VPS的發展方向，因其各個VPS之間獨立性好 過OPENVZ，因此有不少主機商再也不提供OPENVZ VPS。可是由於OPENVZ價格低廉效率好速度快，OPENVZ還是最受歡迎的低價VPS首選。

四、KVM or XEN？

下面這些觀點來自於KVM or XEN ? 哪一個更好？。

• • Xen 現階段在穩定和功能上略勝一籌。KVM得到的社區支持更多。
  • 昨天在Ubuntu上想安裝Xen，發現原來的那些連接和不少安裝方法改變了，看來被商業公司收購以後，Xen會在各方面有所改變。雖然KVM如今還沒法和Xen相比，可是其植入Linux內核，以及被社區支持，讓我更看好它的將來。
  • 開源社區拋棄xen，就像拋棄openoffice同樣。Xen若是要發展可能來自citrix oracle的支持。在開源社區xen的式微是不可避免。redhat，suse，ubuntu已經處於轉換中。。。
  • 我看到的方向也是 KVM。
  • IBM丟棄Xen用KVM，Ubuntu丟棄Xen用KVM。Redhat就更不用說了，固然支持自家的KVM。 KVM徹底開源，而Xen只有核纔開源。Citrix 期望Xen及外圍工具掙錢呢。
  • KVM 最大的優點是：隨着kernel的更新
    Xen：最大的弊端是剛好是Dom0 不能用最新的kernel，kernel 3.0以後估計會好不少
  • 仍是要多看看應用場景，IO問題是否是關鍵，XEN和KVM的混合設計可根據業務場景的技術層面關注點來設計，簡單來看仍是KVM更好，但畢竟市場份額現有的仍是XEN的高，有點相似於.NET剛出來時vs JavaEE的感受，仍是須要必定的應用歷程才能發展起來的
  • 將來趨勢，應該是KVM，可是如今最成熟，仍是Xen。