JS千分位格式化方法,以及多種方法性能比較

方法一字符串版

function toThousands(num) {
    var result = '', counter = 0;
    num = (num || 0).toString();
    for (var i = num.length - 1; i >= 0; i--) {
        counter++;
        result = num.charAt(i) + result;
        if (!(counter % 3) && i != 0) { result = ',' + result; }
    }
    return result;
}

　　

方法二——正則版

function toThousands(num) {
    return (num || 0).toString().replace(/(\d)(?=(?:\d{3})+$)/g, '$1,');
}

方法三——每次截取三位末尾字符串

function toThousands(num) {
    var num = (num || 0).toString(), result = '';
    while (num.length > 3) {
        result = ',' + num.slice(-3) + result;
        num = num.slice(0, num.length - 3);
    }
    if (num) { result = num + result; }
    return result;
}

　　

方法四——toLocaleString

('2525235235235325').toLocaleString()

　

測試結果

數字	執行50000次消耗的時間（ms）
	方法一	方法二	方法三	方法四
1	28	231	24	27
10	37	199	25	28
100	46	214	24	27
1000	57	304	49	26
10000	65	293	49	27
100000	75	307	55	28

方法四性能最好.但我暫時並不會使用,由於:

注意:使用方法四有2個問題:

1:要先把數字轉化成字符串才能達到表格所示的消耗時間.直接操做數據效率會打折.

2.在我華爲的手機上有bug,並不會轉化加逗號,仍是原模原樣展示.應該是機型太老舊問題,如今手機應該沒問題,之後兼容沒問題確定首選.

方法二的測試結果告訴咱們，代碼長短跟性能高低沒有關係。方法三的綜合性能是最好的:

• 對比方法一，每次操做3個字符而不是1個字符，減小循環次數；
• 對比方法二，使用正則表達式，最浪費性能。

最後，我選擇了方法三做爲最終的優化方案。