【技術選型】【轉】JSON庫之性能比較：JSON.simple VS GSON VS Jackson VS JSONP

 

Java中哪一個JSON庫的解析速度是最快的？

JSON已經成爲當前服務器與WEB應用之間數據傳輸的公認標準，不過正如許多咱們所習覺得常的事情同樣，你會以爲這是理所固然的便再也不深刻思考 了。咱們不多會去想用到的這些JSON庫到底有什麼不一樣，但事實上它們的確是不太同樣的。所以，咱們運行了一個基準測試來對經常使用的幾個JSON庫進行了測 試，看看在解析不一樣大小的文件時哪一個庫的速度是最快的。下面我會把結果分享給你們。

JSON一般用於傳輸及解析大文件。這對運行在Hadoop或者是Spark集羣上的數據處理程序而言是個很常見的場景。在給定的文件大小下，你能夠看到不一樣庫之間的解析速度存在着明顯的差異。

高吞吐量的狀況下，會頻繁地傳輸並解析小文件，所以一開始的時候可能性能的差距並不明顯。但若是你須要在很是高負載下頻繁地解析大量的小文件，差距就開始增大了。微服務及分佈式架構常常會使用JSON來傳輸此類文件，由於這已是WEB API的事實標準。

不是全部的JSON庫都叫"特侖蘇"。如何根據使用場景才選擇正確的庫是至關重要的。但願這個基準測試可以對你有所幫助。

JSON庫

JSON.simple vs GSON vs Jackson vs JSONP

咱們選擇了四個主流的JSON庫來進行基準測試：JSON.simple， GSON, Jackson以及JSONP。在Java中進行JSON解析一般都會用到這幾個庫，選擇它們的緣由是它們在Github項目中的亮相頻率很高。

下面即是咱們所測試的JSON庫：

 

 

•  

   

  Yidong Fang的JSON.simple(https://github.com/fangyidong/json-simple)。JSON.simple是一個JSON編解碼的Java工具庫。它旨在打造一個輕量簡單且高性能的工具庫。

  </li>

   

   

•  

   

  Google的GSON(https://github.com/google/gson)。GSON這個Java庫可以在Java對象和JSON間進行相互轉換。同時它還提供了對Java泛型的完整支持，並且還不須要你在類上面添加註解。無需添加註解使用起來則更爲便捷，同時在沒法修改源代碼的狀況下這仍是一個必要的先決條件。

  </li>

   

   

•  

   

  FasterXML的Jackson項目（https://github.com/FasterXML/jackson）。Jackson是一個數據處理的工具套件，它的亮點是流式的JSON解析器及生成器。它是專爲Java設計的，同時也能處理其它非JSON的編碼。從咱們在Github中的統計來看，它應該是最流行的JSON解析器。

  </li>

   

   

•  

   

  Oracle的JSONP(https://jsonp.java.net/)。JSONP (JSON Processing)是JSON處理的一套Java API,從名字來看它就是用來生成及解析JSON串的。這是JSR353規範的一個開源實現。

  </li> </ul>

   

   

  基準測試

   

   

  咱們同時使用大文件和小文件對這些庫進行了基準測試。隨着文件大小的不一樣，處理這些文本所須要的系統資源也會隨之上升。

   

   

  這個基準測試主要關注兩個關鍵場景：大文件下(190MB)的解析速度與小文件（1KB）下的解析速度。大文件取自這裏：https://github.com/zeMirco/sf-city-lots-json。小文件是從這裏隨機生成的：http://www.json-generator.com/。

   

   

  不論是大文件仍是小文件，咱們都會用同一個庫重複運行10次。對於每個大文件，咱們都會用同一個庫來分別運行10次。而對於小文件，在單個庫的單 次運行中會重複執行10000次。在小文件測試的各次迭代中，文件內容都不會駐留在內存裏，測試所運行的機器是AWS的c3.large實例。

   

   

  大文件的完整測試結果以下，我對小文件的結果求了個平均值。想要看完整的結果，請移步這裏。若是想看小文件測試的源碼，請從這裏下載。

   

   

  大文件結果

   

   

   

   

  結果相差甚大！Jackson與JSON.simple領跑了這輪測試，總體來看Jackson又要略優於JSON.simple。從測試運行的平 均結果來看，Jackson與JSON.simple在大文件上的表現要優秀一些，而JSONP排名第三落後甚遠，GSON更是遙遙墊底。

   

   

  咱們再把結果換算成百分比看下。平均來看Jackson要勝出一籌。下面是結果的百分比數據，能夠從兩個維度來進行比較：

   

   

   

   

  不一樣庫之間的性能差異着實不小。

   

   

  結論：Jackson以略微優點勝出。JSON.simple緊隨其後，而剩下兩個庫則遠遠落後。

   

   

  小文件結果

   

   

   

   

  上表記錄的是對每一個文件解析10次的平均時間，總的平均時間見下方。各個庫在小文件測試中奪冠的次數以下：

   

   

   

   

  • GSON - 14

   

   

  • JSONP - 5

   

   

  • Jackson -1

   

   

  • JSON.simple - 0
  </ul>

   

   

  這個結果貌似頗有說服力。然而，從全部文件的平均結果來看，GSON這個冠軍仍是當之無愧的，JSON.simple和JSONP的二三名之爭應該 沒什麼懸念。Jackson這輪倒是墊底了。儘管JSON.simple沒有在任何文件上奪得第一，但整體來看它的解析速度倒是排名第二位的。而 JSONP儘管在許多文件上都拿到了冠軍，但平均來看卻只拿到了第三名的成績。

   

   

  還有一個值得注意的是，儘管Jackson是這輪最慢的庫，可是它在全部文件中的表現都很是一致，其它三個庫雖然偶然會比Jackson快不少，但在另外一些文件上的解析速度倒是旗鼓至關甚至更差。

   

   

  咱們再把這些數字轉換成百分比看看，仍是一樣的兩個維度：

   

   

   

   

  和大文件測試相比，此次的差距相對要小一些，但也仍是不容忽視的。

   

   

  結論：很不幸的是，JSON.simple又以微弱的劣勢與冠軍失之交臂，這輪GSON勝。JSONP還是千年老三而這回Jackson則趕了個晚集。

   

   

  總結

   

   

  解析速度並不是衡量一個JSON庫的惟一指標，但它的確很是重要。經過運行此次基準測試，咱們發現沒有一個庫能在全部文件上擊敗對手。大文件中表現優秀的卻在小文件上栽了根頭，反之亦然。

   

   

  若是要從解析速度來看選擇哪一個庫的話還得取決於你的使用場景。

   

   

   

   

  • 若是你的應用常常會處理大的JSON文件，那麼Jackson應該是你的菜。GSON在大文件上表現得至關吃力。

   

   

  • 若是你主要是處理小文件請求，好比某個微服務或者分佈式架構的初始化，那麼GSON當是首選。Jackson在小文件上的表現則不如人意。

   

   

  • 若是這兩種文件你都常常會處理到，那麼在兩輪表現中都位居第二的JSON.simple對此類場景則更爲適合。在不一樣的文件大小上Jackson和GSON的表現都不太好。
  </ul>

   

   

  除非不考慮解析速度，否則JSONP徹底沒有什麼值得稱道的。它在大文件和小文件上的表現與其它庫相比都很糟糕。所幸的是，Java 9很快便會有原生的JSON實現了，相信JSONP未來的表現仍然值得期待。

   

   

  終於講完了。若是你對JSON庫的解析速度比較敏感的話，大文件選Jackson，小文件選GSON，二者則JSON.simple。若是你對此次的基準測試有什麼疑問請在下方留言。

   

   

  英文原文連接

  來自：
  http://it.deepinmind.com/java/2015/06/15/the-ultimate-json-library-json-simple-vs-gson-vs-jackson-vs-json.html

轉自：https://www.open-open.com/lib/view/open1434377191317.html