《將來世界的倖存者》後感

《論工業社會及其將來》--卡辛斯基 原文摘錄

工業革命極大增長了城市規模和城市人口比例，而人羣彙集會增長壓力與攻擊性。

技術變革致使現代社會的變化十分迅速，所以整個社會不存在穩定的框架和價值觀。

有些人急於拯救自由卻不肯犧牲技術帶來的所謂好處，他們會提出天真的新式社會構想來調和自由與技術。

全部人都理所固然地認爲，每個人都必需向技術的須要低頭，並且理由十分充分：若是人的需求被擺在了優先於技術須要的地位，就會出現經濟問題、失業、短缺甚至更糟。在咱們的社會當中，「精神健康」的概念主要被定義爲在多大程度一我的可以根據體系的須要行事而且不會流露出承受精神壓力的跡象。

經濟體系所能容納的企業數是有限的，咱們大多數人只有成爲別人的僱員才能夠生存。

工業-技術體系可能倖存也可能崩潰。假如該體系倖存下來，可能最終將會下降生理與心理的痛苦水平，但在此以前必須經歷一段漫長而痛苦的調整期，並且人類與衆多其餘生命體也將付出慘重代價，永遠淪爲社會機器上的齒輪。更有甚者，假如這個體系倖存下來，將會致使不可避免的後果：沒有任何方法可以改革或改進這一體系，使之不至於剝奪人的尊嚴與自主。

假如這一體系崩潰，結果依舊會十分痛苦。可是體系規模越大，崩潰形成的結果就越可怕。所以假如真要崩潰的話最好趕早不趕遲。

因此咱們主張發動針對工業體系的革命。這場革命可能使用或不使用暴力，可能忽然完成也可能在幾十年時間裏相對按部就班地進行。咱們沒法預測這一點。可是咱們的確爲那些憎恨工業體系的人們勾勒了一套十分寬泛的方法，從而爲反對這一特定社會形式的革命鋪平道路。這不是一場政治革命。革命目標並不是推翻政府，而是顛覆現存社會的經濟與技術基礎。

通常來講科學家都是這樣。可能其中也有少數例外，但整體而言他們的動機既不是好奇也不是造福人類，而是完成權力過程的須要。其餘動機對於許多科學家來講也有做用，例如金錢與地位。

科學技術也構成了羣體權力運動，許多科學家都經過認同這一運動來知足本身的權力需求。

所以科學盲目地前進，不考慮人類種族的真正福祉或任何其餘標準，僅僅服從科學家以及提供研究資金的政府官員與企業高管的心理需求。

體系須要科學家、數學家與工程師，不然就沒法正常運做。

遺傳工程的倫理規範事實上將成爲管制人類遺傳構造的手段。一部分人（多半是上層階級）將決定如此這般的遺傳工程合乎「道德」，如此這般的作法則不道德，於是他們將在實際上將本身的價值觀強加於整我的口的遺傳構造。即便倫理規範是以徹底民主的方式選擇出來的，多數族裔也會將他們本身的價值觀強加於那些極可能對於如何 「道德地」運用遺傳工程另有見解的少數族裔。真正可以保護自由的倫理規範只能是一條，那就是禁止任何人類遺傳工程。而咱們能夠十分有把握地說，這一點偏偏不可能在技術社會中獲得實現。任何將遺傳工程貶低成配角的規範都不可能維持下去，由於生物技術的巨大力量所產生的誘惑是沒法抗拒的。特別是在大多數人看來，大量生物技術的應用顯然且確定是有益的（能夠根除身體與精神疾病，賦予人們當今世界所須要的能力）。基因技術必將不可避免地獲得大規模應用，但應用方式只能與工業-技術體系的需求相一致。

技術之因此是如此強有力的社會力量的另外一個理由是，在給定社會的條件下技術進步只會不可逆地朝一個方向前進。只要某項技術發明被引進，人們就每每會對其產生依賴，除非它被某種更先進的發明所取代。人們不只僅做爲我的依賴這項新技術。甚至體系做爲一個總體都會依賴它。（例如請想像一下，若是沒有了計算機，今天的體系會怎麼樣）所以，體系只能朝向更加技術化的方向移動。在不至於顛覆整個技術體系的前提下，技術將會不斷地逼迫自由後退。

技術的進步十分迅速並在許多方面威脅自由（擁擠、規章制度、我的對於大型組織愈加嚴重的依賴、宣傳與其餘心理學技術、遺傳工程、經過監視設備和計算機侵犯隱私，等等），阻擋任何一項對於自由的威脅都須要一場單獨的社會鬥爭。那些想要保衛自由的人會被無數的新攻勢及其發展速度所壓倒，他們會變得微不足道並中止抵抗。分別反擊這些威脅是無效的。只有把技術體系做爲一個總體來反擊纔有成功的但願，但這就是革命而不是改革了。

人們傾向於想固然地認爲，因爲革命帶來的變化比改革大，因此革命也就比改革更難發動。實際上，在某些條件下革命比改革容易得多。這是由於一場革命運動可以激發出人們極大的獻身熱情，而一場改革運動卻不能。一場革命運動許諾一會兒解決全部問題並創造整個新世界；它提供人民爲之甘冒風險、甘做犧牲的理想。因爲這些理由，推翻整個技術體系要比對技術的某一部分——如遺傳工程的應用發展——進行有效、持久的限制容易得多。在適當的條件下，許許多多的人會熱情地獻身於推翻工業技術體系的革命。正如咱們提到的那樣，尋求限制技術的某些方面的改革者是爲了不不良後果而工做。然而，革命者是爲了得到強力的報償——實現其革命理想——而工做，所以他們比改革者更努力且更執著。

現代社會不是去改變那些令人們抑鬱的條件，而是給人們抗抑鬱藥。

但另外一方面，請假設從此幾十年的壓力超出了體系的承受能力。若是體系崩潰，可能會有一個混亂時期，「動亂年代」，就像在過去各個時代歷史所記載的那樣。不可能預見動亂年代最後會產生什麼結果。但不管如何人類會被賦予一個新機會。最大的危險是工業化社會極可能在崩潰後不幾年就開始重組其自身，確定會有許多人（特別是權力飢渴型的人們）急於從新開動工廠。

工業體系將人類貶低到了被奴役的狀態，而憎恨這種被奴役狀態的人則面臨兩個任務。第一，咱們必須加強體系內的社會緊張態勢，以加快其崩潰或把它弱化到足夠程度，使得反對體系的革命成爲可能。第二，當體系充分弱化時，咱們必須發展並宣傳一種反對技術和工業社會的意識形態。當工業社會崩潰時，這種意識形態將有助於保證其殘餘被粉碎到沒法修復的地步，這樣體系就沒法重組。工廠將被搗毀，技術書籍將被燒掉，等等。

工業體系的崩潰不會純粹是革命行動的結果，它不會那麼難以抵禦革命的攻擊，除非它自身內部的發展問題致使了極爲嚴重的困難。所以若是體系崩潰，那麼它或是自發崩潰，或是部分自發、部分由革命者促發的崩潰。若是崩潰是突如其來的，許多人都會死去，由於世界人口已如此過度膨脹，離開了先進技術就沒法養活本身。甚至即便崩潰足夠緩慢，人口的減小能夠主要經過出生率的下降而不是死亡率的提升而實現，非工業化的過程也多半是極度混亂和極度痛苦的。幻想經過平穩控制的有序方式逐步廢除技術是天真的，特別是要考慮到技術愛好者們的負隅頑抗。那麼，致力於體系的崩潰是否所以就十分殘酷呢？也許是，也許不是。首先，除非體系原本就已經陷入了深重的困難，不管如何都極可能最終自行崩潰，否者單靠革命者是不可能強行使其崩潰的。並且體系發展得規模越大，崩潰的後果就越嚴重。所以加速體系崩潰的革命者或許反倒控制了災難的規模。

其次，咱們必須權衡鬥爭與死亡和喪失自由與尊嚴這兩方面的得失。對於咱們之中的許多人來講，自由與尊嚴比長壽和避免肉體痛苦更重要。再者，咱們遲早會死，死於爲生存或爲某一事業而戰，強於活得空虛而無目的。

第三，體系的存續所帶來的痛苦並不必定就比體系崩潰所帶來的痛苦更少。在全世界範圍內，體系已經招致、而且正在招致的巨大痛苦曾令人類千百年與他人以及環境和氣相處的古代文化被與其解接觸的工業社會所摧毀。其結果就是全方位的經濟、環境、社會和心理問題。工業社會的侵擾所產生的影響之一，就是傳統的人口控制在全球範圍內一會兒失去了平衡，於是產生了人口爆炸及其全部連帶後果。接着就是心理疾病席捲了整個所謂「幸運」的西方社會。沒有人知道臭氧層耗盡、溫室效應及其餘如今還不能預測的環境問題最終會爲這個世界帶來怎樣的後果。並且就像核擴散已經顯示的那樣，咱們沒法防止新技術落入獨裁者和不負責任的第三世界國家手中。願意猜猜伊位克或北朝鮮將用遺傳工程來幹什麼嗎?

「嗨！」技術愛好者們會說，「科學能解決全部這些問題！咱們將征服饑荒、消滅心理病痛，讓每個人都健康而快樂！」是的，是的。他們200年前就是這麼說的。人們曾期望工業社會可以消滅貧窮，使每個人都快樂，等等。實際結果卻不是那麼回事。技術愛好者對社會問題的理解簡直是無可救藥地天真（或自欺欺人）。他們沒有意識到（或故意視而不見）這樣一個事實：當巨大的變化，即便是看上去有利的變化，被引入一個社會時，將會引起一長串其餘變化，這些變化之中的大都分是不可預見的其結果則是社會的混亂。所以，技術愛好者們在試圖消滅貧窮和疾病，設計製造馴順、快樂的人格等等時，極可能會創造出比如今還糟糕的社會體系。例如，科學家們吹噓說他們可以創造出新的、經遺傳工程改造的糧食植物以消滅饑荒。然而，這將會容許人口無限膨脹下去，而衆所周知，擁擠會致使緊張和攻擊性的加強。這僅僅是技術會致使的可預見問題中的一個例子。咱們強調指出，歷史經驗告訴咱們，技術進步給社會帶來新問題的速度遠比它解決舊問題的速度要快。所以技術愛好者們要通過一個漫長的試錯時期纔可以爲他們的美麗新世界排除掉全部的故障（假設他們最終能作到的話）。而與此同時所產生的痛苦將會如此巨大，以致於體系生存下去所帶來的痛苦不見得就比體系崩潰更少。技術己將人類帶入了一條沒法輕易逃脫的死衚衕。

更好的辦法是把這個腐朽的體系整個扔進垃圾堆，並勇敢地承受其後果。

如今的兩個主要任務是在工業社會中促進社會緊張與不穩定，以及宣傳一種反對技術和工業體系的意識形態。當體系變得足夠緊張和不穩定時，一場反對技術的革命就有機會發動了。這一模式將十分相似於法國和俄國革命。在兩國各自革命以前的幾十年裏，法國和俄國社會都顯示出了愈來愈多的緊張與脆弱跡象。同時，提供一個與舊世界徹底不一樣的新世界願景的意識形態發展了起來。以俄國的狀況爲例，革命者積極從事於破壞舊秩序的工做。而後當舊體系面臨着足夠的額外緊張時（法國是財政危機，俄國是軍事失敗），它就會被革命一掃而光。咱們預想的就是這樣的道路。

大多數革命都有兩個目標，一個目標是摧毀一箇舊社會，另外一個目標是創建革命者想像的新社會。法國和俄國的革命者沒有可以成功地創建他們所夢想的新社會（這是十分幸運的事），但她們很是成功地摧毀了既存社會。

然而，一種意識形態如想爭取到熱情支持，除了負面理想外必須還有正面理想，決不能只破不立。咱們的正面理想是天然，即野生天然，按照其原本面目運行的地球，不依賴於人類管理、擺脫人類干涉和控制的地球生靈。咱們的野生天然也包括人類本性，即不受有組織社會管制、自主運行的我的，成爲偶然性或自由意志或上帝（由你的宗教或哲學觀念）的產物。

一個社會的經濟與技術結構在決定通常人的生活方式方面遠比政治結構更加劇要。

咱們不該主張無力或消極，咱們應主張打破工業體系的權力，而這將大大增長我的和小羣體的權力和自由。

（據稱）貫穿整個歷史，技術都是進步的，從未退步過，所以技術退步是不可能的。但這並不是事實。對於「進步」的熱情是現代社會形態的特殊現象，在大約十七世紀以前並不存在。

---

http://www.ruanyifeng.com/sur... --阮一峯

感：

早在上世紀78十年代，一位數學天才，一位世界上最年輕的教授，執教2年便頓悟了。以爲工業技術革命最終帶來是毀滅，就像許多遊戲同樣，萬年前一個文明毀於工業革命，當今文明禁止一切工業技術發展，許多電影同樣，人工智能最終帶來的不是超級智能就是依賴智能。不管是作技術的仍是作學術的，對這一點都不能否認。可是當今社會、技術發展取決於經濟結構，教授、技術精英、學術專家、知道將來的後果，然而繼續從事不是爲了美好的願景，爲了控制後果，並且爲了利益、名譽、權利，只是由於崩塌與毀滅不會發生在這一代。後果沒法避免，更沒法控制，由於熱力學第二定律早已決定「一個封閉的環境，能量轉換最終都會變爲熵」，阻止和控制熵的擴散就須要引入新的能量，產生新的熵。而自古以來的鑽木取火、掘地取材、蒸汽輪機、煤炭、石油、核都是新引入的能量；全球變暖、物種滅絕、環境污染、兩極分化、心理疾病都是新產生的熵。然鵝人工智商就是新的能量引入，可是它會帶來什麼樣的熵，希望不是毀滅的！

細思極恐