索引失效的場景有哪些？索引什麼時候會失效？

雖然你這列上建了索引，查詢條件也是索引列，但最終執行計劃沒有走它的索引。下面是引發這種問題的幾個關鍵點。

列與列對比

某個表中，有兩列（id和c_id）都建了單獨索引，下面這種查詢條件不會走索引

select * from test where id=c_id;

這種狀況會被認爲還不如走全表掃描。

存在NULL值條件

咱們在設計數據庫表時，應該盡力避免NULL值出現，若是非要不可避免的要出現NULL值，也要給一個DEFAULT值，數值型能夠給0、-1之類的， 字符串有時候給空串有問題，就給一個空格或其餘。

若是索引列是可空的，極可能是不會給其建索引的，索引值是少於表的count(*)值的，因此這種狀況下，執行計劃天然就去掃描全表了。

select * from test where id is not null;

NOT條件

咱們知道創建索引時，給每個索引列創建一個條目，若是查詢條件爲等值或範圍查詢時，索引能夠根據查詢條件去找對應的條目。

反過來當查詢條件爲非時，索引定位就困難了，執行計劃此時可能更傾向於全表掃描，這類的查詢條件有：<>、NOT、in、not exists

select * from test where id<>500;
select * from test where id in (1,2,3,4,5);
select * from test where not in (6,7,8,9,0);
select * from test where not exists (select 1 from test_02 where test_02.id=test.id);

LIKE通配符

當使用模糊搜索時，儘可能採用後置的通配符，例如：name||’%’，由於走索引時，其會從前去匹配索引列，這時候是能夠找到的，若是採用前匹配，那麼查索引就會很麻煩，好比查詢全部姓張的人，就能夠去搜索’張%’。

相反若是你查詢全部叫‘明’的人，那麼只能是%明。這時候索引如何定位呢？前匹配的狀況下，執行計劃會更傾向於選擇全表掃描。後匹配能夠走INDEX RANGE SCAN。

因此業務設計的時候，儘可能考慮到模糊搜索的問題，要更多的使用後置通配符。

select * from test where name like 張||'%';

條件上包括函數

查詢條件上儘可能不要對索引列使用函數，好比下面這個SQL

select * from test where upper(name)='SUNYANG';

這樣是不會走索引的，由於索引在創建時會和計算後可能不一樣，沒法定位到索引。但若是查詢條件不是對索引列進行計算，那麼依然能夠走索引。好比

select * from test where name=upper('sunyang');
--INDEX RANGE SCAN

這樣的函數還有：to_char、to_date、to_number、trunc等。搜索公衆號民工哥技術之路，回覆「1024」，送你一份技術資源，還可查閱更多技術乾貨文章及面試題精選。

複合索引前導列區分大

當複合索引前導列區分小的時候，咱們有INDEX SKIP SCAN，當前導列區分度大，且查後導列的時候，前導列的分裂會很是耗資源，執行計劃想，還不如全表掃描來的快，而後就索引失效了。

select * from test where owner='sunyang';

數據類型的轉換

當查詢條件存在隱式轉換時，索引會失效。好比在數據庫裏id存的number類型，可是在查詢時，卻用了下面的形式：

select * from sunyang where id='123';

Connect By Level

使用connect by level時，不會走索引。

• 謂詞運算

咱們在上面說，不能對索引列進行函數運算，這也包括加減乘除的謂詞運算，這也會使索引失效。創建一個sunyang表，索引爲id，看這個SQL：

select * from sunyang where id/2=:type_id;

這裏很明顯對索引列id進行了’/2’除二運算，這時候就會索引失效，這種狀況應該改寫爲：

select * from sunyang where id=:type_id*2;

就可使用索引了。推薦：從認識索引到理解索引「索引優化」

Vistual Index

先說明一下，虛擬索引的創建是否有用，須要看具體的執行計劃，若是起做用就能夠建一個，若是不起做用就算了。

普通索引這麼建：

create index idx_test_id on test(id);

虛擬索引Vistual Index這麼建：

create index idx_test_id on test(id) nosegment;

作了一個實驗，首先建立一個表：

CREATE TABLE test_1116( 
id number, 
a number 
); 

CREATE INDEX idx_test_1116_id on test_1116(id); 
CREATE INDEX idx_test_1116_a on test_1116(a)nosegment;

其中id爲普通索引，a爲虛擬索引。

在表中插入十萬條數據

begin 
for i in 1 .. 100000 loop 
        insert into test_1116 values (i,i); 
end loop; 
commit; 
end;

接着分別去執行下面的SQL看時間，因爲在內網機作實驗，圖貼不出來，數據保證真實性。

select count(id) from test_1116;
--第一次耗時：0.061秒
--第二次耗時：0.016秒

select count(a) from test_1116; 
--第一次耗時：0.031秒
--第二次耗時：0.016秒

由於在執行過一次後，oracle對結果集緩存了，因此第二次執行耗時不走索引，走內存就都同樣了。能夠看到在這種狀況下，虛擬索引比普通索引快了一倍。

具體虛擬索引的使用細節，這裏再也不展開討論。

Invisible Index

Invisible Index是oracle 11g提供的新功能，對優化器（還接到前面博客裏講到的CBO嗎）不可見，我感受這個功能更主要的是測試用，假如一個表上有那麼多索引，一個一個去看執行計劃調試就很慢了，這時候不如建一個對錶和查詢都沒有影響的Invisible Index來進行調試，就顯得很好了。

經過下面的語句來操做索引

alter index idx_test_id invisible;
alter index idx_test_id visible;

若是想讓CBO看到Invisible Index，須要加入這句：

alter session set optimizer_use_invisible_indexes = true;

基本就這些了，有問題歡迎留言指出，共同進步！

做者：番茄發燒了
blog.csdn.net/bless2015/article/details/84134361