不論是IO瓶頸,仍是CPU瓶頸,最終都會致使數據庫的活躍鏈接數增長,進而逼近甚至達到數據庫可承載活躍鏈接數的閾值。在業務Service來看就是,可用數據庫鏈接少甚至無鏈接可用。接下來就能夠想象了吧(併發量、吞吐量、崩潰)。html
第一種:磁盤讀IO瓶頸,熱點數據太多,數據庫緩存放不下,每次查詢時會產生大量的IO,下降查詢速度 -> 分庫和垂直分表。git
第二種:網絡IO瓶頸,請求的數據太多,網絡帶寬不夠 -> 分庫。github
第一種:SQL問題,如SQL中包含join,group by,order by,非索引字段條件查詢等,增長CPU運算的操做 -> SQL優化,創建合適的索引,在業務Service層進行業務計算。算法
第二種:單表數據量太大,查詢時掃描的行太多,SQL效率低,CPU率先出現瓶頸 -> 水平分表。數據庫
1.概念:以字段爲依據,按照必定策略(hash、range等),將一個庫中的數據拆分到多個庫中。 2.結果:緩存
3.場景:系統絕對併發量上來了,分表難以根本上解決問題,而且尚未明顯的業務歸屬來垂直分庫。 4.分析:庫多了,io和cpu的壓力天然能夠成倍緩解。網絡
1.概念:以字段爲依據,按照必定策略(hash、range等),將一個表中的數據拆分到多個表中。 2.結果:併發
3.場景:系統絕對併發量並無上來,只是單表的數據量太多,影響了SQL效率,加劇了CPU負擔,以致於成爲瓶頸。 4.分析:表的數據量少了,單次SQL執行效率高,天然減輕了CPU的負擔。函數
1.概念:以表爲依據,按照業務歸屬不一樣,將不一樣的表拆分到不一樣的庫中。 2.結果:工具
3.場景:系統絕對併發量上來了,而且能夠抽象出單獨的業務模塊。 4.分析:到這一步,基本上就能夠服務化了。例如,隨着業務的發展一些公用的配置表、字典表等愈來愈多,這時能夠將這些表拆到單獨的庫中,甚至能夠服務化。再有,隨着業務的發展孵化出了一套業務模式,這時能夠將相關的表拆到單獨的庫中,甚至能夠服務化。
1.概念:以字段爲依據,按照字段的活躍性,將表中字段拆到不一樣的表(主表和擴展表)中。 2.結果:
3.場景:系統絕對併發量並無上來,表的記錄並很少,可是字段多,而且熱點數據和非熱點數據在一塊兒,單行數據所需的存儲空間較大。以致於數據庫緩存的數據行減小,查詢時會去讀磁盤數據產生大量的隨機讀IO,產生IO瓶頸。
4.分析:能夠用列表頁和詳情頁來幫助理解。垂直分表的拆分原則是將熱點數據(可能會冗餘常常一塊兒查詢的數據)放在一塊兒做爲主表,非熱點數據放在一塊兒做爲擴展表。這樣更多的熱點數據就能被緩存下來,進而減小了隨機讀IO。拆了以後,要想得到所有數據就須要關聯兩個表來取數據。但記住,千萬別用join,由於join不只會增長CPU負擔而且會講兩個表耦合在一塊兒(必須在一個數據庫實例上)。關聯數據,應該在業務Service層作文章,分別獲取主表和擴展表數據而後用關聯字段關聯獲得所有數據。
注:工具的利弊,請自行調研,官網和社區優先。
根據容量(當前容量和增加量)評估分庫或分表個數 -> 選key(均勻)-> 分表規則(hash或range等)-> 執行(通常雙寫)-> 擴容問題(儘可能減小數據的移動)。
注:寫入時,基因法生成userid,如圖。關於xbit基因,例如要分8張表,23=8,故x取3,即3bit基因。根據userid查詢時可直接取模路由到對應的分庫或分表。根據username查詢時,先經過usernamecode生成函數生成username_code再對其取模路由到對應的分庫或分表。id生成經常使用snowflake算法。
注:按照orderid或buyerid查詢時路由到dbobuyer庫中,按照sellerid查詢時路由到dbo_seller庫中。感受有點本末倒置!有其餘好的辦法嗎?改變技術棧呢?
注:用NoSQL法解決(ES等)。
1.水平擴容庫(升級從庫法)
注:擴容是成倍的。
2.水平擴容表(雙寫遷移法)
注:雙寫是通用方案。
示例GitHub地址:github.com/littlechara…