《批判性思惟——學會提問》讀書筆記

時間 2019-12-14

標籤批判性思惟——學會提問讀書筆記简体版

原文原文鏈接

第一章，學會提出好問題
強批判思惟，弱批判思惟

第二章，論題和結論是什麼

第三章，理由是什麼

第四章，哪些詞語不明確

找準關鍵詞
檢查有沒有歧義
必定要對術語引起你怎樣的感情保持高度警戒
時刻留意歧義

第五章什麼是價值觀假設和描述性假設

若是某人試圖使你相信某種特定觀點，那麼，他必定會千方百計舉出支持這種觀點的理由。所以，一眼看上去幾乎每個論證都是「有道理的」。雖然這種表面的結構看起來很好，可是能證實或支持某個結論的理由並不僅是這些明顯的、敘述清楚的理由。要理解一個論證，起碼要知道做者掩藏的或沒有明確表述的觀點是什麼。
在全部論證中，都存在一些做者所認同的思想，而這類思想的典型特徵就是做者沒有對它們進行清晰的陳述。你不得不經過閱讀在字裏行間去發掘它們。在推理結構中，這些思想是隱形的重要環節，是將所有論證整合在一塊兒的茹合劑。
一個論證表面可見的部分經常最有可能穿上華麗的外衣
批判性思惟的最終結果是要求一我的虛懷若谷地接納各類觀點，理性批判這些觀點，而後再理性判斷的基礎上決定接受那些思想或者此採用那些行動
咱們將把這些沒有明確表述的思想看做是一些假設。爲了充分地理解一個論證，你必須肯定這些假設。
這些假設的特色是：
1 ．隱藏的或沒有清楚表述的（在多數狀況下）;
2 ．做者認可的；
3 ．影響對結論的判斷；
4 ．具備潛在的欺騙性。
到哪兒去找假設
- 咱們所關心的只是影響到論證結構質量的那些假設
- 尋找理由須要它們才能證實結論的那些假設和尋找理由須要它們才能成立的那些假設
- 先檢查理由，而後檢查結論，尋找價值觀假設和描述性假設
尋找幕後遙控的價值觀假設
- 這些結論的一個極其重要的緣由就是價值觀衝突，或者說不一樣參照系系衍生出來的不通價值觀
- 只有把價值觀假設添加到推理中，它們的理由才能從邏輯上證明其結論
- 價值觀假設（value assumption）指一種想固然的見解，人們某些相對對立的價值觀中一個比另一個更重要
兩種價值觀衝突時寧肯要哪一個
- 你對一個規定性問題作出與別人不一樣的回答的，是你對所持的特色價值觀的相對認同程度
- 它們可能適用於某種狀況，但當具體的論題發生改變時，咱們可能作出至關不一樣的價值觀偏向。當咱們面對一個具體事例時，在咱們深刻思考是否要將優先權賦予特定的價值觀的過程當中，批判性思惟扮演着主要的角色。
典型的價值觀衝突
- 1 ．忠誠一誠實   1 ．你是否應該把你姐姐吸毒的事情告訴你父母？
  2 ．竟爭一合做   2 ．你支持等級制度嗎？
  3 ．新聞自由一國家安全   3 ．每週召開總統新聞發佈會是否明智？
  4 ．平等一我的主義   4 ．根據種族分配就業名額是爲了公平就業嗎？
  5 ．秩序一言論自由   5 ．咱們是否應該拘捕觀點激進的人？
  6 ．安全一刺激   6 ．你是否應該選擇有危險的職業？
  7 ．慷慨一物質知足 7 ．是否須要給予乞丐財物上的幫助？
  8 ．理性一自發性 8 ．在打賭以前，你是否應該檢查一下勝敗的概率？
  9 ．傳統一新穎    9 ．離婚是否應該成爲容易的事？
對方的背景能夠做爲價值觀假設的一條線索
可能發生的結果是價值觀假設的重要線索
- 所以，肯定我的的價值觀假設的重要意義之一就是，檢驗做者用來支持結論的理由，而後，判斷什麼樣的價值觀偏向使做者認爲，這些理由比支持相反立場的理由更有可取之處。
- 尋找價值觀假設的時候，你應該儘可能一直說明價值傾向
若是爭論的人採起相反的立場，它們會關心什麼
- 肯定價值觀假設的線索
  1 ．查看做者的背景。
  2 ．想一想「爲何從他本身的立場得出的結果對做者如此重要」這個問題。
  3 ．從類似的社會性觀點中尋找相似的價值觀假設。
  4 ．使用顛倒角色扮演技術。站在與做者相反的立場上並肯定對這種立場來講很重要的價值觀。
  5 ．尋找常見的價值觀衝突，如我的權利與集體利益之間的衝突。
一個例子：關於競爭與合做的爭論
- 涉及規定性論題的完整推理離不開理由和價值觀假設
- 做爲一個批判性思惟的人，你就要支出一點，任何一個想要進行論證的人都有必要提供一些解釋，說明爲何你英愛接受那個論證中暗含的特定的價值觀假設
價值觀及其相對性
找出沒說出來的描述性假設
- 當你找到價值觀假設的時候，你徹底明白做者或演說者但願世界變成什麼樣子——什麼樣的目標他人文最重要，可是你並不知道他對世界的本質以及世人的本質是怎麼樣地想固然
- 描述性假設（descriptive assum）就是對這個世界過去、如今或將來式什麼樣的想法
- 描述性假設展現
- 定義性的假設
- 一旦找到鏈接假設，你就要回答了這個問題那個結論根據什麼能夠從那個理由推到出來？
- 根據什麼能夠接受那個假設？
找到描述性假設的一些線索
- 不斷思考結論和理由之間存在的鴻溝
- 尋找沒有明說出來的支持其理由的那些想法
- 將本身置於做者或演說者的立場
- 講本身置於反對的立場
- 認識到有可能存在其餘方法來獲知理由中提到的好處
- 避免表述不徹底成立的理由來當作假設
避免浪費時間分析無心義的假設
- 避免花費時間來分析這些無心義的假設，置於找到隱藏的較有爭議而又缺失的聯繫，你的尋找纔是最值得的
輪到本身寫時，可得吸收教訓

第六章推理過程有沒有謬誤

如下是三個一般的謬誤：
1 ．提供了錯堤或不正璐程切灼推理。
2 ．經過使信息看起來與結論相關而實際上不相關來轉移咱們的視線。
3 ．須要使用已經被證明爲真的結論來爲結論提供支持。認識這些謬誤能夠防止咱們過分地受其影響。
批判性閱讀和聆聽主要目標就是在於斷定結論的可接受程度或者價值大小
咱們要分辨出最佳的理由——那些咱們要嚴肅認真加以對待的理由
不要死記硬背各類謬誤的名稱也能找到推理中的謬誤
有可能假設是明顯錯誤的
咱們建議採用下面的思惟步驟來尋找謬誤：
1 ．確認結論和理由。
2 ．牢記結論並考慮可能與之相關的理由；把這些理由與做者提供的理由相比較。
3 ．斷定理由是否闡明瞭一個確切的、具體的優點或者不足。若是不是，則要謹慎對待。
4 ．問問本身下面這個問題，就能夠找到任何須要的假設：「若是理由是真實的，那麼，要相信什麼才能在邏輯上支持結論呢？是否要相信理由是真實的呢？"
5 ．問本身，「這些假設有意義嗎？」若是作出的假設顯然是錯誤的，那麼就發現了推理中的一個謬誤，而且不得不放棄這個推理。
6 ．經過可以引發強烈情感的短語來檢查從相關理由中分離出來的可能性。
人身攻擊謬誤
滑坡謬誤
追求完美解決方案謬誤
偷樑換柱謬誤
訴諸公衆謬誤
訴諸可疑權威謬誤
訴諸情感謬誤
稻草人謬誤
虛假的兩難選擇謬誤
亂扣帽子謬誤
光環效應謬誤
轉移話題謬誤
循環論證謬誤

第七章、第八章證據的效力如何：直覺、我的經歷、典型案例、當事人證詞和專家意見

我爲何要相信它
- 我爲何要相信它？
- 這個斷言需不須要證據來加以證明
- 證據的效力怎麼樣？
- 有些事實斷言比其餘事實斷言顯得更加可靠
事實斷言可靠嗎？
- 描述性結論
- 用來證明描述性或規定性結論的理由
- 描述性假設
證據從哪兒來
- 事實斷言
- - 不容置疑的常識
  - 從無懈可擊的論證中得來的結論
  - 但這個斷言在同一場交流中被不少過硬的證據合理地加以證明
- 你老是要找更好的證據，若是一根筋地找完美的證據，那你確定要泄氣
- 主要的證據類型
- - 直覺
  - - 直覺最大的問題是在於它的私密性，別人根本沒法判斷它的可靠性
    - 咱們必須警戒單憑直覺證明的那些斷言
    - 做爲批判性思考的人，咱們只是想查明那些依賴於直覺的斷言有沒有其餘類型的證據來證明
  - 我的經歷
  - - 單一的我的經歷，甚至是我的經歷的綜合，根本不足以構成一個有表明性的經歷樣本，我的經歷經常會致使咱們犯下以偏概全謬誤
  - 典型案例
  - - 小心那些引人注目的典型案例被人用做證實
    - 容易分散咱們的注意力
  - 當事人證詞
  - - 大多數狀況下，咱們對這類當事人證詞無須過多關注，直到咱們找到它們背後更多相關的專業知識、興趣、價值觀和偏見
    - - 選擇性
      - 我的興趣
      - 省略信息
      - 人爲因素
  - 權威或專家意見
  - - 你應該記住的是專家也會經常犯錯誤
  - 我的觀察
  - - 咱們所「見」所說的都是通過一系列的價值觀、偏見、態度和指望值過濾後剩下的東西，咱們挑選和記住的那些經歷的側面都是和咱們此前的經歷和背景最相符最一致的那些側面
  - 研究報告
  - - 科學報告，若是進行得比較理想的話，是咱們獲取證據的一個最好的來源，由於科學研究強調可驗證性、可控性和精確性
    - 如同訴諸任何來源做爲證據同樣，訴諸科學研究的證據也須要謹慎。哪怕有最好的證據來證實，咱們也只能嘗試着去進行解答
    - 其餘人員有沒有核實過？
    - 不論一個科學報告上看上去顯得多麼客觀，不免仍是夾雜着了重要的主觀因素
    - 研究結果也有不足
    - - 研究的質量有高有低，差異很大。
      - 研究成果之間也經常會互相矛盾
      - 研究結果並不能證實結論，充其量只能爲結論提供證據
      - 如同你們同樣，研究人員也有指望值、態度、價值觀和需求，這使得他們的研究帶有一些偏見
      - 做者或者演說者經常歪曲或簡化研究結論
      - 研究的「事實」經常隨着時間的改變而改變
      - 研究者的認爲程度到底怎麼樣經常也會致使研究的改變
      - 對經濟效益、社會地位、我的安全和其餘因素也會影響研究的結果
    - 這類謬誤交強求肯定性謬誤
    - 咱們就要對全部的研究問一問「他們的抽樣的市價或者人羣有多少，樣本的覆蓋率多大，樣本的隨機性怎麼樣？
  - 調查和問卷
  - - 這個調查中問題是怎麼樣措辭的
    - 措辭偏見、語境偏見
    - 小小查看問題中的遣詞用字
    - 哪怕是片面的調查結果都是蘊含着大量的信息，可是你須要知道偏見之所在，一防止過度被調查結果所說服
  - 類比
  - - 一個論證用兩件事物之間熟知的類似點做爲基礎，推導出其中一件事物的一個相對未知特性的結論，這樣的論證叫作類比論證
    - 類比推論可能極富洞見和說服力
    - - 關注一下兩點
      - 兩個做比較的事物相同和相異的方式
        
        類似點和不一樣點之間的關聯
    - 相關的不一樣點和共同點就是直接和類比所展示的那些潛在的原則相關的
    - 建設性的方法：
    - - 識別你正在研究的狀況的一些特徵
      - 儘可能找出與上訴狀況有相同特徵的其餘你所熟悉的狀況，開動腦筋，儘可能想象出多種不一樣的狀況
      - 儘可能判斷熟悉的狀況是否能爲你提供關於不熟悉的狀況的一些洞見
    - 錯誤類比謬誤
  - 本身寫時，要吸收教訓
  - - 在本身作研究時，應該不斷觀察並作好記錄。在開始獨立研究以前，研究者每每先創建一套程序或規則來指導研究的過程，這些程序的正式名稱叫作方法論（methodology)
- 引用套用的問題
- 一個網站的建立者極可能是一個政治的、商業的甚至是藝術的標準的，只是表面看不出來

第九章有沒有替代緣由

有果必有因
可能的緣由不止一個
- 三種主要的情形
- - 平常的人際交往
  - 以往或正在發生的世界大事
  - 科學研究的結果
- 教訓
- - 不少類型的問題均可以用各類相互替代的緣由來解釋
  - 專家能夠發現同一個證據的不一樣緣由來解釋
  - 大部分持論者值提供他們喜歡的緣由，讀者本身找出可替代緣由
  - 想出替代性緣由是一個創造性的過程
  - 最後，特定因果斷言的肯定性和言之成理緣由的數量正好成反比
找出更多的替代緣由
- 問本身
- - 能不能找到其餘方法來解讀這些證據
  - 還有什麼別的可能會引起這個行動或致使這些發現？
  - 若是我從另外一個角度，還有什麼重要的緣由？
  - 若是這個解釋不正確，還有什麼其餘的解釋？
惟一緣由，仍是緣由之一
- 咱們找到的任何一個單獨的緣由都很可能是引起事件的其中一個緣由，而不是其惟一緣由
- 過分簡化因果關係謬誤
組間差別的替代緣由
- 不少因素可能影響研究組之間的差別
相關不能證實因果關係
- 有相關關係不能證實因果關係
- 問題：有沒有其餘緣由能夠證實這種聯繫？
- 因果混淆謬誤、忽略常見緣由謬誤
「在這以後」不等於「由於這個」
- 一個事件緊接着另外一件事情以後發生的這一發現並不能證實二者之間有因果關係，這可能只是一個巧合
- 基本歸因錯誤，在解釋他人的行爲時廣泛高估了我的傾向的重要性而低估了環境因素的重要性
- 千萬不要貿然接受你所遇到事件的第一個解釋
那個緣由更合理
- 比較緣由時，使用下列標準
- - 邏輯上的合理性
  - 和你所學其餘知識的一致性
  - 之前解釋或預測事件的成功率
教訓
- 你應該時時刻刻向讀者證實你沒有忽略其餘可選的解釋

第十章數據有沒有欺騙性

統計數據常常會撒謊
不知來歷和帶有偏見的數據
在對這些數據作出反應以前，咱們要先問一聲他們是怎麼來的
使人困惑的平均值
把一個結論改頭換面包裝成另一個結論
省略數據也是欺騙
當你遇到聽起來讓人心動的數字或者百分比，必定要小心
表述方式不一樣結果更動人
評估數據的一些線索
- 1 ．儘量地找出你所知道的這些統計數據是如何得出來的。問問本身：「做者是怎麼知道的呢？"
  2 ．注意做者所使用的平均數的類型。
  3 ．當心證據和結論不相符合。
  4 ．不看做者的統計數據。將你認爲所須要的統計數據與做者實際給出的數據進行比較。
  5 ．根據做者給出的統計數據，得出你本身的結論。若是與做者的結論不匹配，說明可能有什麼地方出錯了。
  6 ．看看哪些信息被遺漏了。特別要當心那些易令人誤解的數字、百分比以及類比。

第11章有什麼重要的信息被省略了

接受說服以前，先打個問號
- 你應該記住你全部遇到的信息都有一個目的
總的來講，咱們至少有五個理由能夠說明被遺漏的信息是必然存在的。
1 ．時間和空間上的侷限性。
2 ．有限的注意範圍。
3 ．人們所具有的知識有限。
4 ．爲了達到欺騙的目的。
5 ．每一個人的視角不一樣。
尋找常見的盆要信息的線索
1 ．常見的反對愈見
a ．反對者會提出什麼樣的理由。
b ．是否有實驗研究與做者提供的研究相矛盾？
c ．是否有支持相反觀點的事例、證實或相似的推導被遺漏？2 ．缺失定義
a ．假如採用不一樣的方式來定義關鍵詞，得出的觀點會發生多大的變化呢？
3 ．缺失價值取向或價值觀
a ．其餘什麼價值觀也能夠解釋這個問題？
b ．若是以不一樣的價值觀來看待這個論題，會得出什麼樣的觀點呢？
4 ．論證裏間接提到的「事實」的根源
a ．這些「事實」是從哪裏得來的？
b ．這些所謂的事實是否來自於有效的研究或可靠的信息來源？5 ．蒐集事實的詳細程序
a ．填寫調查問卷的人有多少？
b ．調查的問題是如何措辭的？
6 ．蒐集或組織證據的其餘技術
a ．訪談法與問卷法所獲得的結果會有什麼不一樣？
7 ．缺失或不完整的數字、圖表、表格或數據
a ．若是加入來自早期研究或後續研究的證據，數字是否會有所變化？b ．做者有沒有爲了擴大差別而故意「擴展」數字？
8 ．被遺漏的他息做用既有積極做用也有消極做用，既有短時間效應也有長期效應，既包括人們提倡的觀點，也有人們反對的內容
a ．做者的論證是否只考慮了某一種行爲的積極結果或消極結果，而沒有同時考慮兩方面的結果？
b ．咱們是否有必要知道該行爲在政治、社會、經濟、生物、精神、健康或環境等全部領域中所引發的影響？
9 ．文章中的引證及證實
a ．做者是否除去了上下文中的引證或證實？
1 0 ．做者經過使他人相信本身的建議而得到的好處
a ．假如咱們採用了做者所建議的策略，是否會給做者帶來經濟上的收益？
被提倡的行動的潛在負面效果
教訓
- 若是個人讀者知道這個信息，這回怎麼樣影響他們對個人論證的反應