在數據庫設計的時候,咱們常常會須要設計時間字段,在MYSQL中,時間字段能夠使用int、timestamp、datetime三種類型來存儲,那麼這三種類型哪種用來存儲時間性能比較高,效率好呢?飄易就這個問題,來一個實踐出真知吧。數據庫
MYSQL版本號:5.5.19數據庫設計
創建表:函數
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` ( `id` int(11) NOT NULL, `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0', `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL, `d_datetime` datetime DEFAULT NULL ) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8; ALTER TABLE `datetime_test` MODIFY `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;
插入100萬條測試數據:性能
insert into datetime_test (d_int, d_timestamp, d_datetime) values($d_int, FROM_UNIXTIME($d_int), FROM_UNIXTIME($d_int))
取中間的20萬條作查詢測試:測試
SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000) 1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
第一種狀況,MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引spa
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000 查詢花費 0.0780 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00') 查詢花費 0.0780 秒
效率不錯。設計
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.4368 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費 0.0780 秒
對於timestamp類型,使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很高,幾乎和int至關;直接和日期比較效率低。code
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.1370 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費 0.7498 秒
對於datetime類型,使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很低,不建議;直接和日期比較,效率還行。blog
第二種狀況,MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引索引
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000 查詢花費 0.3900 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00') 查詢花費 0.3824 秒
對於int類型,有索引的效率反而低了,飄易的猜想是因爲設計的表結構問題,多了索引,反倒多了一個索引查找。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.5696 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費 0.0780 秒
對於timestamp類型,有沒有索引貌似區別不大。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.4508 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費 0.7614 秒
對於datetime類型,有索引反而效率低了。
第三種狀況,InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000 查詢花費 0.3198 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00') 查詢花費 0.3092 秒
InnoDB引擎的查詢效率明細比MyISAM引擎的低,低3倍+。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.7092 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費 0.3160 秒
對於timestamp類型,使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率一樣高出直接和日期比較。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.3834 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費 0.9794 秒
對於datetime類型,直接和日期比較,效率高於UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢。
第四種狀況,InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000 查詢花費 0.0522 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00') 查詢花費 0.0624 秒
InnoDB引擎有了索引以後,性能較MyISAM有大幅提升。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.1776 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費 0.2944 秒
對於timestamp類型,有了索引,反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費 0.0820 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費 0.9994 秒
對於datetime類型,一樣有了索引,反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。
【總結】:
對於MyISAM引擎,不創建索引的狀況下(推薦),效率從高到低:int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和時間比較)>timestamp(直接和時間比較)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
對於MyISAM引擎,創建索引的狀況下,效率從高到低: UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime(直接和時間比較)>timestamp(直接和時間比較)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
對於InnoDB引擎,沒有索引的狀況下(不建議),效率從高到低:int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和時間比較) > timestamp(直接和時間比較)> UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
對於InnoDB引擎,創建索引的狀況下,效率從高到低:int > datetime(直接和時間比較) > timestamp(直接和時間比較)> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
結論: 對於MyISAM引擎,採用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較;對於InnoDB引擎,創建索引,採用 int 或 datetime直接時間比較。