狼、兔子，人性纔是最重要的

最近一直在思考狼與兔子的故事，看了不少大V關於狼與兔子不一樣角度、不一樣思惟的看法性文章，對本身有很大的啓發。從這些大V的文章來看，對於一種觀點的評論，更應該站在不一樣角度來看，更應該的是站在當時做者所處的環境、語境、視角來看，不要盲目的跟從其觀點，不然本身掉坑裏也不知道咋掉的，結合本身所處的環境甄別性的接納觀點吧。

#1 事出有因# 前段時間在朋友圈偶然看到了「巨人網絡」公衆號發的的一篇文章：《史玉柱祭出迴歸第三板斧：趕走兔子引入「新狼」》，一開始通俗的讀了一篇，對裏面的一些觀點並不那麼認同，但又感受好像說的又沒什麼毛病（文中提到馬雲作背書，感受應該好像沒什麼毛病吧）。也就沒有細緻的去作研究，然而在短短的幾天內，這篇文章火了朋友圈，各類針對文章的評論，不一樣角度、不一樣思惟的評論，緊跟其後的各大V也分別發佈了本身的認識。一時之間，狼和兔子火的不行，每個大V的觀點，都更加地客觀理性，而非主觀臆斷，受到各類文章的來襲，本身也陸陸續續把文章統一作了收集，作了細緻的研讀，更以爲「是狼是兔子，真的是那麼重要嗎？」。

《史玉柱祭出迴歸第三板斧：趕走兔子引入「新狼」》這篇文章，請你們本身到「巨人網絡」公衆號關注查看原文。**強烈建議：帶着客觀理性、評判性思惟，不一樣角度來看會更好些，收穫的或許會更多些。**文中指出的狼文化基本都是正確的，也是公司企業團隊都須要的，其實有爭議的點是真的有必要趕走「兔子」，引入「新狼」嗎？難道兔子不會變成狼嗎？難道新狼待久了就不會變成兔子嗎？真的要把兔子滅絕嗎？兔子滅絕，狼又能真的長久生存嗎？

那麼問題來了，是狼是兔子真的很重要嗎？致使狼與兔子產生的問題根源又是什麼呢？只有弄懂最根本的問題是什麼，才能杜絕兔子的產生，不然公司只能變成兔子的屠宰場，宰了一茬又長出新的一茬。

不僅狼與兔子，每個物種都應該有存在的價值和尊嚴，狼知道在狼羣內懂的協做、團結、齊心，難道就不能和兔子協做、團結、齊心嗎？毛爺爺也一直在教導咱們「團結一切能夠團結的力量」，難道兔子不是一種能夠團結的力量嗎？當把成員、員工以狼與兔子劃分時，祝賀你已經向團隊失敗、分崩離析邁出了一大步。

其實說到這，狼性、狼文化自己沒有錯，錯的是要對員工作區分，貼標籤作甄別，甄別出來又怎樣呢？甄別出來真的對留下的員工有好處嗎？留下的只能更加努力的證實本身是狼，而別人是兔子。話說回來，找到問題根本緣由淨化公司氛圍，才能杜絕兔子型的員工產生，其實最重要的目標是管理引導同化員工，而甄別幹掉兔子不是目標，勿忘初衷。

#2 現實中的狼，真的很悲催# 「狼文化」在這裏被經濟學、政治學、管理學、成功學、社會學等幾乎每個學科奉爲唯一的文化圭臬，由於咱們把經濟、政治、商業、企業、社會等等一切場景，都看做是叢林。那既然有了叢林，叢林大了啥鳥也就都有了，能生存下去的不只是狼，每個物種都爲了生存進化出本身的技能，然而現實中狼，確實很悲催。

天然界中的狼曾經是分佈最廣的哺乳動物，現在在西歐、美國和墨西哥等地，狼已幾乎絕跡。野生狀態的狼，不像兔子那樣擁有普遍的食物選擇，爲了填飽肚子它們可能不得不奔跑數百千米，甚至冒着生命危險去獵捕大型動物。即便這樣，狼的生存狀態也並不樂觀，更大的危險來自它們真正天敵——人類。幸虧，在不少地方，狼已被歸入保護範圍。在中國，如今狼是國家二級保護動物，你不能隨隨便便殺死一隻狼，若是你有幸能碰上一隻的話。

當咱們談論「狼性」的時候，首先要確認，咱們談論的究竟是咱們想象中的狼，仍是上面說的這種徘徊在滅絕邊緣，處於被保護狀態中的狼。在歷史上，狼性並無讓狼變得強大，變得長盛不衰，你真的相信它會讓中國企業變得強大，並且一直強大？

中國企業家關心狼，並非關心一個被保護的動物種羣，甚至也不是關心由人類賦予的諸如勇敢、堅忍、危機意識、團隊精神等狼的特質，他們真正關心的，恐怕是本身心裏深處的焦慮。**他們想贏怕輸，他們相信致使本身輸掉的罪魁禍首，就是那些兔子員工。**這也許就是在問題出現時，人性最深層且真實的第一反應。不排斥人性，在關懷本身的人性時，也要保留他人的人性。

這些企業家想固然地認爲，要保證企業的戰鬥力，不但要讓全部員工都變成狼，保持狼性，還要迫使他們時刻擔憂本身會被當成兔子給幹掉。這是一種囚徒困境的刻意設計，讓遊戲中的每一個人都有強烈的不安全感。

當企業內部關係變成某種食物鏈關係，被認爲是狼的人能夠活，被認爲是兔子的人必須死，這就成了一場殺人遊戲，員工不但要證實本身是狼，還要證實別人是兔子。處在這種陰鬱關係中，一定是人性的泯滅，狼性的猖狂，只會得到服從，而難以得到戰鬥力。

#3 企業管理，不容忽視人性# 管理者自身狼性越足越好，但在移動互聯網時代，管理文化上的狼性只會得到服從，難以得到戰鬥力。由於狼文化的絕對服從，滅殺的是人性中的原始動力。

中國人飲食方面有個理念，叫作「以形補形」，也就是「吃什麼補什麼。」例如腎虧，就多吃腰子，骨質疏鬆，就多喝骨頭湯，用腦過分，來碗腦花。這種習慣延續到管理上，表現爲缺什麼吆喝什麼。那些成天吆喝要有狼性的公司，要用榔頭敲醒員工的公司，就是最缺狼性，睡的最沉的公司。

狼性好很差？固然好啊，跟狼吃肉，跟狗吃屎，跟着兔子吃草，你要選擇跟一個老大，固然要跟着吃肉，而不是吃屎或者吃草。卓越的企業家或者創業者，沒有一個是「溫良恭謙讓」五德俱全的。就算長得面如冠玉，提及話來彬彬有禮，手上戴串念珠，沒事就去修禪打坐，一轉身披甲上陣，也都是勇猛剛強，披荊斬棘的主兒，只會喊「弟兄跟我上」，毫不會說「弟兄們給我衝」。

但這是指管理者自己的狼性，而不是管理方式的狼性。作爲老大，甚至部門老大，本身狼性越足越好，但在移動互聯網時代，只有最懶惰的管理者，纔會以狼性做爲變革的抓手，纔會以狼性爲最有效的團隊文化。

狼性管理有一個近親，叫作軍事化管理。中國公司，特別是傳統公司對此異常迷戀，它有這樣幾個特色：

第一：領導者親力親爲。這體如今有時是對企業具體運行的細枝末節關心，有時是在領導者親自倡導下，讓每一個員工都有執行意識。

第二：總部集權。權力向總部集中，弱化地方公司總經理的我的做用，甚至地方公司總經理、副總經理常常輪換，避免造成利益共同體。

第三：垂直管理。成本、財務、質量、安全等系統由總部垂直管理，內部層級分明。

第四：強化監督。如王健林曾講，靠制度，不靠忠誠度。制度制定的出發點是不信任任何人，同時儘量在制度設計上作足文章，不給員工犯錯機會。

第五：強KPI考覈，末尾淘汰。

這些打法，在創業與擴張階段的戰略有效性已得到了驗證。可是，對轉型中的大公司並不是一抓就靈的仙丹。特別是當傳統公司要實現從內而外以客戶爲中心的轉變時，過於剛性的文化會成爲一種束縛。它不但會壓抑內部創新，控制性也會滲透到外部，令用戶有所感知。

例如你們如今都在說華爲手機的崛起有多牛，但你們是否還記得，曾經很長一段時間內，華爲開機畫面，是一句徹底莫名其妙的話：華爲，不只是世界500強。還有格力手機，開機畫面是董明珠的照片。開機畫面這麼一個小細節，折射了公司的大文化：難道公司內部沒有人以爲這些細節不妥？爲何沒有人向老闆提出來？管理狼性太強的公司，容易致使全部人都對KPI負責，而不是對用戶負責。你可能說了：對KPI負責就是對用戶負責，那純屬美好想象，由於前者在落地時很容易演變爲對領導負責。

真正狼性十足的管理大師從不呼喚狼性，即便是馬雲，他的小白兔理論語境是這樣的：

「在阿里巴巴公司的平時考覈中，業績很好，價值觀特別差，即每一年銷售能夠賣得特別高，但根本不講究團隊精神，不講究質量服務，這種人咱們稱之爲「野狗」，咱們的態度很是堅定：殺！絕不手軟地殺掉他。由於這類人對團隊形成的傷害是極大的。而對那些價值觀很好，人特別熱情、特別善良、特別友好，但業績卻老是好不起來，咱們稱之爲「小白兔」的這類人，咱們也要殺。咱們畢竟是公司，而非救濟中心，不能給企業創造效益，固然也不能留在企業。不過，對於「小白兔」，卻能夠向領導申請一次「免死金牌」，由主管領導決定是否留用。而「野狗」就沒有這個機會」。

你看，其實馬雲只是形象描述了一個管理上的常識，並無殺氣騰騰要把公司變成屠宰場。

我的認爲，在移動時代，企業甚至要從管理上容許適度「失控」。沒有「失控」，哪有微信這款產品，但你能說騰訊是沒有狼性的公司？公司的一切問題，都是創始人的問題。若是本身退隱江湖玩了幾年遊戲，回來發現公司變成了兔子窩，而後以爲靠強KPI考覈就能重整乾坤，這實際上是最大的懶惰。只有從自身、產品、管理結構等方面作完全反思，纔有可能搞出個第二春。

與狼和兔子同一天刷屏的，是任正非在上海排隊等出租車的照片。史玉柱說，華爲是最強調狼文化的公司，而這張照片彷佛剛好成爲了華爲狼性的註腳。但別忘了，任正非流傳最廣的文章之一是《管理的灰度》：

「一個領導人重要的素質是方向、節奏。他的水平就是合適的灰度。堅決不移的正確方向來自灰度、妥協與寬容。

一個清晰方向，是在混沌中產生的，是從灰色中脫穎而出，方向是隨時間與空間而變的，它經常又會變得不清晰。並非非白即黑、非此即彼。合理地掌握合適的灰度，是使各類影響發展的要素，在一段時間和諧，這種和諧的過程叫妥協，這種和諧的結果叫灰度。」

「爲何要對各級主管說寬容？這同領導工做的性質有關。任何工做，無非涉及到兩個方面：一是同物打交道，二是同人打交道。

不寬容，不影響同物打交道。一個科學家，性格怪癖，但他的工做只是一我的在實驗室裏同儀器打交道，那麼，不寬容無傷大雅。一個車間裏的員工，只是同機器打交道，那麼，即便他同全部人都合不來，也不妨礙他施展技藝製造出精美的產品。

可是，任何管理者，都必須同人打交道。有人把管理定義爲「經過別人作好工做的技能」。一旦同人打交道，寬容的重要性當即就會顯示出來。人與人的差別是客觀存在的，所謂寬容，本質就是容忍人與人之間的差別。不一樣性格、不一樣特長、不一樣偏好的人可否凝聚在組織目標和願景的旗幟下，靠的就是管理者的寬容。」

「堅持正確的方向，與妥協並不矛盾，相反妥協是對堅決不移方向的堅持。

固然，方向是不能夠妥協的，原則也是不可妥協的。可是，**實現目標過程當中的一切均可以妥協，只要它有利於目標的實現，爲何不能妥協一下？**當目標方向清楚了，若是此路不通，咱們妥協一下，繞個彎，總比原地踏步要好，幹嗎要一頭撞到南牆上？

在一些人的眼中，妥協彷佛是軟弱和不堅決的表現，彷佛只有絕不妥協，方能顯示出英雄本色。可是，這種非此即彼的思惟方式，其實是認定人與人之間的關係是征服與被征服的關係，沒有任何妥協的餘地。

」妥協」實際上是很是務實、通權達變的叢林智慧，凡是人性叢林裏的智者，都懂得恰當時機接受別人妥協，或向別人提出妥協，畢竟人要生存，靠的是理性，而不是意氣。」

此文金句太多，不一一摘抄了，文章寫在華爲從運營商市場，向企業級市場與消費級擴張的前夜，炮聲響起同時，任正非強調的不是狼性，而是「灰度」與「妥協」。任正非的灰度與妥協，偏偏是選擇對人性的信心。

狼性法則並非很差，團隊合做，功勞分配，很符合銷售團隊和企業內部管理的要求——可是這跟狼有什麼關係呢？

難道人類之前抓狼不是用團隊合做和功勞分配嗎？仍是咱們是師狼長技以制狼，又或者是以彼之道，還施彼身？

難道人類不是站在食物鏈頂端的王者嗎？

狼性若是真的這麼好，狼怎麼混到今天這個地步了呢？還不如狗過得好！

我認可強者生存，弱者淘汰是企業應該有的思想，但仍是那句話——縱觀人類歷史，這不也是人性中的一部分嗎？

狼性法則到底說了什麼呢？咱們看看《狼性法則》裏的總結：

生存第一，規則第一，團隊第一，忠誠第一。

恩，不錯，可是哪家企業不是在強調這些呢？難道換上狼性這兩個字，這些就能實現了嗎？

還有一種總結是：衆狼一心，臥薪嚐膽，不懼失敗，講究策略，強者生存····對不起，廢話太多懶得打。

隨手舉例：衆狼一心=團結一致，臥薪嚐膽乃是勾踐故事，不懼失敗，這是人人都知道的道理，···說來講去，狼性法則跟科學管理法、流程再造體系同樣，不過是一套理論罷了，並且在高度上和邏輯上徹底輸給了後者。

若是要學狼文化，那麼我以爲漢人是沒有資格學的。由於夠資格學狼文化的，剛好是匈奴和契丹這兩個民族。

並且十分有趣的是，這兩個民族也一直被譽爲「虎狼之族」，由於匈奴早期爲了保障資源，會把部落中的老人扔到荒山裏去，這也的確像是狼族做風，這兩個民族民風剽悍，青壯年團結一心，也的確有狼性一族的本色。

然而，如此認真執行狼族文化的匈奴和契丹，最後的結局····

爲了不那些小學閱讀理解沒學好的隊友來噴，我再強調一次：我不是說狼性法則很差，每一種生物利用本身的智慧總結出來的規律都是有道理的，好比大雁的團隊飛行角度是最能抵抗風壓節省體力的，好比蜂房的六角形設計最省材料，還有我國著名的黃山鬆精神，植物界以弱勝強的絞殺現象！每一種生物傳承了上千年後都會有本身的生存智慧，誰能說狼就必定勝得過兔子呢？

然而目前所說的狼性法則，全都是人性法則罷了，況且原本作人作得蠻開心的，幹嗎要學狼呢？

這個鍋是人類的，狼纔不願背呢。不少企業所謂狼性競爭的說法，其實就是沒錢了想省錢，或者無法子了只能打雞血，這纔是我要指出的愚蠢。。。

#4 想要告訴你的# 咱們知道在企業中會造成大集團與小集體，小集體出於小團隊保護意識，會拉攏和排擠，而且實現攻守同盟。就好像不少國家實行關稅同盟之類的，在世紀經濟一體化的浪潮下暫時以關稅壁壘保護小集體的利益。

而咱們常常把這樣的小集體和小白兔的概念混淆，認爲小白兔就是組織內部的小集體，在搞黨爭。其實否則，小集體是必然要打擊的，這一點歷代試圖搞權力均衡壓制的皇帝已經向咱們證明了培養小集體的愚蠢，可是小白兔倒是另一回事。

小白兔的特色是沒有積極性，不像大灰狼同樣搶肉吃，總讓你們以爲，企業中的大灰狼一往無前，合做緊密，爲公司立下汗馬功勞，而小白兔倒是畏縮不前，凡事保守，不願出頭，只想着本身每月那點工資能不能到手，對公司貢獻不大！

因而不少公司打算殺掉小白兔，留下大灰狼。

可是真相是，有些大灰狼當然努力拼搏，可是由於方法不許確，知識不豐富，最後累得半死，卻沒有什麼成績，這樣的沒有功勞有苦勞的人比比皆是。並且假設大灰狼有成績了，幾乎都是第一個起兵造反的，養虎遺患，前車可鑑！

有些小白兔雖然工做上不是很拼搏，頗有積極性，可是作事有方法，工做有效率，交代的任務老是很快完成。歷史上比較出名的一隻小白兔，名字叫作蕭何，爲漢朝開國三傑。 在這種邏輯下，你以爲企業該怎麼辦呢？

一句話——企業開門是賺錢的，因此留下能完成工做任務，保證工做效率的人，這跟是大灰狼仍是小白兔無關！至於這個任務和收益是短線是長線，那取決於高層想法了。

至於員工積極性如何——每一個人的人性差別都不大，積極性高不高，這取決於公司的管理制度，給大灰狼吃肉，給小白兔喂胡蘿蔔就是個好法子。可是有些人非要喂小白兔吃肉，人家不吃，就說他不思進取！

這總讓我想起韓愈《馬說》裏那句：其真無馬耶？其真不知馬也！

固然，狼性也有百試百靈的範圍，那就是賣保健品、賣遊戲點卡，以利用人性弱點爲導向的銷售型公司。史玉柱內心明白着呢。他這樣的管理高手，根本不用別人給他支招，他的發言，對內是敲山震虎，提醒兔子主動變成狼，對外是一部檄文，向江湖宣告：我又回來了。

若是你當真了，開始拿出員工手冊端詳誰像兔子，準備殺兔駭猴，就太笨了。

我但願各位明白的是：不要一看到人家成功了就急急忙忙學習人家這個方法那個原則，把歷史上全部的所謂成功經驗拿出來，我都能給你列出一堆反例，這種方法借鑑是沒有意義的，由於你根本沒有抓到本質，找到重點。

最後，說一下關於民族劣根性的看法，咱們中國民族是一個沒有信仰的民族，或者說沒有信仰就是信仰吧；這樣就致使了咱們都是依賴於名人來作精神支柱而沒有本身獨立思想的一羣人；咱們拜的佛不是普渡衆生而是求平安求健康求榮華富貴；咱們喝茶喝的不是茶文化而喝的倒是應酬；咱們的價值觀被扭曲了，再也不相信天然規律，再也不相信人性力量；人人都以爲本身有多牛逼有多猛，正所謂的有所不爲而不是認識到本身有多麼的眇小；人與動物仍是區別的，人是有感情的；人要是沒有了人性和畜生又有什麼區別？不管你怎麼學習狼文化，華爲依然是華爲，巨人網絡依然是巨人網絡，你依然是你；老闆的胸懷、格局、思想決定了企業規模大小；什麼樣風格的老闆帶出什麼樣的團隊錯不了，要革命先把老闆本身革命才能帶出牛逼團隊；企業制度的建設規範了人作事的效率，企業文化是讓人感受到人性的存在而不是企業的一個打工機器，二者具有能夠說是決定企業的強弱發展。企業如同人同樣具備生命週期，不一樣時期經歷不一樣的東西與須要不一樣的養分；我從來看人只看一我的骨子裏的東西而不是外表，由於外表有錢能夠得到，而骨子裏的東西是一我的很難改變的基因。一我的的人品、性格、思想是決定我與他會不會成爲真正朋友的考覈標準。

#讚揚個人文章給您帶來收穫#