哪些崗位才真正稱得上金融行業？

朋友工科的，談及金融這行沒什麼技能可言，所謂的看盤、分析、理財也都是些沒有保證的東西，你擁有的金融技能是什麼？能作什麼？我寫個程序，懂語言有技巧就是能寫出來，而金融有什麼保證？

　　我竟無言以對。想一想看金融在我眼裏仍是個很泛的，不知何謂的行業。到如今接觸到的券商、保險、銀行、普通投資公司、期貨公司（應該是我接觸的都是皮膚以外，看到的也太膚淺），彷佛也都是些流水、機械的工做，跟金融絕不沾邊，隨便任何一我的瞭解之後都能完成，工做的核心要麼就是按流程操做，要麼就是扯皮條、拉資源，通用技能就是能喝！

　　投顧也就是高級一點的業務員，研究部分析師作出來的那些東西有多少是正確的？又能保證什麼？又有什麼用？行長也是應酬，拉資源。朋友作銀行風控合規的，感受是在修改試卷。在辦公室感受像是公務員，要麼閒一天，要麼忙些絕不搭邊金融的東西。

　　接觸到的所謂金融行業彷佛沒有一點金融的氣息，所謂銀行證券感受只有名字屬於金融範疇，本身作的工做本身都以爲沒質量，不專業。本身增加的可能是嘴皮子上的功夫，還有所謂的看盤技巧。而這些算技能嗎？

　　可是金融真正的面目是什麼？ 應該是本身學歷過低，經驗太少，接觸的太淺，但是否時間久了我就能接觸到真正的金融呢？若是我想真正接觸到金融，我須要怎麼作？哪些崗位真的算是金融行業？而金融技能到底算不算技能？又或者什麼樣的技能才稱得上金融技能？

　　這些問題不弄清楚，本身走再多路感受依然會茫然空虛。 本身剛剛畢業給本身的計劃是作到投顧，再找機會進基金公司，這樣的想法是否可行？或者幼稚？或者沒追求？

　　很是感謝你們的回答，但願你們能在解釋說明的同時能給我一些建議，甚是感謝！問題比較幼稚，望前輩忽略這點，指點一二。

　　再次謝過你們的回答，還望你們不喜勿噴，是我水平有限，問題問的很差，歡迎你們討論，但不必針鋒相對，望你們勿人身攻擊。由於我這個問題對「一介莽夫」，「凌落」形成了一些不愉快的影響，非常抱歉。

　　我並無要否認金融的意思，只是我的愚鈍，對現實金融工做想要進一步認識。還望你們別糾結於金融學了什麼課程，金融理論是什麼。而從現實層面來講，經過金融業崗位來解釋說明。全部人的答案我都會看的，感謝全部答者。

　　崗位性質上來劃分，金融行業，通常劃分前臺崗，和後臺崗。前臺包括客服，客戶經理，投資顧問，大客戶經理，分析師，電子商務，營業部，IB部門，營銷管理部門等。一個金融企業，他的利潤貢獻，不少是來自於前臺。前臺各部門和員工，構成公司的主要的利潤中心。

　　後臺崗位，主要爲IT，財務，風控，交易，結算，法務，企宣，行政，人力資源，合規稽查，金融工程，固定收益，財富中心，產品發行等部門。金融領域裏面，各個細分行業，部門架構都不太同樣，上述是基本上，每一個行業都設的部門。若是後臺部門不強大，不能提供技術支持和價值輸出，那麼這個公司，就是靠前臺員工坑蒙拐騙了，若干個個體戶的聯合體。優秀的後臺部門，是一個金融企業的價值中心。

　　關於崗位的背景知識，交代完畢。下面開始回答題主的問題。題主的問題不少，一個個回答吧。

　　

　　第一個問題：金融究竟是什麼？

　　答：金融的本質，就是信用，風險，交易，融資，財富管理。信用，是整個金融全領域的最根本的基石，也是全球資本市場得以維繫的基石和最終之錨。若是沒有信用，那麼就不會有通貨，人類就會退回到物物貿易的時代。有了信用，通貨纔有價值，由於通貨的本質，就是一種主權信用負債。

　　有了通貨以後，各個國家的國民經濟，全球國際貿易，才能得以良好運行。解決了通貨這個度量衡的問題以後，接下來，商品的流通，就能夠進入交換的環節。後來，人們發現，不少商品的流通，其本質只是產權的轉移，並不須要實物的交割。那麼問題就升級了，那就是資產證券化。資產證券化以後呢，交換就變成了資本市場上的交易。資產證券化，大大促進了商品流通和交換的效率。也促進了國民經濟的繁榮。

　　因而，資本市場開始造成了。在資本市場上，人們由於對世界的理解和信息的佔有不同，因此致使交易標的物的價格，就會起起伏伏。價格波動的本質，就是交易主體，對當下的市場，見解出現了分歧。一個沒有分歧的市場，標的價格是沒有波動的。由於價格在不停的波動，那麼一筆交易，既可能會是正收益的，也可能會是負收益的，沒有一我的想承擔虧損，全部的人，都但願獲得一個正收益的結果。這個虧損，對交易者來講，就意味着風險。

　　風險的本質是什麼呢，由於世界是不肯定的。它一直在變化莫測，因此人們能捕捉到的當下的信息也註定是不完備的，那麼你們都不完備，在決策上，也都註定是不完美的。巴菲特說，機率是對無知的度量。也就是這個意思。若是用保險業的視角看，人類將來的一切，都是不肯定的，理論上，都須要賣出風險。

　　信用，給資產訂價，資產證券化，都解決了。那麼，接下來天然而然的，就是解決風險的問題，對風險進行管理。乾脆把風險也證券化好了。因而，就出來了各類金融衍生品，各類給風險訂價的模型。不少人認爲，金融是隨機的押大小的賭博遊戲，那是他們不懂總體的資本市場的大圖景。風險，也是能夠證券化的，能夠鎖定的，能夠控制的，終於，你們不用擲骰子押大小拍腦門下單了。這對於資本市場來講，是一個巨大的創舉，但也是一個雙刃劍，08年金融危機，導火索，就是金融衍生品市場崩盤。用來控制風險的風險管理工具，卻製造出來了最大的風險，不得不說，這是個喜劇，挺諷刺的。

　　融資，是資產證券化以後，水到渠成的事。有錢的想把錢兌換成正收益預期的資產。有資產的，想出讓部分股權或資產，兌換成資本，進行經營擴張。簡單的講，這就是融資的本質。不少信貸融資背後，有比較隱祕的無風險套利行爲，本質上是資源尋租或者權力尋租。這裏不敢多說了。影子銀行什麼的。敏感。

　　有了風險管理工具以後呢。那麼，固定收益，絕對收益，財富管理，這個巨大的市場，才成爲可能。否則只是純粹的賭博遊戲，玩太大，心臟可受不了。不少專業的投資機構應運而生，資本市場，進入了機構化時代。目前，美國財富管理市場的規模，遠大於銀行體系的現金儲蓄規模。

　　

　　第二個問題：金融行業的人到底有沒有技能可言？

　　一、經紀業務。對於粗放型的經紀公司或者經紀業務而言，從業人員自己沒有什麼價值，他們的價值，就是提供一個交易通道，並無任何的高附加值服務。因此這樣的公司，他們的最大的價值，就是IT部門別掉鏈子，賣通道的，若是還掉鏈子，那就不知其可了。在IT部門不掉鏈子的狀況下，前臺部門，也就是不停的拉人進來作交易了。至於分析師啊，投資顧問啊，他們也不能提供什麼價值，記住，這種經紀業務爲主營業務的公司，除了通道快準穩以外，沒有其餘的價值。固然了，銷售技能是必不可少的。可是銷售技能，不算是金融業特有的能力。

　　二、投資諮詢業務。這個業務，比較水。有賣報告掙錢的，有靠推薦股票賺錢的，也有靠提供點價交易服務賺錢的，等等，不一而足。可是真正能實實在在讓客戶掙到錢的諮詢服務，不是特別多。真有這種技能，確定去作財富管理了，拿業績分成，和拿交易佣金比，簡直天上地下。

　　三、證券承銷與保薦業務。這方面的業務，不怎麼依賴交易方面的技能，可是很依賴項目運做，管理，撮合，銷售的綜合技能。

　　四、自營業務，此業務，嚴重的依賴交易與投研技能。

　　五、資產管理業務。嚴重依賴交易技能，營銷技能，產品設計技能，風險管理技能，金融工程技能，調研分析技能，以及各類綜合技能。

　　六、其餘撮合業務。金融企業，另外一塊很重要的服務，就是撮合。不少基金公司，其實私下裏面，都是提供的融資中介服務。券商的投行，財富管理中心，不少獨立的資產管理公司，融資中介都是他們一塊很大的業務。信託，融資中介的服務，作的就更多了。撮合技能，是升級版的通用技能加各類專業技能，尤爲是大項目。

　　以上以券商爲例作了個崗位技能分析。題主的困惑在於，只看到了一個經紀業務，這是各條業務線裏面，最不須要技能的一個，只須要通用技能的營銷能力就能夠了。若是題主想了解的是交易方面的技能，在經紀業務部門或者崗位上面，的確不太能見的到。

　　第三個問題：哪些崗位才真正稱得上金融行業？

　　先後臺，各個崗位，都稱得上是金融業。沒有金融IT，交易員怎麼交易？沒有結算，交易賺不賺錢誰知道？沒有風控，交易穿倉了，誰賠？沒有客服，誰給你開戶？沒有客戶經理，虧貨客戶賠錢的時候找誰撒氣？沒有基金經理，誰來進行大客戶的資產管理？沒有礦工挖礦，量化交易怎麼開展？每個崗位，都很重要，一環扣一環，都不可或缺。

　　就算索羅斯吧，他也有交易員，他也有分析師。金融業如今高度發達，分工也高度的細化專業化，不存在題主預想的那樣，有一個單顆的本質，恰好那個本質上面設了一個崗位，這個崗位就是幹金融的，其餘的崗位都是丫環，伺候這個崗位。固然了，索羅斯嚴格的說，不算是金融從業人員，他是金融從業人員的客戶。

　　

　　第四個問題：不來虛的，到底誰能靠交易穩定盈利，以交易爲生吧

　　估計題主可能對這個技能更感興趣吧。你在問題描述裏面，說的的確是行業的廣泛現象：從業人員，並無行情分析能力，更不用說靠交易掙錢的能力了。看盤……這個……技巧，的確不算啥技巧啦。是我的，都會看盤。徐翔看盤覆盤能掙錢，不是由於他「看盤」了，而是他看到了背後的暗流涌動，察覺到了金錢流動的軌跡和規律。光盯着顯示器看，把顯示器看炸了也沒用啊。看盤，其實是爲了看世界：到底發生了什麼，以及將要發生什麼，我該如何應對並做出正收益預期的交易決策。

　　其實這個，纔是交易裏面，最核心的技能。這個不是銷售那樣的通用技能了，而是金融特有的神奇技能。錢生錢的本事。職業投機客，以交易爲生的能力。

　　第五個問題：金融的真正目的是什麼？

　　答：效率。有人說，金融不直接創造價值，因此金融自己沒有價值。若是沒有通貨，沒有銀行體系，沒有資產證券化，沒有資本市場，沒有風險管理，沒有財富管理，你們都退回到物物貿易的階段，就知道金融的價值了。人類的經濟行爲，不外乎兩個，一個是勞動，一個是交換。金融既給勞動端提供了血液，又加速了交換的效率。這就是金融的價值和真正目的。

　　也有不少人認爲，金融的價值是將來對如今的貼現。這麼說也對，這也是金融的價值之一。但金融更核心的職能，仍是效率。有了金融，商品交換的摩擦成本，才被下降了無數倍，從而才能造成流動性，從而才能造成產業化和各類文明生態。而互聯網金融呢，又把傳統的金融模式的摩擦成本，進一步下降，流動性空前放大，生態效應也空前放大。這就是金融的價值，從某種意義上說，它比有形的商品，價值更高。

　　第六個問題：計劃是作到投顧，再找機會進基金公司，這樣的想法是否可行？或者幼稚？

　　有追求是挺好的，不幼稚。作投顧，若是一直在經紀業務裏面打轉的話，也沒什麼大前途，除了昇華本身的通用技能。畢竟，如今賣通道，均可以手機開戶了，互聯網金融殺傷力太大，佣金會愈來愈低，若是隻靠佣金獲取收入的話，這是個愈來愈貧瘠的礦。投資諮詢，能夠拿到諮詢費的話，也不錯。可是長期能穩定賺錢，投資諮詢，才能一直有諮詢費拿，否則客戶一虧就跑了。既然你都能長期的穩定幫人賺錢了，那爲啥還要靠諮詢費來獲取收入呢，應該追求更高的收入，那就是業績分成。本事大了，進基金公司，這個思路，也沒錯。一些很是優秀的私募基金，也能學到不少東西和機能。

　　不過仍是沒法給出具體的建議，信息不足，怕耽誤你。給個案例你參考下，也可能沒有參考價值。前陣子一個朋友，剛畢業，南京大學的，問我是去資金信託好，仍是南京證券好，仍是去瑞華投資好，我說這三家公司都挺好。去哪家都挺好的。後來她根據本身的狀況，本身決定去了紫金信託。

　　這種能決定人很長一段時間人生的建議，是很差開口幫人拿主意的。由於責任過重大。好了，她可能以爲是她能力強，很差了，時時想起來，認爲是聽了你的纔去的，內心也不是滋味啊。好了，該說的都說完了。