單繼承與多繼承對比

先舉一個多重繼承的例子，咱們定義一個動物（類）既是狗（父類1）也是貓（父類2），兩個父類都有「叫」這個方法。那麼當咱們調用「叫」這個方法時，它就不知道是狗叫仍是貓叫了，這就是多重繼承的衝突。

 

而java對此的解決方法是，一個物體的本質只能有一個。一個動物只能是狗或只能是貓，若是你想創造一個會玩毛線球的狗，那麼只須要創造一個描述這類行爲的接口（就叫玩耍吧），而後在本身的類裏面實現「玩耍」接口，具體實現這些玩的行爲，最終你一樣會獲得一個既像狗又像貓的動物。若是你想讓這個動物叫起來像貓而不是狗，那麼使用重寫（override）機制，子類裏從新定義「叫」這個行爲便可。可是不管如何，這樣獲得的類是絕對不會有多重繼承的衝突的。

再來講說abstract class和interface的區別。

abstract class的核心在於，我知道一類物體的部分行爲（和屬性），可是不清楚另外一部分的行爲（和屬性），因此我不能本身實例化。仍是剛纔那個例子，若是你有個abstract class叫哺乳動物，那麼你能夠定義他們胎生，恆定體溫等共同的行爲，可是具體「叫」這個行爲時，你得留着讓非abstract的狗和貓等等子類具體實現。

interface的核心在於，我只知道這個物體能幹什麼，具體是什麼不須要聽從類的繼承關係。好比上述的「玩耍」interface，狗有狗的玩法，貓有貓的玩法，妖魔鬼怪機器人均可以玩耍，只要你告訴我這個物體有玩耍接口，我就能讓它玩起來(๑•̀ㅂ•́) ✧

因此abstract class和interface是不能互相替代的，interface不能定義（它只作了聲明）共同的行爲，事實上它也不能定義「很是量」的變量。而abstract class只是一種分類的抽象，它不能橫跨類別來描述一類行爲，它使得針對「別的分類方式」的抽象變得沒法實現（因此須要接口來幫忙）。而多重繼承不但會形成衝突，還讓一個類變得不三不四，看不出這個類的本質，因此java毅然捨棄掉了這個禍害。

---

多繼承：　　　　單繼承：