PHP服務器Apache與Nginx的對比分析

　　PHP服務器Apache與Nginx的對比分析

　　Apache與Nginx的優缺點比較

　　一、nginx相對於apache的優勢：

　　輕量級，一樣起web 服務，比apache 佔用更少的內存及資源

　　抗併發，nginx 處理請求是異步非阻塞的，而apache 則是阻塞型的，在高併發下nginx 能保持低資源低消耗高性能

　　高度模塊化的設計，編寫模塊相對簡單

　　社區活躍，各類高性能模塊出品迅速啊

　　apache 相對於nginx 的優勢：

　　rewrite ，比nginx 的rewrite 強大

　　模塊超多，基本想到的均可以找到

　　少bug ，nginx 的bug 相對較多

　　超穩定

　　存在就是理由，通常來講，須要性能的web 服務，用nginx 。若是不須要性能只求穩定，那就apache 吧。後者的各類功能模塊實現得比前者，例如ssl 的模塊就比前者好，可配置項多。這裏要注意一點，epoll(freebsd 上是 kqueue )網絡IO 模型是nginx 處理性能高的根本理由，但並非全部的狀況下都是epoll 大獲全勝的，若是自己提供靜態服務的就只有寥寥幾個文件，apache 的select 模型或許比epoll 更高性能。固然，這只是根據網絡IO 模型的原理做的一個假設，真正的應用仍是須要實測了再說的。

　　二、做爲 Web 服務器：相比 Apache，Nginx 使用更少的資源，支持更多的併發鏈接，體現更高的效率，這點使 Nginx 尤爲受到虛擬主機提供商的歡迎。在高鏈接併發的狀況下，Nginx是Apache服務器不錯的替代品: Nginx在美國是作虛擬主機生意的老闆們常常選擇的軟件平臺之一. 可以支持高達 50,000 個併發鏈接數的響應, 感謝Nginx爲咱們選擇了 epoll and kqueue 做爲開發模型.

　　Nginx做爲負載均衡服務器: Nginx 既能夠在內部直接支持 Rails 和 PHP 程序對外進行服務, 也能夠支持做爲 HTTP代理 服務器對外進行服務. Nginx採用C進行編寫, 不管是系統資源開銷仍是CPU使用效率都比 Perlbal 要好不少.

　　做爲郵件代理服務器: Nginx 同時也是一個很是優秀的郵件代理服務器（最先開發這個產品的目的之一也是做爲郵件代理服務器）, Last.fm 描述了成功而且美妙的使用經驗.

　　Nginx 是一個安裝很是的簡單 , 配置文件很是簡潔（還可以支持perl語法）, Bugs 很是少的服務器: Nginx 啓動特別容易, 而且幾乎能夠作到7*24不間斷運行，即便運行數個月也不須要從新啓動. 你還可以不間斷服務的狀況下進行軟件版本的升級 .

　　三、Nginx 配置簡潔, Apache 複雜

　　Nginx 靜態處理性能比 Apache 高 3倍以上

　　Apache 對 PHP 支持比較簡單，Nginx 須要配合其餘後端用

　　Apache 的組件比 Nginx 多

　　如今 Nginx 纔是 Web 服務器的首選

　　四、最核心的區別在於apache是同步多進程模型，一個鏈接對應一個進程；nginx是異步的，多個鏈接（萬級別）能夠對應一個進程

　　五、nginx處理靜態文件好,耗費內存少.但無疑apache仍然是目前的主流,有不少豐富的特性.因此還須要搭配着來.固然若是能肯定nginx就適合需求,那麼使用nginx會是更經濟的方式.

　　六、從我的過往的使用狀況來看，nginx的負載能力比apache高不少。最新的服務器也改用nginx了。並且nginx改完配置能-t測試一下配置有沒有問題，apache重啓的時候發現配置出錯了，會很崩潰，改的時候都會很是當心翼翼如今看有好多集羣站，前端nginx抗併發，後端apache集羣，配合的也不錯。

　　七、nginx處理動態請求是雞肋，通常動態請求要apache去作，nginx只適合靜態和反向。

　　八、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端服務器，負載性能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態文件請求絕不吃力。apache對php等語言的支持很好，此外apache有強大的支持網路，發展時間相對nginx更久，bug少可是apache有先天不支持多核心處理負載雞肋的缺點，建議使用nginx作前端，後端用apache。大型網站建議用nginx自代的集羣功能

　　九、Nginx優於apache的主要兩點：1.Nginx自己就是一個反向代理服務器 2.Nginx支持7層負載均衡；其餘的固然，Nginx可能會比apache支持更高的併發，可是根據NetCraft的統計，2011年4月的統計數據，Apache依然佔有62.71%，而Nginx是7.35%，所以總得來講，Aapche依然是大部分公司的首先，由於其成熟的技術和開發社區已經也是很是不錯的性能。

　　十、你對web server的需求決定你的選擇。大部分狀況下nginx都優於APACHE，好比說靜態文件處理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、維持鏈接等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，若是PHP處理慢或者前端壓力很大的狀況下，很容易出現Apache進程數飆升，從而拒絕服務的現象。

　　十一、能夠看一下nginx lua模塊：https://github.com/chaoslaw...apache比nginx多的模塊，可直接用lua實現apache是最流行的，why？大多數人懶得更新到nginx或者學新事物

　　十二、對於nginx，我喜歡它配置文件寫的很簡潔，正則配置讓不少事情變得簡單運行效率高，佔用資源少，代理功能強大，很適合作前端響應服務器

　　1三、Apache在處理動態有優點，Nginx併發性比較好，CPU內存佔用低，若是rewrite頻繁，那仍是Apache吧

　　Nginx的優勢是：

　　工做在網絡的7層之上，能夠針對http應用作一些分流的策略，好比針對域名、目錄結構，它的正則規則比HAProxy更爲強大和靈活，這也是它目前普遍流行的主要緣由之一，Nginx單憑這點可利用的場合就遠多於LVS了。

　　Nginx對網絡穩定性的依賴很是小，理論上能ping通就就能進行負載功能，這個也是它的優點之一；相反LVS對網絡穩定性依賴比較大，這點本人深有體會；

　　Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來比較方便，它基本能把錯誤用日誌打印出來。LVS的配置、測試就要花比較長的時間了，LVS對網絡依賴比較大。

　　能夠承擔高負載壓力且穩定，在硬件不差的狀況下通常能支撐幾萬次的併發量，負載度比LVS相對小些。

　　Nginx能夠經過端口檢測到服務器內部的故障，好比根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，而且會把返回錯誤的請求從新提交到另外一個節點，不過其中缺點就是不支持url來檢測。好比用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點恰好在上傳過程當中出現故障，Nginx會把上傳切到另外一臺服務器從新處理，而LVS就直接斷掉了，若是是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會所以而不滿。

　　Nginx不只僅是一款優秀的負載均衡器/反向代理軟件，它同時也是功能強大的Web應用服務器。LNMP也是近幾年很是流行的web架構，在高流量的環境中穩定性也很好。

　　Nginx如今做爲Web反向加速緩存愈來愈成熟了，速度比傳統的Squid服務器更快，能夠考慮用其做爲反向代理加速器。

　　Nginx可做爲中層反向代理使用，這一層面Nginx基本上無對手，惟一能夠對比Nginx的就只有 lighttpd了，不過 lighttpd目前尚未作到Nginx徹底的功能，配置也不那麼清晰易讀，社區資料也遠遠沒Nginx活躍。

　　Nginx也可做爲靜態網頁和圖片服務器，這方面的性能也無對手。還有Nginx社區很是活躍，第三方模塊也不少。

　　Nginx的缺點是：

　　Nginx僅能支持http、https和Email協議，這樣就在適用範圍上面小些，這個是它的缺點。

　　對後端服務器的健康檢查，只支持經過端口來檢測，不支持經過url來檢測。不支持Session的直接保持，但能經過ip_hash來解決。