「咱們明明能夠提供更高級的功能，爲何不作呢？」

本文轉載自公衆號1鳴說 做者一鳴 十二贊產品經理 **摘要：** 產品不是「炫技場」，用戶用得「爽」纔是王道。

先來說個剛編的故事吧。

> 你們準備一塊兒到一個小島上面去玩，到了岸邊，你滿心歡喜地準備着小船來接，結果導遊告訴大家，岸邊停着的飛機，一人一架，本身開飛機上島。這時候你對導遊說：「我不會開飛機怎麼辦？」導遊嘲諷地說道：「這個年代還有人不會開飛機的嗎？不會開不會學嗎？再說了，開飛機上島更有樂趣。大家一羣人擠在一塊兒坐一條小船，不以爲很low嗎？」這時候你委屈地說道：「我只是想到島上去，坐小船就能夠了啊，對咱們來講反而更方便。」

爲何要講（編）這個故事呢？由於上面提到的這個狀況在不少人作產品設計中常常出現，故事中「導遊」的想法就是不少人常犯的錯誤，不瞭解用戶卻強行「推己及人」。故事中的「小船」只是實現「到達小島」目的的一個工具，用戶的最終目的是「到達小島」，而不是須要「更高級的工具」來實現這個目的，只要可以「快捷方便」地到達小島，用戶就能滿意。本來覺得把小船換成飛機可以讓用戶更滿意，結果卻引發了用戶的「惱怒」。

不管任何產品，toB產品也好，亦或是toC產品也好，讓用戶用得「爽」纔是硬道理，這是「王道」。讓用戶使用產品的過程當中以爲爽，同時可以達到用戶的既定目標，這就是一款成功、有效的產品。若是咱們把產品當成「炫技場」，把公司可以實現的最高技術都往產品裏面放，用戶不只不會以爲公司技術厲害，還會認爲產品難用，而且可能轉而投向更「簡單易用」的競品。

有一句話叫「超出用戶的預期」，不少人經常誤會這句話。認爲把用戶的「小船」換成「飛機」就是超出用戶的預期了，這顯然是不對的。咱們須要區分「過程」和「結果」，要讓用戶用得爽，有兩個辦法，要麼讓過程簡單一點，要麼讓結果豐富一點，這都可以超出用戶的預期。若是恰好將二者反過來，這就會引發用戶的「惱怒」了。

那麼，什麼是「過程」，什麼是「結果」呢？咱們以「訂火車票」這件事爲例來說講吧。用戶但願經過某個軟件來訂火車票，他的最終目的是「訂到他既定行程的火車票」，過程就是「操做軟件來訂票的流程」，你做爲用戶，若是軟件作了下面功能，你會喜歡哪一個？

（1）根據去年的訂票信息，推測用戶今年此次訂票仍是老樣子，自動預選好行程，用戶發現剛合心意，點一下就訂好了。

（2）告訴用戶，訂票的過程用到了「區塊鏈」技術，這個技術很是厲害，可是訂票的流程變麻煩了。

（3）新增了一個批量訂票的功能，能夠同時爲100我的訂票，若是隻爲一我的訂票也不影響，至關於批量1人操做。

（4）訂完票提醒用戶是否須要定一個返程的票，一鍵能夠訂返程的票。

咱們經過簡單的分析，就以上「訂票」這件事，用戶的預期是：「經過幾步操做，成功預約本身既定行程的火車票」。功能一簡化了操做流程，屬於「超出用戶預期」。功能二把操做流程變得複雜了，反而讓用戶很不爽。功能三的設計其實很值得討論。至於功能四優化告終果，考慮了用戶極有可能忽略的問題，也屬於「超出用戶預期」。

咱們談談功能三吧。批量訂票，這個需求存在嗎？顯然是存在的，公司組織出遊，讓會計小張幫全公司的人一塊兒訂票了，這就是應用場景。這個功能至關於我的訂票模式的增強版。若是要給100我的訂票，採用單人訂票模式，須要操做100次，但如今只須要操做一次就能夠了。這是一個「好」功能嗎？這一點就值得商榷了。但我認爲這並非一個好的設計，這也是不少人的理解誤區所在。

咱們將整個問題作抽向處理，創建一個理想化的模型。某個功能的基礎版功能，可以徹底知足95%的用戶的需求，可是仍有5%的用戶須要增強版功能，增強版功能包含基礎版的全部功能，使用增強版可以知足100%的用戶。可是若是採用增強版會讓只須要使用到基礎版的用戶操做更爲麻煩，這裏的麻煩可能體如今「多操做一步」、「不少操做更難理解了」、「誤操做的機率更大了」。

若是你是產品經理，你會怎麼選擇？採用「基礎版」仍是「增強版」？採用基礎版，只會讓其中95%的用戶用得爽，可是剩下的5%的用戶可能會由於這個產品沒有他須要的某個功能而轉投有「更高級功能」的競品A。採用增強版，可以讓那5%具備更刁鑽需求的用戶滿意，可是會讓佔據主體的95%的用戶「惱怒」，「淨作些沒用的功能」、「怎麼操做這麼麻煩」、「我就想簡簡單單的弄下XX ，結果你居然還要我填這麼多東西？」，這部分用戶就可能轉投「操做更簡單」「不須要學習成本」的競品B。事實上，你永遠不可能知足全部的用戶，個人一個原則就是「只作95%用戶」。

具體說「95%」原則爲：

（1）不指望一個功能可以讓全部用戶滿意，只要可以讓95%的用戶滿意，那麼這個設計就是正確的。

（2）不作過小衆的個性化需求，不要讓5%的用戶的須要而影響95%的用戶的使用體驗。

在實際的產品設計中，會常常出現這個問題，已知在某個環節展現內容的須要，絕大多數的用戶只須要上傳圖片就能夠了，可是仍存在極少數用戶須要圖文排版。這時候，是設置一個富文本編輯器，仍是就一個上傳圖片的按鈕。不少人都會不假思索的回答：「固然是富文本編輯器了，這還須要考慮嗎，就算不少人只須要上傳圖片，也能夠經過富文本編輯器裏面的上傳圖片的功能。這樣就能夠知足全部用戶的需求了。」而後再問：「若是很是多的人找不到富文本編輯器中的上傳圖片的按鈕呢？或者說多操做幾步很麻煩呢？」這時候他們仍會不假思索的回答：「還會有人不會用富文本編輯器的嗎？」這就回到了本文開頭的那個故事了。若是掌握了「95%」原則，你就能很容易的作出正確的決定。

全部的產品設計原則，無非就是一點，那就是「讓用戶用得爽」，若是不能讓全部的用戶都以爲爽，那就讓其中的佔據主體的大多數用戶以爲爽就能夠了。想要讓全部用戶都滿意，最後只會兩頭都得罪。弄一個增強版的功能，當然可以討喜其中小衆的「高級用戶」，可是增長了多數用戶的「理解成本」，也就是學習成本，不理解就能夠出錯，出錯就會惱怒，惱怒就會不爽。

這裏其實還有一個問題，不在本文的討論範圍內，可是確實是常常關聯在一塊兒的。那就是「爲何咱們要沿用競品的設定，哪怕這個設定很荒誕。」

舉個例子吧，行業領頭羊的競品將某個環節須要上傳的圖片，設定成必須上傳比例爲1：0.73646，（我亂打的一個數字，反正就是一個很奇怪的比例）。而後咱們在設計同類產品的時候，爲何要繼續「沿用」這個比例呢。這也是不少人會產生困擾的一個問題，「咱們不是非得按照人家的來啊？」

實際上，這更多的是一個「無奈之舉」。在已知更好設定的狀況下，卻採用更次一等的設定。用專業名詞解釋，這就是一種「路徑依賴」。通俗的講，就是「馬屁股決定了火箭推動器的腰圍」。有興趣的朋友能夠去谷歌搜一下這個故事，我在這裏就不贅述了。

做爲某個行業產品的後起者，就面臨着一個問題，若是採用新的標準，那麼不少用戶已經作了的工做須要再重來一遍。在這裏地方作創新毫無心義，只會讓產品更快走向消亡。全部的用戶原先已經作好了這個比例的圖片，若是你的產品設定了不一樣的比例，用戶就須要從新作一遍，這對不少行業的用戶來講幾乎是不現實，因此最佳策略只能沿用以前定下的標準。

在交互方式方面作創新，只會讓用戶以爲產品難用。當一整套「操做習慣」肯定後，對錯已經不重要了，重要的是，若是發生改變，將大大加劇用戶的學習成本，除非產品好到細緻，不然這是用戶難以接受的。

總結一點，就是產品的最終目的就是要讓用戶「用得爽」，不是公司擁有什麼先進的技術都要往裏塞的，不少時候，功能變高級了，只會讓用戶以爲更難用，下降用戶的滿意度。不要在「路徑」環節「瞎創新」，這會大大增長用戶對產品的學習成本，讓產品更難用。已經有了現成的通用標準，就按照標準來就能夠了，不是什麼東西都須要創新的。

轉載自十二贊官網【原文連接】