考研or不考？

    前幾天，在工做室跟我學JAVA的一個女生跟我說，她想去考研。

之前的我，也是鼓勵學習好的學生儘可能考研。對於咱們這類地處地級市、名不見經傳的二本院校的學生而言，考研是一個改變「出身」的極好、也是惟一的機會。這對於那些在高考中失利，不得已「淪落到」咱們學校的學生而言，吸引力是不言而喻的。不過，如今的我慢慢轉變了觀點，轉而要提醒有志於考研的學生：要慎重！

既然是研究生，就是要去作研究的，就是經過踏踏實實地作研究鍛鍊自身各方面的能力，例如收集相關信息的能力；發現問題、分析問題並解決問題的能力；英語應用能力；再牛一點兒的，創造性思惟能力。這樣，即便畢業後不從事本專業的工做，讀研對自身的發展也是頗有幫助的。從這個角度講，只要可以保證培養質量，筆者仍是同意你們考研的。不過不論是本科仍是研究生教育，都會受到國內大環境的影響，也就是高校教學質量下滑、學術腐敗嚴重這個大環境。面對如此現狀，有志於讀研的學子應該冷靜思考，切勿盲從！

近幾年研究生愈來愈多，培養質量可否保證卻成了問題，即便名校。時不時傳出研究生導師（研究生口中的老闆）只把本身指導的學生當廉價勞動力使用，卻對他們疏於管理、指導。最近一個活生生的例子是筆者一個06級的學生，他今年從武漢某名校研究生畢業。他向我訴苦說，導師會讓他作一些沒有技術含量的項目，耗費了時間卻得不到鍛鍊。名校尚且如此，普通院校就不用說了。因此，我想說的第一個觀點是：要考就要保證能上名校。

至於學術腐敗，則也使研究生的培養質量打了折扣。學術研究是研究生培養的載體，可在學術腐敗的大環境下，學術研究成了造假和製造學術垃圾，如何能擔當得起培養人的重任？關於學術腐敗的新聞應該已不算新聞，你們一搜一大把，在這裏仍是舉上面那個學生的例子。他跟我不屑地說，也參加過導師的國家級項目，其實就是造假數據。哈哈，這樣的學術研究，能不把學生教壞就不錯了，何來奢談培養學生能力？怪不得他也告訴我，在找工做的時候，用人單位看重的仍是有沒有商業項目的經驗，而非體制內的所謂項目。

研究生的一大就業渠道是到高校任教。按照之前的眼光，研究生即便培養質量不高，但好歹憑藉這個文憑，也能很容易在高校謀個教職。掙得雖然很少，可是工做穩定，說出去也好聽。這樣想來，讀研彷佛是個不錯的選擇。可是，目前的形勢對這條道路提出了嚴峻的挑戰。以筆者的學校而言，在2005年的時候，基本上仍是隻要是研究生（碩士），就能隨便進。但到了筆者求職的2006年，形勢就開始嚴峻起來。隨着研究生數量的增多，高校的要求也開始水漲船高。目前的狀況是，除了少數專業外，就再也不招收碩士了，都要博士。上面那個學生的同窗，通常都進了高職或中學。這說明，高校對碩士研究生的需求已趨近飽和。目前有考研打算的學生，碩士畢業是4、5年之後的事情。照這個趨勢下去，那個時候就是博士想進一所普通高校，都比較困難了。

所以，讀了三年研究生，質量和就業卻不必定能保證；而工做的同窗，則能夠積累三年的工做經驗和人脈，外帶掙三年錢。如此看來，讀研是否划算，各位就要好好思量一下了。

還有一點須要提醒的是，若是家庭經濟困難的話，仍是建議先工做。在理想狀況下，讀研能夠經過作項目、在外上課、獎學金等途徑解決學費和生活費的問題。但這只是最理想的狀況，通常狀況下，仍是須要家裏資助一些的。這樣的話，父母又要多承擔3年的經濟負擔。

如下舉出適合讀研和不適合讀研的幾種狀況，歡迎補充。

適合的狀況：

一、對學術研究感興趣，立志於從事學術研究方面的工做（讀研的最佳人選）；

二、有較大把握考取名校的工科專業，還得確保這個專業在這所學校裏不能太弱（工科好找工做啊，不能進高校的話就進大公司，也還挺不錯的，不過前提必定是要本身有真本事。公司雖然也看學歷，但最終仍是要看實際能力的）；

三、家裏社會資源豐富，你碩士畢業後，能憑藉此學歷幫你在體制內弄個編制。

不適合讀研的狀況：

一、對學術研究並不感興趣，但有「鍍金」的思想，所以去讀一個較冷的專業，尤爲是某些文科類的專業（高校難進，而公司要這些專業的人幹啥呢？）。

二、家庭條件比較困難。

由此看來，讀研在某種程度上也是一種拼爹行爲。

最後，無論考研與否，都祝你們有個好前程！