2018「硅谷技劃」隨筆(二)：中美差距與硅谷的祕密

【題記】第三次來到硅谷，「朝聖」的心態愈來愈淡，這顯然與中國蓬勃發展的互聯網產業密不可分。但一樣的，當你心態愈加放平，你反而會愈加感受到硅谷的「可怕」和深不可測……

2018年「硅谷技劃」的日期雖然早早就定下了，但咱們不曾想遇上了一個很是敏感的時期：中美貿易大戰一觸即發的前夜，以及「中興」事件的餘波未了。有五六位本有計劃同行的夥伴出人意料的未能經過簽證，咱們沒法斷定與此事有關；但一種情緒和疑問確定會對咱們產生影響：太平洋兩岸若是真的發生貿易戰爭，到底會怎樣？飛速發展40年、已經穩居全球第二的中國，在科技領域到底有沒有和太平洋對岸的美國掰手腕的資格了？

帶着這個小疑問，在2018「硅谷技劃」的11場交流中，我本身和同去的各位夥伴，就相似問題展開了很多的討論。中間過程很少說了，直接向你們介紹我本身的感覺和總結。

1、中美競爭？抱歉，在IT領域這仍是個僞命題

估計我若是用這個標題寫一篇文章發表在公衆新媒體上會被罵慘，但抱歉，個人確是這麼認爲的。

最近幾年，中美IT水平的對比和競爭成爲熱門話題。尤爲是2017年「互聯網女皇」發佈的《2017年的互聯網趨勢報告》，從7個方面（移動支付、電商、搜索、共享單車、網絡廣告、人工智能、雲和大數據）進行中美髮展的對比，得出的結論是3個領域（移動支付、電商和共享單車）中國全面超越，搜索中國正在反超，2個領域（網絡廣告和人工智能）美國略微領先，只有雲和大數據落後較多。而時隔一年以後，今年6月發佈的2018版報告，更是直接將全球20大互聯網公司的9家都給了中國。一時間，中國互聯網甚至IT都在全面趕超美國的觀點大大提振了國人的自信，「新四大發明」應運而生……

可是，當你真的身在硅谷，你會發現彷佛沒有人太關注這些話題，你們的注意力集中在一個個具體的應用、創新技術上。而當你真真切切地把咱們引覺得豪的每個應用、每個創新與硅谷進行對比的時候，你會時不時感到一陣的後脊樑發涼……

首先，中國的趕超，依然停留在較淺的層級，還沒有進入IT技術的核心區。若是咱們簡單講IT技術架構分爲（自上而下）應用層、工具層、系統和中間件層、基礎設施層這四個層級的話，很容易發現，中國所謂的超越或者領先，幾乎都是停留在應用層，少有工具層；而系統層、基礎設施層則相距遙遠。舉三個最顯而易見的例子：一是芯片，這種痛今年你們都感受到了；二是操做系統，也很少說了吧；三是編程語言，五六十年來已經有了上百種達到規模應用的編程語言，但爲什麼沒有中國人寫出來過一門語言呢？全部這些，都是厚積薄發的結果，咱們相信這一切都會改變，但，真的須要時間。

其次，仔細盤點咱們的創新，還會發現，截至目前，尚無一個徹底首創的應用，而幾乎都是在硅谷創意的微創新、再創新——儘管咱們認可這種再創新也是很是值得尊敬和承認的。

第三，目前中國市場，仍是在一種半封閉的狀態下；而咱們的創新，基本上是牆內開花，走出國門的還寥寥無幾。雖然中國市場很大，足以養活N家互聯網企業；但畢竟因爲種種因素，咱們其實沒有和國際巨頭直面競爭，而若是想真的作大作強，從「優秀」作到「卓越」，那到國際市場接受更多真正的競爭考驗沒法避免。這方面，咱們目前纔剛剛開始。

總結陳詞吧：如今中美的IT科技和互聯網的競爭，仍是個僞命題。簡單說就是：硅谷是世界領先，中國是局部趕超，僅此而已。固然，反過來客觀地說，和美國以外的國家比，咱們幹得不錯！——若是咱們必定須要自我安慰的話。

若是在此基礎上，你必定要說差距多少年的話，我可能下一盆就不是冷水了，而是冰水——你只須要稍微研究一下Intel公司的當前技術水平和研發投入，就能知道，不管是絕對高度、發展速度、發展增速，咱們都落後。因此，如今還沒到談論咱們哪一年趕超的問題，咱們要解決的基礎工程，還有不少不少。

2、硅谷最牛的地方不是哪個創新，而是持續創新50年

咱們到底該學習硅谷什麼？是風騷50年的Intel？仍是引領互聯網的Google？或者是卓爾不羣的蘋果？7天的「硅谷技劃」11家公司的走訪中，我一邊吸取各個公司的養分，一邊試圖尋找其中的共同點。進入歸程沉靜下來，我發現最值得中國人研究的就是：爲何硅谷能持續創新50年？

硅谷不大，面積大致上與上海至關，經濟總量也比上海略小一點——可是，硅谷的人口只有300萬左右，就業人口150萬；而上海人口則是硅谷的近8倍！精確的數據就是：硅谷1我的創造了上海6.7我的創造的價值。有一個數字也許能揭示其中的緣由，那就是硅谷的年發明專利數量，大致上是上海和北京的總和！

再列一個數字吧。全球有個企業研發投入的榜單，但美國和歐盟的版本和數字有點細微差異。咱以歐盟的爲準。2017年方面，全球研發最高的第一名是大衆，前五名裏還有Google、微軟、三星和Intel，研發投入都在120億歐元以上。中國人引覺得豪且以研發投入著稱的華爲公司，這些年的位次一直在上升，去年終於超過蘋果公司衝到第6位，數字是104億歐元。

可是，前50名中，咱們只有一個華爲。而美國企業，佔到40%左右，且以硅谷公司佔主要部分。
硅谷的深不可測，不是藏了有多少家多麼牛的公司，而是你雖然不知道下一家很牛的公司會是誰、長什麼樣，但你知道它必定會出現！它就在那些如今還小不點的幾千家創業公司裏。還有，一家公司哪怕暫時落寞了，你也不知道它會不會鳳凰涅槃再次起飛；而就算是它走下舞臺，硅谷也不會可惜，而是平靜地揮手告別走向遠方！——從一種意義上，後面這個才讓我時時感到震驚。

在咱們津津樂道的硅谷傳奇中，除了Facebook等新貴公司的神奇崛起以外，還有太多蘋果、IBM、Intel這些公司瀕臨絕境卻又神奇崛起的商業案例，以及3Com、Sun這些企業如流星般閃過又走下神壇的動人故事。硅谷人篤信一點：創新，就算不是一家公司成敗的最主要因素，也是最重要的因素之一。所以，什麼都沒作錯卻被擠出市場，這個在中國還在被感嘆的事情，在硅谷已經重複了數十年，甚至沒法賺取一點眼淚！

寫到這裏，我忽然又想起了摩爾定律。衆人皆知這個神奇規律，但可能不少人不知道摩爾定律的背後，還有其餘幾個事實：

第一，摩爾定律不是科學定律，是Intel創始人之一摩爾教授在上世紀60年代根據Intel公司及業內規律總結出來的預測。

第二，硅谷人還總結出了一個反摩爾定律，是Google前CEO埃裏克·施密特十幾年前提出的：一個IT公司若是今天和18個月前賣掉一樣多的、一樣的產品，它的營業額就要降一半。看明白了嗎？若是沒有，我用另外一句話解釋，那就是比爾·蓋茨的名言：「微軟距離破產永遠只有18個月」。
讓咱們瞠目的就是，硅谷數千家公司參與的這個殘酷的18個月死亡倒計時遊戲，已經運做了50年且還在繼續玩着……
這就是硅谷，50年不變的冷酷，50年不變的創新。

3、關於人才，咱們是否在葉公好龍？

單純的豔羨硅谷不是咱們想要的。咱們要思考的是如何學習和借鑑硅谷的經驗。

硅谷的核心在創新，創新的核心是人才。這其實就解釋了硅谷公司爲何如此看重員工的工做環境和待遇，爲何願意花那麼大的金錢成本和時間去「養人」，而不是用短時間的績效要求他們快速實現結果——順便說一句，咱們所到之處，基本上沒有看到一家企業在用KPI（關鍵績效指標）的方法進行考覈，代之以OKR（目標與關鍵成果）或者類OKR的方式，把員工本身的規劃與企業方向進行結合，充分尊重和調動員工積極性。

硅谷的方式適合中國嗎？這個話題引發了許多爭論，且不論業界已有無數討論，就此次行程而言，包括參加此次「硅谷技劃」的各位CTO，包括接待咱們的許多在硅谷的華人工程師，也包括我本身，都有本身的思考和觀點。

觀點一：硅谷的方式是先進的、科學的；國內雖然老是在喊尊重人才、重視創新，但很有點葉公好龍的意思，絕大多數企業（包括IT科技企業和互聯網企業）實際上沒有把人才當成最核心的資源，而是做爲企業創始人和高管的執行工具，致使企業的成敗與基層人才實際上是基本無關的。這種思路，也許能夠在局部效率上造成優點，但長期來看，是不可能打敗和追趕硅谷的創新企業的。

觀點二：硅谷的方式造成有其特殊性，通過多年的發展，硅谷已經造成了從產業格局到人才培養各個方面的良性循環。但這種循環不適合中國，起碼不適合目前的中國。若是中國盲目採用相似的方式，恐怕會飲鴆止渴，反而喪失了目前微創新、高效率帶來的局部優點。而隨着中國整體環境的逐步改善，中國也將在尊重人才和創新方面贏得愈來愈多的空間和能力，並逐步造成良性循環。

好吧，我認可上面這兩個觀點實際上是我總結的。換言之，我目前其實也沒法得出實質性的結論，到底哪一個是對的，或者哪一個整體是對的。但我知道，這個問題的答案很重要，而思考這個問題比得到答案更重要！

---

參考文章：
2018「硅谷技劃」隨筆(一)：再論中美員工福利巨大差距的背後