社區觀點 | 理解比原鏈MOV鏈上交換協議

去中心化交換協議的發展

從Bitshare，Stellar到以太坊上的Etherdelta，Bancor，0x協議，去中心化交換協議也通過了好幾代發展和不少模式的探索，每一代都經過前面的協議的痛點來進行改進和深化，

主要分爲：

1. 鏈上orderbook，鏈上結算;
2. 鏈下orderbook，鏈上結算;
3. 基於智能合約管理的資金池;

鏈上orderbook，鏈上結算

最先的 基於以太坊的去中心化交換協議的成功探索非Etherdelta莫屬，曾一度佔據去中心化交換市場的半壁江山。Etherdelta是較爲徹底的去中心化模式，用戶充值、掛單、吃單、結算及提現所有在鏈上完成。

具體運行機制以下：

Etherdelta的整個運行都在鏈上完成，用戶保管本身的私鑰，平臺不會觸碰用戶資產，保證了資產和交換的安全、透明。但其弊病也較爲明顯：

1. 因爲全部的交換環節都在鏈上完成，且每個掛單、撤單、吃單等操做都會消耗GAS費用，致使延時高、成本效益低下。

2. 存在礦工非法預先交換的可能。

鏈下orderbook，鏈上結算

爲了解決純鏈上效率低下，且手續費低廉的問題，0x協議引入了relayer(中繼)的概念，全部訂單都發給relayer，無需上鍊，只有成交纔會上鍊。

0x的「鏈下訂單中繼、鏈上最終結算」運做模式以下：

0x協議的主要問題在於，若是須要共享訂單，運用0x協議的交易所每一筆成交都須要廣播出來，以便其餘交易所得知和確認，所以單純地使用0x協議沒法實現瞬時成交；另外，因爲須要將ETH轉化爲WETH，也增長了交換成本。

基於智能合約管理的資金池;

最具典型的資金池模式有Bancor和Kyber。所謂資金池，能夠理解爲平臺利用智能合約創建了一個用於儲備各種資產的池子，資金池中資產的提供方能夠是普通用戶或者作市商。

MOV去中心化交換協議介紹

咱們在考察各個交換協議時，其實純鏈上交換協議纔是最發揮區塊鏈價值的方案，可是由於以太坊等公鏈性能問題，致使像Etherdelta這樣的純鏈上方案受挫，纔有0x這樣的鏈下orderbook出現，來改善性能的問題。究其根本，是自己的基礎設施不完善，致使的無可奈何的改變。因此比原鏈MOV從一開始就先着手解決區塊鏈性能問題。

高速側鏈是保障

MOV採用了高速側鏈Vapor pro做爲底層的基礎設施，Vapor每0.5s出塊，每一個區塊能夠容納8000筆交易，即每秒16000 tps，在增大區塊，提高節點服務器的狀況下，仍然有進一步提高空間。這個性能可以知足當前非高峯時段的用戶需求，能夠比肩部分的中心化的方案。

同時MOV採用了DPoS做爲共識機制，雖然喪失了必定的去中心化，可是增長了能夠進行鏈上撮合的門檻，提升准入門檻能夠更好的防止部分有不良企圖的「礦工」進行預先交易，同時由於鏈上撮合自己具備必定的撮合收入，因此經過這個經濟激勵能夠防止DPoS的出塊節點做惡來破壞系統（其做惡的成本高於其不做惡的正常收益）。

訂單共享

0x協議爲了解決性能問題，因此採用鏈下orderbook，但帶來的問題就是訂單的割裂，採用0x協議的各個不一樣參與方，爲了本身的利益，必然不會將本身用戶的訂單共享出來，從而影響總體的交易深度，而mov採用鏈上orderbook，全部的用戶訂單都在鏈上，公開透明，全部參與撮合的共識節點均可以共享這個深度，從而加強mov上資產的流動性。

磁力合約的優點

由於比原鏈是基於比特幣的UTXO模型，因此在UTXO模型上的磁力合約來作交換協議具備更大的優點，由於UTXO模型自己以資產爲基本單位，和帳戶模型相比，對於資產的操做更加簡易和方便，咱們來對比二者的流程。

以0x爲例，0x整個交互流程：

• Maker受權DEX合約訪問本身的Token A餘額
• Maker建立訂單（訂單有固定的格式）並用私鑰簽名
• Maker使用任意通訊手段廣播訂單
• Taker接收訂單並願意執行
• Taker受權DEX合約訪問本身的Token B餘額
• Taker提交訂單給DEX
• DEX驗證訂單的合法性，在兩個帳戶之間按照訂單上的匯率進行轉帳

那麼磁力合約的整個流程就簡易不少：

• Maker建立一個磁力合約（在磁力合約中放入本身的資產，並指定要兌換的資產和數量）
• Taker建立一個磁力合約（在磁力合約中放入本身的資產，並指定要兌換的資產和數量）
• 共識節點根據合約中的價格和數量，觸發可以匹配的磁力合約，並交換二者的資產。

不只在流程上簡單，手續費由於流程的簡化也會更低，咱們只要在用戶設置磁力合約的時候收取手續費便可，事實上，咱們還能夠嘗試0手續費，由於使用DPoS的模式，關於手續費，各個節點之間的博弈也不會太複雜。

跨鏈資產的生態

咱們觀察現行以太坊上的去中心化交換協議，還停留在以太坊自己的生態上，雖然不可否認以太坊生態的強大，但其實外面纔是更大的世界，固然跨鏈是後續的主旋律，包括Cosmos和Polkdot都是想作跨鏈的事情，因此MOV在一開始就考慮到了跨鏈的事情，經過OFMF將比原鏈以外的資產映射到比原鏈上來，而後造成囊括全部數字資產的大生態，用戶在mov中體驗的是跟中心化同樣的體驗，能夠交易多種資產，這些資產也不單獨是在某一個鏈的生態。

MOV磁力合約詳解

這裏再詳細展開一下MOV磁力合約，看它究竟是如何實現的。

MOV磁力合約本質上是一個掛單合約，不論是Taker仍是Maker都須要生成這樣的一個合約，本質上其實並不區分Maker和Taker，只是根據掛單的前後來區分Maker和Taker，二者在相反的交易對上提高了交易深度，實際上也能夠認爲都是Maker。

掛單交易合約是高級版的幣幣交易合約，合約的本質目的是鎖定任意數量的資產A，願意以某特定的匯率兌換資產B。合約的內部應該保存有四個常量（資產A的ID不須要存由於合約鎖定的是資產A）：指望兌換的資產B的ID, 指望兌換的匯率（使用分子分母方式解決浮點支持問題），和掛單用戶的公鑰，掛單用戶接受資產B的地址。合約能夠經過三種模式解鎖：

所有解鎖：全部合約中的資產A都被兌換成了資產B並轉入掛單用戶的地址中。

部分解決：部分合約中的資產A被兌換成了資產B並轉入掛單用戶的地址中，剩餘的資產A經過遞歸合約的模式重新鎖定回合約自己（新生成的UTXO）。

取消掛單：掛單用戶經過私鑰簽名將合約中的資產A都轉回本身的地址。

磁力合約Equity的代碼以下：

MagneticContract source code:
contract MagneticContract(requestedAsset: Asset,
                          ratioNumerator: Integer,
                          ratioDenominator: Integer,
                          sellerProgram: Program,
                          standardProgram: Program,
                          sellerKey: PublicKey) locks valueAmount of valueAsset {
 clause partialTrade(exchangeAmount: Amount) {
  define actualAmount: Integer = exchangeAmount * ratioDenominator / ratioNumerator
  verify actualAmount > 0 && actualAmount < valueAmount
  lock exchangeAmount of requestedAsset with sellerProgram
  lock valueAmount-actualAmount of valueAsset with standardProgram
  unlock actualAmount of valueAsset
 }

 clause fullTrade() {
  define requestedAmount: Integer = valueAmount * ratioNumerator / ratioDenominator
  verify requestedAmount > 0
  lock requestedAmount of requestedAsset with sellerProgram
  unlock valueAmount of valueAsset
 }
 clause cancel(sellerSig: Signature) {
  verify checkTxSig(sellerKey, sellerSig)
  unlock valueAmount of valueAsset
 }

}

fullTrade()就是所有解鎖方法；partialTrade()是部分解鎖，當觸發部分解鎖時，會講爲解鎖的資產放入一個新生成磁力合約中去，從而等待下一次匹配；cancel()方法將用戶的資產轉回本身的地址，取消這個合約。

咱們在看看磁力合約的輸入參數：

type MagneticContractArgs struct {
 RequestedAsset   bc.AssetID
 RatioMolecule    int64
 RatioDenominator int64
 SellerProgram    []byte
 SellerKey        []byte
}

RequestedAsset是想要兌換的的資產，RatioMolecule，RatioDenominator是想要兌換資產的匯率（RatioMolecule/RatioDenominator 就是匯率），由於當前BVM不支持浮點型，因此額外採用這個參數做爲比例，SellerProgram，SellerKey就是合約建立者本身的合約和地址，目標資產就要鎖定到合約建立者本身的帳戶裏面。 細心的朋友可能發現，這裏面和Equity合約少了一個參數，也就是standardProgram，那麼這個參數不用用戶本身輸入，系統會默認補齊，standardProgram 其實就表明原合約，由於部分匹配會使一部分資產仍然沒有使用，就仍然返回到合約中。

最後經過一張圖來更直白的描述一下磁力合約：

總結

咱們來對比一下當前的幾種去中心化交換協議：

交換協議	模式	去中心化程度	成本效益	用戶體驗
Etherdelta	鏈上orderbook，鏈上結算	★★★★★	★	★★
0x	鏈下orderbook，鏈上結算	★★★★	★★★	★★★★
Bancor	基於智能合約管理的資金池	★★	★★★	★★★★
mov	鏈上orderbook，鏈上結算	★★★	★★★★	★★★★★

最先的徹底去中心化交換協議Etherdelta對交換的干擾最少，但徹底上鍊的機制使得成本消耗高且體驗較差。以後的幾類去中心化交換協議可謂都是在魚和熊掌之間權衡取捨：Bancor和kyber爲表明的儲備池模式，管理員在整個過程當中參與度較高，若是儲備池合約中管理員權限較高好比以前Bancor能夠提走用戶資產，將會對用戶的資金安全形成威脅；兩者上鍊過程比較簡單，成本控制表現不錯，交易效率也比較高，只是功能性與有orderbook的交換協議相比略遜一籌。0x的中繼模式，平臺不觸碰用戶資產，相對而言去中心化程度是較高的，但這也致使成本效益相對較低；交體驗總體不錯，但若是須要共享訂單，就沒法實現瞬時成交。

mov在結合這幾個前人的基礎上，經過提高基礎設施的性能，經過DPoS提高撮合准入門檻，並實現鏈上訂單共享，還很好的提高了用戶體驗，除了經過DPoS犧牲了必定去中心化外，在其餘方面都獲得了必定提高，隨着mov的進一步開發和完善，必將發揮該方案的優點，從而讓區塊鏈能在資產交換領域發揮巨大的價值，可以讓去中心化的資產兌換落地。