[李說新語]系列(1)西漢勇士貫高到底該不應死

關鍵詞：貫高 漢高祖 張敖 評價 做者：李二 日期：27/04/2020 - 28/04/2020

最近聽王立羣先生的百家講壇，再次提到了貫高，我我的仍是有點感慨的

1. 貫高的歷史事蹟

可能不少看官對於貫高這個名字並不熟悉，我先簡單說一下貫高是怎麼在歷史上留名的吧。

漢高祖劉邦經歷白登之圍的失利以後，鬱悶地由平城經趙國都城邯鄲返回洛陽(當時的首都尚不是長安，而是洛陽)。事情就是在邯鄲發生的，此時的趙王爲劉邦女兒的丈夫--張敖。

漢高祖擊匈奴行軍(白登之圍)及回軍路線(過趙國)

張敖爲秦末名士、漢初大將張耳的兒子，受其父薰陶甚重。高祖行宿邯鄲，張敖脫去趙王的外衣，帶上皮套袖，親自爲高祖端上飯菜，禮數十分周到，甚至有些卑賤。高祖卻伸長雙腿而坐(古時的坐姿爲跪坐)，十分傲慢無禮，常常大罵張敖。

趙國的國相貫高等人看不下去了，就跟張敖說：大王你也太軟骨頭了。你對皇上那麼恭敬，但皇上卻待你如此無禮，我幫你殺了皇上吧。 的 趙王張敖咬破手指說：你說的不對，我父親亡國了，多虧皇上才使得咱們復國，皇上天恩浩蕩，大家不要再說了。

貫高和其餘趙王的臣屬私下裏互相討論說：皇帝太侮辱趙王了，咱們私下替趙王殺了皇帝吧。

當高祖再次平定韓王信的同黨後，又通過趙國，貫高他們打算在驛站殺了皇帝，可是劉邦彷佛感受到什麼似的，沒有在驛站過夜，就沒有殺成。

後來這事被人發現告發了，而後劉邦就逮捕的趙王與貫高等人。趙王的下屬爭相自刎，貫高卻說：我們都死了，誰替趙王辯說清白？ 貫高入獄後，不管用皮鞭棍棒怎麼打，用錐子怎麼扎，甚至身體毫無能夠擊打的地方了，依然說：這事兒就是咱們臣下乾的，不關趙王的事。

劉邦不信呀，而後又叫貫高的朋友私下問他，貫高說：我難道不愛個人父母、妻子、兒女嗎？如今他們都所以事被殺，難道我愛王賽過愛他們嗎？趙王確實不知此事，這只是咱們幾我的的私下行動。

劉邦聽後，放了趙王，又以爲貫高真乃義士，就把貫高也赦免了。貫高確認趙王被赦免後，說：我之因此不死就是爲了證實趙王的清白，如今趙王沒事了，我又有篡殺皇帝的罪名，皇上即便不讓我死，我也沒臉見皇上了，因而引頸自殺了。 趙王雖然被赦免了，可是剝奪了王位，降爲宣平侯。可是劉邦以爲張敖的陪同如京的門客都很賢能，讓他們都作了國相郡守等高官。

2. 貫高的歷史評價？

按照《史記》的記錄，當時的人們確實認爲貫高此人高義，因而纔有劉邦的赦免，百姓的爭相傳頌。

司馬遷在記錄此事的時候，用了四個字，名聞天下。

然而，貫高的作法，在後世是很有爭議的。

好比東漢的荀悅說：貫高首爲亂謀，殺主之賊；雖能證實其王，小亮不塞大逆，私行不贖公罪。《春秋》之義大居正，罪無赦可也。

荀悅是班固的《漢書》的簡化版《漢紀》的做者，他對於貫高是持全盤否認的態度。認爲貫高這是謀亂，雖然最後證實了趙王的清白，但這是小節，難掩其大逆不道。

好比司馬光曰：高祖驕以失臣，貫高狠以亡君。使貫高謀逆者，高祖之過也；使張敖亡國者，貫高之罪也。

司馬光你們很熟悉，他是對高祖和貫高各打五十大板。認可貫高的謀逆，也認爲這是高祖的責任。

3. 貫高果有義乎？

我以爲對貫高進行評價，首先要理清當時所處的社會風氣與人物性格，其次纔是站在咱們當今所處的時代對其進行評價。

先說高祖：劉邦這我的，對本身的手下，除了對張良比較恭敬之外，對其餘人每每是張嘴就罵，擡手就打的風格。酈食其功勞這麼大，每天說人家「豎儒」。周昌算是個老實人(其實很不老實)，直接騎在人家脖子上玩耍。劉邦還特喜歡往儒生的帽子了尿尿(所謂「高祖溺儒冠」)。但劉邦這我的喜歡忠義之人，雍齒叛變他恨了一生，周苛忠烈，也給他弟弟周昌封了候。

劉邦對人絕不尊重，徹底不符合春秋戰國以來的「禮義」之觀念，說白了，他就這樣的人，對誰都同樣。

而後說張敖：張敖不愧是張耳的兒子，性行淑均，十分孝順，待人誠懇等等吧。手下的門客們也都多爲忠義之士。

從張敖的各類表現以及後續呂后對張敖的態度能夠看出，用今天的話說，張敖這我的算是五好男人了。

最後說貫高：貫高是趙國的國相，兩千石的高官，趙國是當時的大國富國，在那個風雲際會的年代，能作到趙相，定然有諸多過人之處。且燕趙自古多慷慨悲歌之士，貫高應該是受到春秋戰國「主公」與「家臣」這種關係影響很大的人。見不得外人侮辱本身的主子。

貫高的身上有一股古風。正如同司馬遷所說的「十辱」，換作貫高，是一辱也受不了的。

李二基於以上闡述，有以下感慨與看法。

• 1. 放在西漢朝，貫高所展示出來的處事風格，確實使人讚歎，誰不但願本身有一個忠心護主的下屬呢？可是其具體作的事情，卻不值得宣揚。爲了小節，不顧大禮，差點令剛剛平定的天下再次陷入水深火熱的戰火之中。
• 2. 事發前的謀劃：有人說趙王受辱這事是人家張敖與劉邦的家事，貫高瞎參與什麼，最後還落得個本身身死，趙王受牽連被奪王。李二極不贊同。在那個家天下的年代，家事即國事，且兩我的一個是皇帝，一個是趙王，儘管二人是岳父-女婿關係，可是二人的身份決定了，他們的一言一句皆是國事，不然張敖也用不着如此卑賤事君吧。且按照劉邦後面誅殺異性王的風格，即便沒有貫高這事，張敖的趙王遲早得換人。
• 3. 貫高看到這事，做爲國相也做爲大漢的臣子，應當是勸諫的，可是貫高沒有任何勸諫，當即就想把皇帝殺了，確實爲人狠毒。固然有人會說即便勸諫也沒有，劉邦跟誰都這樣，不是勸諫能改變的，可是貫高第一想到的不是如何想辦法改變這種情況，而是殺人。還有人說張敖都說了不用貫高管了，貫高這是自做孽。怎麼不去想一想藺相如的澠池之會呢？
• 4. 事發後的表現：貫高在事發以後的所作所爲，實際上是咱們更爲看重的。爲了證實趙王的清白，幹受如此重的刑罰，不愧西漢第一勇士之稱。

我我的對貫高的評價是：貫高有小義而失大義，放在哪一個朝代都該死。其小義展示在護主上，其失大義表現爲不爲家國着想。小義是能夠學習的，但作事風格不能學習。我更喜歡狗屠樊噲和說客酈食其同時說過的一句話大行不顧細謹，大禮不辭小讓 (舉大事不細謹，盛德不推辭)。