html5喚起app的方法

這篇文章主要介紹了html5喚起app的方法的相關資料,小編以爲挺不錯的,如今分享給你們,也給你們作個參考。一塊兒跟隨小編過來看看吧javascript

 

h5喚起app這種需求是常見的。在移動爲王的時代,h5在app導流上發揮着重要的做用。css

目前咱們採用的喚起方式是url scheme(iOS,Android平臺都支持),只需原生APP開發時註冊scheme, 那麼用戶點擊到此類連接時,會自動跳到APP。html

三種喚起方案html5

iframejava

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
var last = Date.now(),
     doc = window.document,
     ifr = doc.createElement( 'iframe' );
 
//建立一個隱藏的iframe
ifr.src = nativeUrl;
ifr.style.cssText = 'display:none;border:0;width:0;height:0;' ;
doc.body.appendChild(ifr);
 
setTimeout( function () {
     doc.body.removeChild(ifr);
     //setTimeout回小於2000通常爲喚起失敗
     if (Date.now() - last < 2000) {
         if ( typeof onFail == 'function' ) {
             onFail();
         } else {
             //彈窗提示或下載處理等
         }
     } else {
         if ( typeof onSuccess == 'function' ) {
             onSuccess();
         }
     }
}, 1000);

iframe方案的喚起原理是: 程序切換到後臺時,計時器會被推遲(計時器不許的又一種狀況)。若是app被喚醒那麼網頁必然就進入了後臺,若是用戶從app切回來,那麼時間通常會超過2s;若app沒有被喚起,那麼網頁不會進入後臺,setTimeout基本準時觸發,那麼時間不會超過2s。android

window.location.href直接跳轉ios

?
1
window.location.href = nativeUrl;

a標籤喚起chrome

?
1
< a href = "nativeUrl" >喚起app</ a >

三種喚起方案的瀏覽器測試瀏覽器

  1. X表示喚起失敗,√表示喚起成功
  2. 紅色標記表示進入頁面直接喚起,綠色表示人工事件操做後喚起
  3. ios測試機:iphone 6p;android測試機:小米1s

iframe喚起app測試結果微信

window.location.href喚起app測試結果

a標籤喚起app測試結果

iframe和window.location.href喚起對比

iframe、window.location.href和a標籤喚起三者對比

測試結果分析

首先測試的機型和瀏覽器有限,上述結果僅做參考.

對比iframe喚起和location.href,咱們能夠發現:

  1. 對於ios來講,location.href跳轉更合適,由於這種方式能夠在Safari中成功喚起app。Safari做爲iphone默認瀏覽器其重要性就不用多說了,而對於微信和qq客戶端,ios中這兩種方式都沒有什麼卵用==
  2. 對於Android來講,在進入頁面直接喚起的狀況下,iframe和location.href是同樣的,可是若是是事件驅動的喚起,iframe喚起的表現比location.href要更好一點。
  3. 經過測試能夠發現,進入頁面直接喚起和事件驅動的喚起,對於不少瀏覽器,二者的表現是不一樣的,簡單來講,直接喚起的失敗更多。

經過上述對比分析,Android使用iframe喚起,ios採用window.location.href喚起更合適一點。

進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別

這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別,不管是iframe的方式喚起仍是location.href,以小米1s的chrome爲例:

1
< a id = "goApp" href = "javascript:void(0);" >點我打開APP</ a >

綁定事件 人工驅動喚起:

1
2
3
4
5
6
7
//成功喚起
window.onload = function () {
     $( '#goApp' ).on( "click" , function () {
         window.lib.callapp( "nativeUrl" ); //iframe
         //window.location.href = nativeUrl;
     });
};

進入頁面直接喚起:

1
2
3
4
5
//喚起失敗
window.onload = function () {
     window.lib.callapp( "nativeUrl" ); //iframe
     //window.location.href = nativeUrl;
};

綁定事件,js喚起

?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
//喚起失敗
window.onload = function () {
     $( '#goApp' ).on( "click" , function () {
         window.lib.callapp( "nativeUrl" ); //iframe
         //window.location.href = nativeUrl;
     });
 
     $( '#goApp).trigger(' click');
};

本來我覺得$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是同樣的,而實際表現是,js觸發事件的表現和頁面直接跳轉同樣無效。

從參考的博文中看到 Android平臺和各個app廠商差別很大,好比Chrome從25及之後就再也不支持經過js觸發(非用戶點擊),設置iframe src地址等來觸發scheme跳轉。因此js觸發和直接用戶點擊區別仍是很大的,跟音頻播放的限制殊途同歸吧。

最後

通過上述的測試和分析,基本敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適,Android用iframe喚起比較合適。咱們在使用iframe喚起時,通常對喚起失敗的處理是直接下載,可是這裏就有一個問題,就是瀏覽器沒法檢測到喚起是否成功,即,若是我喚起成功後返回瀏覽器,瀏覽器仍是會彈出下載信息,這個體驗不好。固然咱們也須要處理一些成功或失敗的回調函數,說不定咱們的場景只須要喚起而並不須要失敗後的下載呢。

關於使用location.href喚起iphone手機上的原生app,跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理更好一點。

以上就是本文的所有內容,但願對你們的學習有所幫助,也但願你們多多支持腳本之家。

相關文章
相關標籤/搜索