這篇文章主要介紹了html5喚起app的方法的相關資料,小編以爲挺不錯的,如今分享給你們,也給你們作個參考。一塊兒跟隨小編過來看看吧javascript
h5喚起app這種需求是常見的。在移動爲王的時代,h5在app導流上發揮着重要的做用。css
目前咱們採用的喚起方式是url scheme(iOS,Android平臺都支持),只需原生APP開發時註冊scheme, 那麼用戶點擊到此類連接時,會自動跳到APP。html
三種喚起方案html5
iframejava
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
|
var
last = Date.now(),
doc = window.document,
ifr = doc.createElement(
'iframe'
);
//建立一個隱藏的iframe
ifr.src = nativeUrl;
ifr.style.cssText =
'display:none;border:0;width:0;height:0;'
;
doc.body.appendChild(ifr);
setTimeout(
function
() {
doc.body.removeChild(ifr);
//setTimeout回小於2000通常爲喚起失敗
if
(Date.now() - last < 2000) {
if
(
typeof
onFail ==
'function'
) {
onFail();
}
else
{
//彈窗提示或下載處理等
}
}
else
{
if
(
typeof
onSuccess ==
'function'
) {
onSuccess();
}
}
}, 1000);
|
iframe方案的喚起原理是: 程序切換到後臺時,計時器會被推遲(計時器不許的又一種狀況)。若是app被喚醒那麼網頁必然就進入了後臺,若是用戶從app切回來,那麼時間通常會超過2s;若app沒有被喚起,那麼網頁不會進入後臺,setTimeout基本準時觸發,那麼時間不會超過2s。android
window.location.href直接跳轉ios
1
|
window.location.href = nativeUrl;
|
a標籤喚起chrome
1
|
<
a
href
=
"nativeUrl"
>喚起app</
a
>
|
三種喚起方案的瀏覽器測試瀏覽器
iframe喚起app測試結果微信
window.location.href喚起app測試結果
a標籤喚起app測試結果
iframe和window.location.href喚起對比
iframe、window.location.href和a標籤喚起三者對比
測試結果分析
首先測試的機型和瀏覽器有限,上述結果僅做參考.
對比iframe喚起和location.href,咱們能夠發現:
經過上述對比分析,Android使用iframe喚起,ios採用window.location.href喚起更合適一點。
進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別
這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別,不管是iframe的方式喚起仍是location.href,以小米1s的chrome爲例:
1
|
<
a
id
=
"goApp"
href
=
"javascript:void(0);"
>點我打開APP</
a
>
|
綁定事件 人工驅動喚起:
1
2
3
4
5
6
7
|
//成功喚起
window.onload =
function
() {
$(
'#goApp'
).on(
"click"
,
function
() {
window.lib.callapp(
"nativeUrl"
);
//iframe
//window.location.href = nativeUrl;
});
};
|
進入頁面直接喚起:
1
2
3
4
5
|
//喚起失敗
window.onload =
function
() {
window.lib.callapp(
"nativeUrl"
);
//iframe
//window.location.href = nativeUrl;
};
|
綁定事件,js喚起
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
//喚起失敗
window.onload =
function
() {
$(
'#goApp'
).on(
"click"
,
function
() {
window.lib.callapp(
"nativeUrl"
);
//iframe
//window.location.href = nativeUrl;
});
$(
'#goApp).trigger('
click');
};
|
本來我覺得$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是同樣的,而實際表現是,js觸發事件的表現和頁面直接跳轉同樣無效。
從參考的博文中看到 Android平臺和各個app廠商差別很大,好比Chrome從25及之後就再也不支持經過js觸發(非用戶點擊),設置iframe src地址等來觸發scheme跳轉。因此js觸發和直接用戶點擊區別仍是很大的,跟音頻播放的限制殊途同歸吧。
最後
通過上述的測試和分析,基本敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適,Android用iframe喚起比較合適。咱們在使用iframe喚起時,通常對喚起失敗的處理是直接下載,可是這裏就有一個問題,就是瀏覽器沒法檢測到喚起是否成功,即,若是我喚起成功後返回瀏覽器,瀏覽器仍是會彈出下載信息,這個體驗不好。固然咱們也須要處理一些成功或失敗的回調函數,說不定咱們的場景只須要喚起而並不須要失敗後的下載呢。
關於使用location.href喚起iphone手機上的原生app,跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理更好一點。
以上就是本文的所有內容,但願對你們的學習有所幫助,也但願你們多多支持腳本之家。