(轉)html5喚起app的方法

這篇文章主要介紹了html5喚起app的方法的相關資料，以爲挺不錯的，如今分享給你們，也給你們作個參考。一塊兒來看看吧 感受不錯的話就幫助頂起來吧
h5喚起app這種需求是常見的。在移動爲王的時代，h5在app導流上發揮着重要的做用。目前咱們採用的喚起方式是url scheme(iOS，Android平臺都支持)，只需原生APP開發時註冊scheme， 那麼用戶點擊到此類連接時，會自動跳到APP。
三種喚起方案
iframe
var last = Date.now(),
     doc = window.document,   
     ifr = doc.createElement('iframe');
     //建立一個隱藏的iframe
    ifr.src = nativeUrl;
    ifr.style.cssText = 'display:none;border:0;width:0;height:0;';doc.body.appendChild(ifr);
    setTimeout(function() {  
            doc.body.removeChild(ifr);   
     //setTimeout回小於2000通常爲喚起失敗    
      if (Date.now() - last < 2000) {       
             if (typeof onFail == 'function') {  
                       onFail();     
               } else {       
                //彈窗提示或下載處理等   
               } 
           } else {    
                if (typeof onSuccess == 'function') {          
                       onSuccess();      
           }   
    }
}, 1000);
iframe方案的喚起原理是: 程序切換到後臺時，計時器會被推遲(計時器不許的又一種狀況)。若是app被喚醒那麼網頁必然就進入了後臺，若是用戶從app切回來，那麼時間通常會超過2s;若app沒有被喚起，那麼網頁不會進入後臺，setTimeout基本準時觸發，那麼時間不會超過2s。window.location.href直接跳轉
window.location.href = nativeUrl;a標籤喚起
<a href="nativeUrl">喚起app</a>三種喚起方案的瀏覽器測試

• X表示喚起失敗，√表示喚起成功
• 紅色標記表示進入頁面直接喚起，綠色表示人工事件操做後喚起
• ios測試機:iphone 6p;android測試機:小米1s

iframe喚起app測試結果

window.location.href喚起app測試結果

a標籤喚起app測試結果

iframe和window.location.href喚起對比

iframe、window.location.href和a標籤喚起三者對比

測試結果分析
首先測試的機型和瀏覽器有限，上述結果僅做參考.對比iframe喚起和location.href，咱們能夠發現：

• 對於ios來講，location.href跳轉更合適，由於這種方式能夠在Safari中成功喚起app。Safari做爲iphone默認瀏覽器其重要性就不用多說了，而對於微信和qq客戶端，ios中這兩種方式都沒有什麼卵用==
• 對於Android來講，在進入頁面直接喚起的狀況下，iframe和location.href是同樣的，可是若是是事件驅動的喚起，iframe喚起的表現比location.href要更好一點。
• 經過測試能夠發現，進入頁面直接喚起和事件驅動的喚起，對於不少瀏覽器，二者的表現是不一樣的，簡單來講，直接喚起的失敗更多。

經過上述對比分析，Android使用iframe喚起，ios採用window.location.href喚起更合適一點。進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別，不管是iframe的方式喚起仍是location.href,以小米1s的chrome爲例:
<a id="goApp" href="javascript:void(0);">點我打開APP</a>
綁定事件 人工驅動喚起：
//成功喚起
window.onload = function () {   
          $('#goApp').on("click", function () {    
                   window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe       
                  //window.location.href = nativeUrl;  
          });
};
進入頁面直接喚起：
//喚起失敗
window.onload = function () {   
         window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe  
        //window.location.href = nativeUrl;};
綁定事件，js喚起
//喚起失敗 
window.onload = function () { 
   $('#goApp').on("click", function () {  
            window.lib.callapp("nativeUrl");//iframe     
           //window.location.href = nativeUrl;  
      });   
     $('#goApp).trigger('click');
};
本來我覺得$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是同樣的，而實際表現是，js觸發事件的表現和頁面直接跳轉同樣無效。從參考的博文中看到 Android平臺和各個app廠商差別很大，好比Chrome從25及之後就再也不支持經過js觸發（非用戶點擊），設置iframe src地址等來觸發scheme跳轉。因此js觸發和直接用戶點擊區別仍是很大的，跟音頻播放的限制殊途同歸吧。
最後
通過上述的測試和分析，基本敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適，Android用iframe喚起比較合適。咱們在使用iframe喚起時，通常對喚起失敗的處理是直接下載，可是這裏就有一個問題，就是瀏覽器沒法檢測到喚起是否成功，即，若是我喚起成功後返回瀏覽器，瀏覽器仍是會彈出下載信息，這個體驗不好。固然咱們也須要處理一些成功或失敗的回調函數，說不定咱們的場景只須要喚起而並不須要失敗後的下載呢。關於使用location.href喚起iphone手機上的原生app，跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理更好一點。以上就是本文的所有內容，但願對你們的學習有所幫助，但願你們共同維護咱們的家