瞭解開源的許可證GPL、LGPL、BSD、Apache 2.0的區別 【轉】

 

原文來自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6870d1e00100lhlv.html

 

你對開源有多少了解呢？若是你是軟件開發者，要開源軟件，不僅僅是開放源代碼就能夠了，選擇一種許可證很重要，一個許可證之於軟件就至關於價值觀之於普通人，表明了這個軟件的基本品性。一個錯誤的許可證選擇可能會直接致使整個項目的失 敗，XFree86就是一個好例子。

各類開源的許可證主要的限制仍是在redistribution（發佈），因此我的/商業公司開發的軟件包含了GPL的代碼，只要你不發佈，是能夠任意使用的。
下面是幾個開源許可證的區別：

GPL
這裏不想再解釋長篇的GPL譯文和更長的FAQ。 簡單說，GPL軟件的使用者有權力獲得軟件的代碼，只要使用了GPL，在發佈(redistribution)的時候，整個項目也必須是GPL的，即主程 序和靜態連接的庫（Linux的.a和Windows的.lib）必須是GPL的，動態連接庫(Linux的.so，Windows的.dll)必須是比 GPL兼容的。所謂GPL兼容，也就是GPL軟件中可使用的庫，這些許可證必須比GPL弱(如LGPL，BSD)，而不能是某個商業許可證。這裏有一個 兼容列表 List of FSF approved software licenses。正因如此，GPL是帶有很強的傳染性，只要你的軟件使用了GPL的代碼，那麼就請以GPL開放源代碼吧，而且你的項目中也不能有任何和GPL不兼容的庫。

LGPL
GPL 帶有很強的傳染性，那麼若是一個庫使用GPL發佈，那麼使用這個庫的全部軟件也必須使用GPL發佈，這對不想開放源代碼的商業軟件來說是致命的打擊——你 能夠不使用其餘的庫，但最基本的libc是不管如何繞不開的，若是libc是以GPL發佈，就至關於全部軟件必須以GPL發佈了。所 以，LGPL(Lesser GPL)誕生了。LGPL定義爲，在以LGPL發佈的庫的基礎上開發新的庫的時候，新的庫必須以LGPL發佈，可是若是僅僅是動態連接，那麼則不受任何限 制。這樣商業軟件就能夠隨意的使用LGPL的庫了。所以，LGPL也具備傳染性，但限制在在其基礎上開發的庫上，而並不限制使用它的程序自己——它的傳染 性遠小於GPL。

BSD、Apache 2.0
相對GPL/LGPL的開放源代碼，BSD，Apache 2.0就寬鬆許多——商業軟件能夠任意的使用BSD，Apache 2.0發佈的軟件代碼，而不須要開放源代碼，只須要說起代碼的原出處就能夠了。BSD和Apache 2.0說起的方式稍有不一樣，具體能夠參考協議的詳細內容。它們是GPL兼容的

 

看看下面選擇開源許可證的案例：

Android 使用寬鬆的Apache 2.0發佈，由於Google做爲一個商業公司，並不想失去商業軟件的支持，它但願團結一切能夠團結的力量加入的Android的開發中來，壯大本身的陣 營，使用Apache 2.0就無可厚非了。而Google自己，並無喪失對Android的控制權，不會擔憂另一個公司拿走了Android的代碼開發出一個閉源 Android的對手。由於，只要Android不斷的出新版，社區不停的跟進，而且不停的修改API，其餘基於Android開發的公司不得不把本身的 Patch提回到主幹上，不然，必然將耗費大量人力物力在維護本身的Patch上(錢這方面你鬥得過Google？)，得不償失。並且，閉源以後，與整個 社區爲敵，做爲一個定位軟件平臺的項目，會流失大量應用軟件開發者，以小博大，任何一個商業公司都不會幹這種勝算不高的蠢事。

在看以 GPL發佈的Linux爲何比以BSD發佈的FreeBSD成功。其實正是由於GPL的傳染性。當一個開發人員在Linux基礎上開發一個新功能以後， 不得不以GPL開放源代碼，貢獻回Linux，這樣Linux自己才能越來也越壯大並且留住了至關的開發人員，造成了一個 優秀軟件->不少使用者和貢獻者->貢獻－>更優秀的軟件->更多的使用者和貢獻者... 的良性循環。