城市交通的將來不是無人駕駛

咱們都被騙了，新聞炒做讓咱們以爲無人駕駛已經呼之欲出，可是城市裏已經容不下這麼多車了，那麼，城市交通的將來在哪裏呢？本文做者Paris Marx，原文標題Self-Driving Cars Are Not the Future。

過去幾年，硅谷的科技巨頭們一直在告訴咱們，無人駕駛汽車纔是城市交通的將來。咱們不再用開私家車，也不用打通「最後一千米」——由電腦操控的汽車會以最低的成本把咱們帶到任何想去的地方。

最有野心的技術專家甚至宣稱，公共交通已通過時了——它又髒又亂，並且無法讓你到達目的地。無人駕駛汽車將帶給大衆「個性化」的交通體驗。 把紐約市的全部人，或者世界上任何一個主要城市的人塞進自動駕駛車中，卻不會形成交通堵塞，這麼搞笑的東西，這些技術專家竟然信了。Elon Musk也是基於這個緣由，纔會異想天開地想在洛杉磯下面建隧道。

事實上，無人駕駛汽車可能不會成爲將來街道的主宰。鼓吹者們其實是在作白日夢。無人駕駛汽車的技術距離成熟還遠得很呢。雖然現實讓人有些氣餒，但一種更使人興奮的願景正在浮現——共享出行。

無人駕駛的限制

今年3月，一輛無人駕駛的Uber車在亞利桑那州一街道上引發了一場車禍，致使一名行人死亡。這起事故對該行業產生了巨大影響。雄心勃勃的暢想被當心謹慎的聲明所取代。這一次，行業領袖們彷佛開始接受現實了——這種技術在通過幾年的炒做以後已經跟他們無關了。

沒有可靠的數據支持無人駕駛汽車比人類駕駛員更安全的觀點，並且咱們還遠沒有足夠的數據來得出這些統計。有可能，因爲忽略了這項技術的侷限性，無人駕駛汽車能處理的緊急環境頗有限，這使它們變得更加危險。

該行業一些最大的支持者開始認可，無人駕駛技術的將來依賴於一種可能須要幾十年才能開發出來的人工智能——這將要求行人顯著改變本身的行爲。

曾任Google Brain和百度執行董事的Andrew Ng告訴《The Verge》，與其設計人工智能來處理邊緣案件，不如「與政府合做，讓人們遵紀守法。安全不只僅是人工智能的事兒。」或者，正如做家Russell Brandom所言，無人駕駛的支持者們但願「讓道路對開車安全，而不是反過來」。但這不是咱們應該努力實現的目標。

有朝一日坐進了無人駕駛的車裏，咱們可能不會享受到「個性化」的服務，反而是更長的通勤時間、更多的交通堵塞、缺少鍛鍊帶來的健康不佳以及公共交通質量的進一步下滑。當時，愈來愈多的人認爲，戰後時期普遍推銷的那種郊區的、依賴汽車的生活方式，並無咱們想象中那麼自由，如今還往那種方向上發展簡直再蠢不過了。

咱們正處於一個決定性時刻，決定咱們將來在城市中的出行。老實說，咱們不只能夠作得更好，並且應該作得更好。 出行新選擇 那些曾經是無人駕駛汽車主要擁躉的熱情可能已經消退，但卻沒有消失。

共享自行車服務已經出現了有一段時間了。但在過去一年裏，這類服務之因此受到人們的關注，主要是由於自行車處處亂放，影響了公共秩序。 因爲缺少停放點，人們有時會直接把自行車放在人行道上，這引發了行人和殘障人士的強烈反對。這也是新出行服務問題的一部分——提供這些服務的私營公司在推出新出行方式前一般不會與當地政府協商。

爲了應對這種狀況，美國許多城市都迅速增強了監管。 許多此類問題均可以很容易地經過設定停放點來解決。例如，當Lime在巴黎推出這類新服務時，它首先與當地政府進行了協商。該公司還配備了專門的充電團隊以及搬運團隊——與其在加州時的表現大相徑庭。

撇開最初的一些小問題不談，還有一個更大的問題:：這些服務可否鼓勵更多的人再也不開車，改變出行方式？咱們目前尚未確鑿的數據，但有一些積極的跡象。

共享出行分析師Regina Clewlow聯合創立的研究小組Populus的一項新研究代表，共享單車正迅速在美國城市推廣開來，這些城市的居民對此很有興趣，由於它們更能促進公平。例如，女性和低收入居民更有可能採起共享出行的方式。另外一項研究顯示，華盛頓特區的共享單車在該市的黑人社區頗有人氣。 可是，共享單車的騎乘率並不高，並且還不清楚共享服務是否真的能盈利——考慮到這些服務是由私人公司運營的，追求利潤是必然的。

整體而言，共享出行的問題反映了許多城市的一個更大問題：分配給不一樣車輛的街道空間比例失調。若是共享單車能吸引更多的人使用將有助於對街道空間進行更爲合理的分配。 空間再分配 想一想現有的街道佈局——寬敞的路面供汽車使用（一般是2到4條車道），而後兩邊是狹窄的人行道。有些地方自行車道和人行道是一回事兒。

隨着愈來愈多的人選擇新的出行方式，城市交通空間的規劃面臨着愈來愈大的壓力，空間再分配被提上了日程。行人們不喜歡他們已經有限的空間被隨意停放的共享單車進一步侵蝕。

與此同時，獨自坐在大型越野車裏的人卻能夠擁有大量的城市空間，還妨礙了公共汽車準時到達站點。所以，當前的城市空間分配不可持續。 科技創業公司有能力對地方政府施加壓力——看看Airbnb和Uber對嚴格監管的規避就知道了。Lyft和Bird已經提議出資保護自行車道。雖然讓私營企業爲公共基礎設施買單有所不妥，但它們的影響力——加上其餘要求改革的聲音——可能會迫使地方政府最終採起行動，作出改變。

城市規劃者對誘導需求行家裏手。在交通運輸方面，這意味着若是政府修建更多的道路，結果可能會有更多的司機——這就是爲何修建新的道路來緩解交通堵塞不多奏效的緣由。所以，若是政府修建更寬的人行道和自行車道，咱們就能讓更多的人步行和騎自行車。

除了提升交通空間上的應用效率外，共享出行還將帶來巨大的健康效益，併爲政府節省大量資金。從這個角度來看，投資自行車道從長遠來看能夠得到巨大的經濟回報。 這並非說那些佔據街道的共享單車就不是問題。這些私人服務可能不符合公共利益，由交管當局經營的其餘服務也許是更好的選擇。此外，隨着自行車和小型摩托車實現電動化，政府將須要肯定適合其特定城市環境類型的電動車。

這些服務正在積極地引導人們使用自行車和摩托車出行，最終將迫使當局從新分配街道空間。

即將到來的將來纔不在意無人駕駛技術那天花亂墜的炒做呢。