測試之美 Part 1

1. 本人曾經在一次電話面試中被問到，爲何你做爲一個測試人員，還要別人來告訴你要在哪些平臺上去測試，你徹底能夠本身去定奪。下面的這段話是來自《測試之美》，我以爲頗有邏輯的反駁了那位面試官。

把測試人員放在「質量把關人」的位置上，操做起來蠻困難的，也不太公平。所謂「質量把關人」，就是在軟件發佈前已將該軟件看作是一件商品的負責人。

• 大多數測試人員不能很好的權衡風險、必要性、市場需求和成本開銷。評估和承擔風險實際上是項目管理者或公司管理層的任務。
• 測試人員清楚地知道無論發現和解決多少問題，軟件代碼裏總仍是潛伏着一些問題。因此他們通常不太情願蓋那個質檢合格的紅印。這就是說，要等到你的「質量把關人」肯定軟件代碼裏的問題已經被盡最大可能地消滅了，你的項目可能要曠日好久。
• 到後來極可能會要求測試人員脫離發現和報告問題的本職工做，而花時間去評估每一個問題，甚至可能所以失去其獨特的視角和使命感-再也不記錄下被發現的問題，只依據他們的理解來判斷「不夠重要」的問題，這樣他們的測試視角不免受到限制和約束
• 測試人員不是最終用戶，不是市場專家，不是項目經理，不是廠商，不是會計，也不是行政主管，他們能夠在項目風險方面給你很是有價值的信息，應該利用和尊重他們在商場領域的顧問意見：那就是測試你的產品並找出問題。測試人員能夠爲定奪產品去留的決策團隊貢獻很好的意見，可是讓他們承擔整個決策團隊的擔子就有問題了。

 

2. 在商業世界裏有多少份工做室付錢讓你直言不諱呢？

當惟一的「桃子」顯然有些壞掉的時候，測試人員不該該拿着工資卻告訴你一切正常。

測試人員拿了工資就是要告訴你他們所瞭解的一切事實，甚至有時候他們會直白地說你的小寶寶很醜，還給出一系列論據。

 

3. 測試人員究竟是什麼樣的人呢？

• 有好奇心
• 喜歡動手實驗：想知道嘗試使用功能演示時不一樣的用戶場景和實驗會發生什麼
• 膽子大：不懼怕會破壞什麼東西，無論你有多位高權重，他們也不懼怕把發現的事實告訴你，他們更不懼怕站出來力排衆議，必定要把他們相信可能影響到產品成功的問題解決掉
• 聰明，善於分析，善於學習
• 不關心辦公室政治
• 容易不信任人：別人老是告訴他們模塊X不須要測試，或代碼Y「沒動過」，這種信息錯的次數多到數也數不清了。就算你告訴測試人員草是綠的，他們也要親自過目纔敢相信
• 挑剔
• 質疑

 

4. 只懂執行其餘人測試想法的人，不能算是一個真正意義上的測試人員

當一個測試人員須要運行一大堆已有的測試用例時：

• 很差的測試人員：儘快運行這些測試，只是想讓它們從眼前消失。這意味着他們可能不會很是關注這些測試，固然也就不能像認真完全的執行者同樣找出某些問題。
• 「真正的」測試人員：會把這些已有測試看做本身的職責範圍，從新考慮其中的想法，提出問題，充實和改變測試，探究原來的分析沒有考慮到的地方。

 

5. 經驗豐富的測試團隊能用漂亮的包裝紙（詞彙）和絲帶（對問題的理解）來呈現一個缺陷。過了好一陣你纔會意識到本身收到的是一大堆噁心的牛糞。

 

6. 測試人員要閱讀一切幫助瞭解測試目標的資料，要問問題--不少不少的問題，一直問到他們滿意以爲足夠了解該應用程序爲止，而後他們要決定如何最好的進行測試並制定一個計劃。這個計劃也許很正規，也許只是在他們的腦子裏，但大多數測試人員在開始測試以前就知道他們想要檢查什麼，在開始實驗的時候也大體知道系統應該是什麼樣以及如何工做。

 

7. 有經驗的項目經理一般在項目早期就讓測試人員參與進來。

• 他們但願這些測試專家在流程早期向他們發問，這樣能夠更快更容易更廉價地消除差別
• 他們但願開發人員注意測試人員要測試的方面以便開發出更好的代碼。

 

8. 業界有一個使人遺憾的現實，那就是測試人員不將他們發現的全部錯誤報告出來。

• 由於反正都不會被解決。
• 由於他們相信從政治上和實際上來講，報告他們發現的一切東西是不「聰明」的，他們應該只報告那些公司在意的東西

若是公司不看到整個大局，怎麼知道在不在意呢？每一個人都明白不少錯誤是不能再產品發佈前解決掉的。成功項目管理的「藝術和工藝」的一個要素是對推遲和解決哪些缺陷作出正確的決策。若是測試團隊不報告他們所發現的全部錯誤，這意味着項目經理和上層的管理者正在根據錯誤、不全面的信息作決策。

就算是在一個並不解決某類錯誤的公司，報告每一個錯誤也可能會最終改變公司的政策。