REST WebService與SOAP WebService的比較

在SOA的基礎技術實現方式中，WebService佔據了很重要的地位，一般咱們提到WebService第一想法

是SOAP消息在各類傳輸協議上交互。近幾年REST的思想伴隨着SOA逐漸被你們接受，同時各大網站不斷開放API提供給開發者，也激起了REST風格WebService的熱潮。

   什麼是，我想不用多說， google一把滿眼都是。其實SOAP最先是針對RPC的一種解決方案，簡單對象訪問協議，很輕量，同時做爲應用協議能夠基於多種傳輸協議來傳遞消息（Http,SMTP等）。可是隨着SOAP做爲WebService的普遍應用，不斷地增長附加的內容，使得如今開發人員以爲SOAP很重，使用門檻很高。在SOAP後續的發展過程當中， WS-*一系列協議的制定，增長了SOAP的成熟度，也給SOAP增長了負擔。

  REST其實並非什麼協議也不是什麼標準，而是將Http協議的設計初衷做了詮釋，在Http協議被普遍利用的今天，愈來愈多的是將其做爲傳輸協議，而非原先設計者所考慮的應用協議。SOAP類型的WebService就是最好的例子， SOAP消息徹底就是將Http協議做爲消息承載，以致於對於Http協議中的各類參數（例如編碼，錯誤碼等）都置之不顧。其實，最輕量級的應用協議就是Http協議。Http協議所抽象的get,post,put,delete就比如數據庫中最基本的增刪改查，而互聯網上的各類資源就比如數據庫中的記錄（可能這麼比喻不是很好），對於各類資源的操做最後老是能抽象成爲這四種基本操做，在定義了定位資源的規則之後，對於資源的操做經過標準的Http協議就能夠實現，開發者也會受益於這種輕量級的協議。REST的思想歸結如下有以下幾個關鍵點。面向資源的接口設計

       1.全部的接口設計都是針對資源來設計的，也就很相似於咱們的面向對象和麪向過程的設計區別，只不過如今將網絡上的操做實體都做爲資源來看待，同時URI的設計也是體現了對於資源的定位設計。後面會提到有一些網站的API設計說是REST設計，實際上是RPC-REST的混合體，並不是是REST的思想。

        2．抽象操做爲基礎的CRUD<這點很簡單，Http中的get,put,post,delete分別對應了read,update,create,delete四種操做，若是僅僅是做爲對於資源的操做，抽象成爲這四種已經足夠了，可是對於如今的一些複雜的業務服務接口設計，可能這樣的抽象未必可以知足。其實這也在後面的幾個網站的API設計中暴露了這樣的問題，若是要徹底按照REST的思想來設計，那麼適用的環境將會有限制，而非放之四海皆準的。Http是應用協議而非傳輸協議這點在後面各大網站的API分析中有很明顯的體現，其實有些網站已經走到了SOAP的老路上，說是REST的理念設計，實際上是做了一套私有的SOAP協議，所以稱之爲REST風格的自定義SOAP協議。

       4．無狀態，自包含這點其實不只僅是對於REST來講的，做爲接口設計都須要可以作到這點，也是做爲可擴展和高效性的最基本的保證，就算是使用SOAP的WebService也是同樣。

       REST vs SOAP

       SOAP雖然發展到如今已經脫離了初衷，可是對於異構環境服務發佈和調用，以及廠商的支持都已經達到了較爲成熟的狀況。不一樣平臺，開發語言之間經過SOAP來交互的web service都可以較好的互通（在部分複雜和特殊的參數和返回對象解析上，協議沒有做很細緻的規定，致使仍是須要做部分修正）REST國外不少大網站都發布了本身的開發API，不少都提供了SOAP和REST兩種Web Service，根據調查部分網站的REST風格的使用狀況要高於SOAP。可是因爲REST只是一種基於Http協議實現資源操做的思想，所以各個網站的REST實現都自有一套，在後面會講訴各個大網站的REST API的風格。也正是由於這種各自實現的狀況，在性能和可用性上會大大高於SOAP發佈的web service，但統一通用方面遠遠不及SOAP。因爲這些大網站的SP每每專一於此網站的API開發，所以通用性要求不高。          因爲沒有相似於SOAP的權威性協議做爲規範， REST實現的各類協議僅僅只能算是私有協議，固然須要遵循REST的思想，可是這樣細節方面有太多沒有約束的地方。REST往後的發展所走向規範也會直接影響到這部分的設計是否可以有很好的生命力。總的來講SOAP在成熟度上優於REST效率和易用性： SOAP協議對於消息體和消息頭都有定義，同時消息頭的可擴展性爲各類互聯網的標準提供了擴展的基礎， WS-*系列就是較爲成功的規範。可是也因爲SOAP因爲各類需求不斷擴充其自己協議的內容，致使在SOAP處理方面的性能有所降低。同時在易用性方面以及學習成本上也有所增長。

             REST被人們的重視，其實很大一方面也是由於其高效以及簡潔易用的特性。這種高效一方面源於其面向資源接口設計以及操做抽象簡化了開發者的不良設計，同時也最大限度的利用了Http最初的應用協議設計理念。同時，在我看來REST還有一個很吸引開發者的就是可以很好的融合當前Web2.0的不少前端技術來提升開發效率。例如不少大型網站開放的REST風格的API都會有多種返回形式，除了傳統的xml做爲數據承載，還有（JSON,RSS,ATOM）等形式，這對不少網站前端開發人員來講就可以很好的mashup各類資源信息。所以在效率和易用性上來講， REST更勝一籌。

安全性：這點其實能夠放入到成熟度中，不過在當前的互聯網應用和平臺開發設計過程當中，安全已經被提到了很高的高度，特別是做爲外部接口給第三方調用，安全性可能會高過業務邏輯自己。SOAP在安全方面是經過使用XML-Security和XML-Signature兩個規範組成了WS-Security來實現安全控制的，當前已經獲得了各個廠商的支持，.net php java都已經對其有了很好的支持（雖然在一些細節上仍是有不兼容的問題，可是互通基本上是能夠的）。REST沒有任何規範對於安全方面做說明，同時如今開放REST風格API的網站主要分紅兩種，一種是自定義了安全信息封裝在消息中（其實這和SOAP沒有什麼區別），另一種就是靠硬件SSL來保障可是這隻可以保證點到點的安全，若是是須要多點傳輸的話SSL就無能爲力了。安全這塊其實也是一個很大的問題，今年在BEA峯會上看到有演示採用SAML2實現的網站間SSO，實際上是直接採用了<XML-Security和XML-Signature，效率看起來也不是很高。將來REST規範化和通用化過程當中的安全是否也會採用這兩種規範，是未知的，可是加入的越多， REST失去它高效性的優點越多。應用設計與改造：咱們的系統要麼就是已經有了那些須要被髮布出去的服務，要麼就是剛剛設計好的服務，可是開發人員的傳統設計思想讓REST的形式被接受還須要一點時間。同時在資源型數據服務接口設計上來講按照 REST的思想來設計相對來講要容易一些，而對於一些複雜的服務接口來講，可能強要去按照REST的風格來設計會有些牽強。這一點其實能夠看看各大網站的接口就能夠知道，不少網站還要傳入function的名稱做爲參數，這就明顯已經違背了REST自己的設計思路。而SOAP自己就是面向RPC來設計的，開發人員十分容易接受，因此不存在什麼適應的過程。總的來講，其實仍是一個老觀念，適合的纔是最好的技術沒有好壞，只有是否是合適，一種好的技術和思想被誤用了，那麼就會獲得反效果。REST和SOAP各自都有本身的優勢，同時若是在一些場景下若是去改造REST，其實就會走向SOAP（例如安全）。 REST對於資源型服務接口來講很合適，同時特別適合對於效率要求很高，可是對於安全要求不高的場景。而SOAP的成熟性能夠給須要提供給多開發語言的，對於安全性要求較高的接口設計帶來便利。因此我以爲純粹說什麼設計模式將會佔據主導地位沒有什麼意義，關鍵仍是看應用場景。  同時很重要一點就是不要扭曲了REST如今不少網站都跟風去開發REST風格的接口，其實都是在學其形，不知其心，最後弄得不三不四，性能上不去，安全又保證不了，徒有一個看似象摸象樣的皮囊。