Lexible到今天也有幾年的歷史了,解救了不少同窗針對於H5頁面佈局的適配問題。而這套方案也相對而言是一個較爲成熟的方案。簡單的回憶一下,當初爲了能讓頁面更好的適配各類不一樣的終端,經過Hack手段來根據設備的 dpr 值相應改變 標籤中viewport的值:css
<!-- dpr = 1--> <meta name="viewport" content="initial-scale=scale,maximum-scale=scale,minimum-scale=scale,user-scalable=no"> <!-- dpr = 2--> <meta name="viewport" content="initial-scale=0.5,maximum-scale=0.5,minimum-scale=0.5,user-scalable=no"> <!-- dpr = 3--> <meta name="viewport" content="initial-scale=0.3333333333,maximum-scale=0.3333333333,minimum-scale=0.3333333333,user-scalable=no">
從而讓頁面達麼縮放的效果,也變相的實現頁面的適配功能。而其主要的思想有三點:html
有關於Flexible方案實現適配,感興趣的同窗能夠移步閱讀《使用Flexible實現手淘H5頁面的終端適配》一文。雖然Flexible解決了適配終端不少問題,但它並非萬能的,也不是最優秀的,他仍是存在一些問題的,好比iframe的引用,有時候就把咱們本身給埋進去了。針對其中的一些不足之處,有些同窗對其進行過相關的改造,在網上搜索能找到相關的方案。前端
那麼時代在變化,前端技術在不斷的變化,試問:Flexible仍是最佳方案?Flexible還有存在的必要嗎? 最近一直在探討這方面,這裏先告訴你們Flexible已經完成了他自身的歷史使命,咱們能夠放下Flexible,擁抱新的變化。接下來的內容,我將分享一下我最近本身探討的新的適配方案,或許不少團隊同窗已經開始使用了,若是有不對之處,但願能獲得大嬸們的指正;若是您有更好的方案,但願能一塊兒分享一塊兒探討。html5
先上個二維碼:ios
你可使用手淘App、優酷APP、各終端自帶的瀏覽器、UC瀏覽器、QQ瀏覽器、Safari瀏覽器和Chrome瀏覽器掃描上面的二維碼,您看到相應的效果:css3
iPhone系列效果git
部分Android效果github
注:若是掃上面的二維碼沒有任何效果,你能夠點擊這裏,打開在線頁面,從新生成你的設備能識別的二維碼號 。瀏覽器
上面的Demo,測試了Top30的機型。目前未獲得支持的:svg
Top30機型中不在列表中的,將看到的效果如上圖所示。至於敢不敢用,這就得看親了。必竟第一個吃螃蟹的人是須要必定的勇氣!
前面給你們介紹了這個方案目前獲得的支持狀況以及效果。也扯了很多廢話,接下來進入正題吧。
在移動端佈局,咱們須要面對兩個最爲重要的問題:
不一樣的終端,咱們面對的屏幕分辨率、DPR、1px、2x圖等一系列的問題。那麼這個佈局方案也是針對性的解決這些問題,只不過解決這些問題再也不是使用Hack手段來處理,而是直接使用原生的CSS技術來處理的。
首要解決的是適配終端。回想一下,之前的 Flexible 方案是經過 JavaScript 來模擬 vw 的特性,那麼到今天爲止,vw 已經獲得了衆多瀏覽器的支持,也就是說,能夠直接考慮將 vw 單位運用於咱們的適配佈局中。
衆所周知,vw 是基於 Viewport 視窗的長度單位,這裏的視窗(Viewport)指的就是瀏覽器可視化的區域,而這個可視區域是 window.innerWidth/window.innerHeight的大小
。 用下圖簡單的來示意一下:
由於Viewport涉及到的知識點不少,要介紹清楚這方面的知識,都須要幾篇文章來進行闡述。@PPK大神有兩篇文章詳細介紹了這方面的知識。中文能夠移步這裏進行閱讀。
在CSS Values and Units Module Level 3中和Viewport相關的單位有四個,分別爲vw、vh、vmin和vmax。
vmin 和 vmax 是根據 Viewport 中長度偏大的那個維度值計算出來的,若是
window.innerHeight > window.innerWidth
則 vmin 取百分之一的window.innerWidth
,vmax取百分之一的window.innerHeight
計算。
仍是用一張圖來示意吧,一圖勝於千言萬語:
因此在這個方案中大膽的使用vw來替代之前 Flexible 中的 rem 縮放方案。先來回歸到咱們的實際業務中來。目前出視覺設計稿,咱們都是使用 750px 寬度的,從上面的原理來看,那麼 100vw = 750px,即 1vw = 7.5px。那麼咱們能夠根據設計圖上的 px 值直接轉換成對應的 vw 值。看到這裏,不少同窗開始感到崩潰,又要計算,能不能簡便一點,能不能再簡單一點,實際上是能夠的,咱們可使用 PostCSS 的插件postcss-px-to-viewport,讓咱們能夠直接在代碼中寫px,好比:
[w-369]{ width: 369px; } [w-369] h2 span { background: #FF5000; color: #fff; display: inline-block; border-radius: 4px; font-size: 20px; text-shadow: 0 2px 2px #FF5000; padding: 2px 5px; margin-right: 5px; }
PostCSS編譯以後就是咱們所須要的帶vw代碼:
[w-369] { width: 49.2vw; } [w-369] h2 span { background: #ff5000; color: #fff; display: inline-block; border-radius: .53333vw; text-shadow: 0 0.26667vw 0.26667vw #ff5000; padding: .26667vw .66667vw; } [w-369] h2 span, [w-369] I { font-size: 2.66667vw; margin-right: .66667vw; }
在實際使用的時候,你能夠對該插件進行相關的參數配置:
"postcss-px-to-viewport": { viewportWidth: 750, viewportHeight: 1334, unitPrecision: 5, viewportUnit: 'vw', selectorBlackList: [], minPixelValue: 1, mediaQuery: false }
假設你的設計稿不是750px而是1125px,那麼你就能夠修改vewportWidth的值。有關於該插件的詳細介紹,能夠閱讀其官方使用文檔。
上面解決了px到vw的轉換計算。那麼在哪些地方可使用vw來適配咱們的頁面。根據相關的測試:
另外有一個細節須要特別的提出,好比咱們有一個這樣的設計:
若是咱們直接使用:
[w-188-246] { width: 188px; } [w-187-246]{ width: 187px }
最終的效果會形成 [w-187-246] 容器的高度小於 [w-188-246] 容器的高度。這個時候咱們就須要考慮到容器的長寬比縮放。這方面的方案不少,但我仍是推薦工具化來處理,這裏推薦@一絲 姐姐寫的一個PostCSS插件postcss-aspect-ratio-mini。這個插件使用很簡單,不須要作任何的配置,你只須要本地安裝一下就OK。使用的時候以下:
[aspectratio] { position: relative; } [aspectratio]::before { content: ''; display: block; width: 1px; margin-left: -1px; height: 0; } [aspectratio-content] { position: absolute; top: 0; left: 0; right: 0; bottom: 0; width: 100%; height: 100%; } [aspectratio][aspect-ratio="188/246"]{ aspect-ratio: '188:246'; }
編譯出來:
[aspectratio][aspect-ratio="188/246"]:before { padding-top: 130.85106382978725%; }
這樣就能夠完美的實現長寬比的效果。有關於這方面的原理在這裏不作過多闡述,感興趣的話能夠閱讀早前整理的文章:
目前採用PostCSS插件只是一個過渡階段,在未來咱們能夠直接在CSS中使用aspect-ratio屬性來實現長寬比。
前面提到過,對於1px是不建議將其轉換成對應的vw單位的,但在Retina下,咱們始終是須要面對如何解決1px的問題。在《再談Retina下1px的解決方案》文章中提供了多種解決1px的方案。在這裏的話,我的推薦另一種解決1px的方案。依舊是使用PostCSS插件,解決1px可使用postcss-write-svg。
使用postcss-write-svg你能夠經過border-image或者background-image兩種方式來處理。好比:
@svg 1px-border { height: 2px; @rect { fill: var(--color, black); width: 100%; height: 50%; } } .example { border: 1px solid transparent; border-image: svg(1px-border param(--color #00b1ff)) 2 2 stretch; }
這樣PostCSS會自動幫你把CSS編譯出來:
.example { border: 1px solid transparent; border-image: url("data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' height='2px'%3E%3Crect fill='%2300b1ff' width='100%25' height='50%25'/%3E%3C/svg%3E") 2 2 stretch; }
使用PostCSS的插件是否是比咱們修改圖片要來得簡單與方便。
上面演示的是使用 border-image
方式,除此以外還可使用 background-image
來實現。好比:
@svg square { @rect { fill: var(--color, black); width: 100%; height: 100%; } } #example { background: white svg(square param(--color #00b1ff)); }
編譯出來就是:
#example { background: white url("data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg'%3E%3Crect fill='%2300b1ff' width='100%25' height='100%25'/%3E%3C/svg%3E"); }
這個方案簡單易用,是我所須要的。目前測試下來,基本能達到我所須要的需求。但有一點千萬別忘了,記得在中添加:
<meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1,maximum-scale=1,minimum-scale=1,user-scalable=no" />
上面闡述的是這個適配方案中所用到的技術點,簡單的總結一下:
採用vw來作適配處理並非只有好處沒有任何缺點。有一些細節之處仍是存在必定的缺陷的。好比當容器使用vw單位,margin採用px單位時,很容易形成總體寬度超過100vw,從而影響佈局效果。對於相似這樣的現象,咱們能夠採用相關的技術進行規避。
好比將 margin 換成 padding,而且配合box-sizing。只不過這不是最佳方案,隨着未來瀏覽器或者應用自身的Webview對calc()函數的支持以後,碰到vw和px混合使用的時候,能夠結合calc()函數一塊兒使用,這樣就能夠完美的解決。
另一點,px轉換成vw單位,多少還會存在必定的像素差,畢竟不少時候沒法徹底整除。
到目前爲止,我發現的兩個不足之處。或許在後面的使用當中,還會碰到一些其餘不爲人之的坑。事實也是如此,無論任何方案,踩得坑越多,該方案也愈來愈強大。但願喜歡這個適配方案的同窗和我一塊兒踩坑,讓其更爲完善。
雖然該文的示例,進行了多方面的測試。但不少同窗仍是會擔心本身的APP應用是否支持該方案,而不敢大膽嘗試或者使用。其實沒必要要這麼擔憂,你能夠拿本身的設備,或者應用掃描下面的二維碼:
當頁面跑完測試以後,找到對應的Values and Units列表項:
若是vw欄是綠色表明你的設備或應用支持該方案;反之則不支持。另外你也能夠常常關注css3test相關的更新,後面將會根據相關的規範更新測試代碼,讓你能快速掌握哪些屬性能夠大膽使用。
H5頁面的適配方案老是使人蛋疼的,事實上頁面的佈局老是使人蛋疼的。但技術是不斷革新的,咱們能夠隨着保持對新技術的關注,嘗試這些新特性運用到實際項目中,只有這樣,咱們解決問題的方案纔會愈來愈完善。
到寫這篇文章爲止,雖然還有那麼一兩款機型不支持vw,但並不影響咱們去使用。只有不斷去嘗試,纔會有進步。在此,但願你們大膽嘗試,一塊兒讓該方案變得更完美。若是你有更好的建議,或者你踩到任何坑,歡迎在下面的評論中與我分享,或者發郵件給我一塊兒討論。
更多內容請查看 個人博客新地址https://www.cssge.com/