關於專才與通才的思辨

 爲啥忽然想這個問題？

 

這陣子跟技術人交流，忽然引出了一個問題

對我的來講，到底是專才好，仍是通才好。固然就技術開發這個領域來說。

首先列一下名詞解釋

專才：就是指專一在某個領域/語言/平臺/職能上的開發者。

通才：天然不用說，就是你們最喜歡的全棧。固然全能的人是不存在的，因此說局部全棧會比較合理一點。比方Web全棧，就是包括了前端開發，後端開發，服務器運維，數據庫，架構等

而後固然還有APP全棧等。

 

誰對誰錯？

 

正方的角度是：實際工做中的事實是常常須要引用多種多樣的語言或者技術，也有不少中間件或者第三方組件，須要一我的身兼數職。

　　固然你也能夠說我須要用什麼語言的時候，就招一個這方面的專業人士，可是大多數狀況下沒有這麼奢侈，畢竟這個中間件可能只有1%的時間會用到，那麼另外99%的時間難道閒置這我的麼？或者非要想個項目把這我的力利用起來，那這個項目也夠雞肋了。

　　因此團隊內常常會有這類局部全棧的開發人員。

 

可是站在反方的角度上思考：

　　人的精力是有限的，只精通1門語言有點侷限性，精通兩門問題不大，時間充裕的，精通3門也OK。可是若是你非要精通5門或者10門語言，並且還要應用到實際工做中，那麼精力分散以後那些隱藏在語言深處的坑，你還有能力找出來麼？

 

再從招聘的角度來談：

全棧型的人才頗有用，面對不一樣的業務環境，都能找到合適的解決方案，而且開展工做。

專業型人才頗有價值，在屠龍這個任務上，一把屠龍寶刀跟瑞士軍刀作甚比較。

因此就應用場景來說，各有千秋。

 

再深化一點

　　「語言只是工具，重要的是思路」 批判專才的可能要站出來這樣說，但咱們這裏舉的語言例子，只是說爲了方便討論，由於專業型人才看你專業的方向而定的，若是你是專業的架構師，所謂「思路」就是你的專業方向，那麼哪種語言並沒什麼特別。

若是你是算法工程師，那麼用不用編程語言也沒區別。僞代碼照樣玩的溜。

 

　　那另一種狀況是，其實所謂全棧也不須要去深刻了解到語言的細節之處，只要學到能用的狀況就行，就能應付不少種狀況了，並且在學精通一門語言以後，再去學其餘語言其實也挺快的，大體相同，細節之處花點時間也能足夠。

 

可是對我的來講呢？

 

應該以什麼標準來衡量本身的進取方向？

首先要問本身一個問題，本身的目標是什麼？

是想出來單飛，創業作一番事業，仍是想深刻某個技術，作這方面的專家？

又或者只是想用本身喜歡的技術開發一些有趣的程序？

而後再問另一個問題，這個目標上這兩種人才，你以爲最有優點的是什麼？

若是有些人對本身的目標早就明確，那其實沒有什麼困擾，對他來講，選擇這件事早就結束了。

可是更多的人是因工做而選擇，若是沒得選擇了，那其實也沒什麼好睏擾的。

這個問題對那些既有一些選擇權的人，又對目標有些迷惘的人來講，應當是比較有價值的。

 

因此應當怎麼選？

 

最安全的方式是按照 T 型人才。就是其餘專業淺淺的學一層，可是在某一個垂直領域裏深刻挖掘。

而後咱們從新比較一下 所謂通才跟所謂專才。實際上是不是都錯了。

通才實際上是什麼都會一點，什麼也都不會的狀況，這樣其實很危險，由於若是職能開始細化，隨便找幾個專業型的人才就能替代你。

專才也其實很是危險，專一在屠龍一件事上，若是哪一天龍死光了，屠龍勇士可能連耕地都幹不了。

普京不是說了嘛，「打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的，我還能怎麼辦？根本找不到工做。只能繼續當總統維持生活這樣子。」

是否是相似的道理?（開個玩笑，哈哈哈哈）