湖畔大學之在湖邊 ● 暢談1號位的技術觀

簡介： 「企業1號位要不要懂技術？」，這是第七期「在湖邊」活動的主旨論題。「奇葩大會」和「吐槽大會」史炎、大雄老師指導CEO們進行辯論和吐槽。金句不斷：」項目洽談的時候，客戶總問我，技術夠不夠新，技術夠不夠成熟，在多少現場實施過。就像姑娘找男友的時候，過來就問你戀愛技巧夠不夠高，還但願你是個小鮮肉」。

「企業1號位要不要懂技術？」，這是第七期「在湖邊」活動的主旨論題。和以往已經成功舉辦的六期不一樣，本期活動有一個特點，除了按例繼續邀請湖畔大學兩位學員大咖外，還邀請了「奇葩大會」和「吐槽大會」的編劇人員面對面指導入選的12位CEO，讓他們以辯論和吐槽的方式深度參與該活動，以激發現場近百位來自各行各業參會的CEO或CTO等人員的深刻思考。

做爲阿里雲MVP，有幸成爲12位CEO中的一員，經歷了集訓，上場，點評，覆盤四個環節的全過程。每一個過程都讓人耳目一新，感觸頗深。

集訓● 打破本身

CEO出身有好多種，有銷售出身，有CFO財務，還有CTO出身。最有將來的是CTO出身的CEO「，你們剛風塵僕僕，從天南海北提早一天來到湖畔大學1號樓，還未深刻討論辯題，CEO和CTO集一身的鄭小華，鄭總就拋出這個很有爭議性的話題。

一千我的眼中，有一千個哈姆雷特。不一樣出身的CEO天然對這種觀點各執一詞。來自超級辯手團隊的肖揚的一兩句話，便平息了這場有硝煙味的爭議，「觀點是經過證據來支撐的，多陳述證據，少表達觀點」。

「創業公司要不要超配CTO？」記得這個辯論的論題剛剛在羣聊中拋出的時候，我就提出了質疑，爲何辯題是「創業公司要不要超配CTO」，而不是創業1號位要不要懂技術？由於辯論CTO是否是超配的問題自己，潛意識就認爲技術很重要了，會弱化1號位要不要懂技術這個主題，帶有傾向性，不那麼中立了。

獲得的回答仍是很有深度的：議題是跟螞蟻金服的團隊商討的，判斷「超配」在辯論上能延伸的深度，可能會大過「一號位懂技術」。而且辯論各方會有30分鐘的陳述時間，咱們判斷「一號位」更有可能會發生內容重複的問題。

12位CEO，每組四人，共分爲三組，辯論正反各一組，吐槽一組。湖畔一期學員駐雲科技創始人蔣爍淼，蔣總帶隊辯論的反方，湖畔四期學員恆生電子CEO劉曙峯，劉總帶隊辯論的正方。

我原本就對「吐槽」有想法的，記得《奇葩說》第五季流傳這麼一句話「在吐槽和辯論之間，隔了100個李誕」，聽了給人的感受，「辯論」高大上，「吐槽」彷佛有些Low，而且辯論正反方，仍是湖畔大學學員大咖直接帶隊，一會兒就有些心理落差了。

不管當時是否開心和情願，我和自謙不懂技術的醫學博士楊怡、加拿大歸國華僑大數據分析專家趙強，還有90後創業者任兆生一塊兒成爲吐槽組隊員。沒有想到的是，給咱們吐槽組作導師的大雄老師，竟然是作物聯網出身的，這給我些許安慰，想必不用我開口，物聯網不少有意思的槽點，瞭然就在大雄老師心中了。

晚飯後的集訓，我是第一個被大雄老師輔導，想梗，想槽點的。也許是作技術過久了，腦子裏缺乏了必要的靈氣，太囿於我實際所經歷的各類事了，一時竟難以跳出我給本身劃定的圈。「藝術來源於現實，又高於現實」，講本身經歷的事，必定要考慮受衆羣，太過於技術和行業的事，其實大部分聽衆不容易理解，特別是做爲吐槽，若是沒有引發聽衆共情，是難達到預期效果的。大雄老師的這些話，彷佛有些點醒了我。雖然當晚沒有理出具體的思路，可是大雄老師也確定了個人一些想法，但願我按本身的意思，先寫一個初稿

通過一晚上的醞釀，次日一早便順利寫出了初稿，交上稿件才知道，史炎老師率領吐槽團隊連續工做到凌晨3點，才把其餘三人的吐槽稿整理完畢，很是敬業。本覺得我寫的稿件不須要太多的修改就能夠定稿了，後來才知道個人想法有些太天真了。一是梗不夠多，也不夠好，而且文氣過重，不接地氣，此外字數也不夠，五分鐘的吐槽，正常語速要1000字左右，個人語速偏快，1200個字左右才差很少。通過整整兩個小時的調整和潤色，史炎和大雄老師才把個人吐槽稿打磨完畢。

畢竟是第一次「吐槽」，心裏仍是有些忐忑的，大雄老師安慰說，仍是比較喜歡我這類嘉賓的，過程當中細摳每個字，這意味着，打算按稿去說了，只要按稿去說，就會有比較好的效果，不會出什麼大問題。請你們相信每一個優秀的內容必定是來自千百遍的打磨。

上場 ● 現場碰撞

雖然臨時把出場順序進行了調整，吐槽組先於辯論組出場，可是楊博士第一個出場的吐槽演講，效果卻出奇地好，贏得了滿堂彩。「當我要搭建線上平臺時，第一反應就是找一個實力出衆的CTO，由於我不懂技術；因此我也很快找到了，由於我不懂技術」，「像全部愛情故事同樣，一開始咱們的感情是甜蜜的。直到公司來了一個產品經理，他們天天吵架，花完個人錢之後，他們都走了。」相似的金句和槽點層出不窮，令你們在大笑之餘，深刻思考，原來選擇一個合適而不超配的CTO仍是蠻難的。

在史炎老師吐槽山東口音的笑聲中，我上場了，「咱們作物聯網的開展客戶很是難，不少客戶都不知道你是幹什麼的，因此咱們特別但願企業都能超配CTO，至少有人能夠多懂咱們一點，由於物聯網是投資將來的事，但客戶只能看到眼前的。咱們但願客戶能吃着碗裏的，也看着鍋裏的，這個鍋大家本身不肯意背，咱們幫你背「，」項目洽談的時候，客戶總問我，技術夠不夠新，技術夠不夠成熟，在多少現場實施過。這就像姑娘找男友的時候，過來就問你戀愛技巧夠不夠高，在多少前女朋友身上驗證過，最後呢，還但願你是個小鮮肉」。相似的段子和槽點，都是吐槽組的老師精心設計的，聽衆大笑之餘，就會明白，物聯網+AI雖然是將來，可是具體的落地業務開展仍是蠻難的，當通過更深層次思考後，就會明白傳統行業更須要CTO相似的角色來迎接將來。

吐槽環節以後，接下來是4對4辯論賽，正方和反方開始圍繞「創業公司要不要超配CTO」這個問題進行辯論。雖然雙方你來我往，脣槍齒劍，非常精彩，不過聽着聽着，心下卻暗自慶幸，幸虧分配到吐槽組。畢竟隨機應變，根據對方辯友的觀點，從新組織語言找論據打辯論，遠不如吐槽自成一體，不只可從容地表達本身的觀點，也可以讓聽衆更深刻地瞭解你。

辯論以後，接下來上場的是蔣爍淼和恆生電子的劉曙峯兩位CEO。身爲技術出身的蔣總，一上場就告誡咱們警戒僅用技術視角去看待業務，要用客戶視角，作真正對客戶有價值的事，解決客戶實際運營中遇到的問題和痛點。而銷售出身的劉總則偏偏相反，一直在講技術，講5G，講區塊鏈等等最前沿的技術對金融業的衝擊和影響，提醒你們務必要「逆勢思考，順勢行動」。

因此兩位大咖演講事後，仍是湖畔黑衣人總結的到位：你看，號稱技術出身的人，不談技術，而大談運營，客戶視角，從管理和業務的角度談將來公司的發展。而自謙非技術出身的人，卻大談AI，5G，區塊鏈等新技術對業務的促進，也許缺什麼就想補什麼吧。

確實，從現場反饋來看，通常CTO出身的CEO，都不太贊同超配CTO，相反非技術出身的CEO，反而更傾向於超配。也許世界就是這樣，CEO技術，非技術出身並不重要，重要的是CEO和CTO等核心崗位，對企業發展的願景，使命，價值觀，兩者要保持高度一致，只有技術和企業發展方向深度融合，企業纔會有真正的生命力，纔會有更光明的將來。

點評 ● 觀點昇華

最後讓咱們感到驚豔的是神祕嘉賓，浙商總會祕書長、湖畔大學顧問鄭宇民先生的點評：

「咱們這裏討論要不要超配CTO，在中國作技術的爲何長期以來感受沒有地位。其實這和國家發展的歷程相關。中國四十年的改革開放靠什麼改起來的？靠地球資源起來的、靠城鎮化起來的、靠市場的廣義覆蓋起來的、靠投機起來的、靠泡沫起來的，技術哪裏會有地位呢？

不過目前中國發展方式改變了，人家也在教育咱們，特朗普是咱們最好的老師，因此咱們要高質量發展、高水平存在，野蠻到優雅、野心到匠心、地球資源到技術資源。

今天的話題很是好，他觸及到一個世界變革、中國轉型、企業家換軌的一個特殊時期。」

格局，視野，眼光，站得高，才能看的遠。中國經濟的高速發展這麼多年，已然來到的一個拐點上，過去粗獷式的發展，必然要回歸到精細化發展的軌道上來。就如Web2.0之父蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）在《將來地圖：技術、商業和咱們的選擇》一書中就說：「技術是影響將來世界走向的四個主要顛覆性力量之一。」 因此從這個角度上來講，爲了將來長久的發展，每一個公司都應該以超配的心態去配置CTO，去重用CTO。

覆盤 ● 將來已來

「關於吐槽+辯論的形式討論真實的商業問題，是咱們正在打磨的一種方式，因此會後咱們會馬上作覆盤；參賽的各位選手，咱們特別但願邀請你們能一塊兒參加，聽聽你們過程當中的體驗感覺，給咱們一些改進的建議」，這是大會主辦方湖畔大學的工做人員星辰的一番話。

之前參加過不少次活動，會後須要覆盤的，這是第一次。「要相信專業的力量」，不管是咱們做爲吐槽或辯論中的一員聆聽吐槽和辯論老師的指導，仍是每次參與湖畔大學以培養有情懷的企業家爲宗旨的活動，咱們心裏深處老是涌動這樣的感觸。因此在覆盤發言中，每一個人都比較激動，無一不表達了對這種形式的喜歡。

其實不管是吐槽，仍是辯論，又或是專家點評，這只是一種形式，一種可讓咱們進入深刻思考的形式。思考當今這個時代，是一個什麼樣的時代，咱們在這樣的時代，能作什麼？怎麼去作？才能不辜負這個時代--這值得咱們每個創業者去深思。

送給正在創業的您，若是您有新的想法能夠在評論區留言。

必看爆文：

猶記得「在湖邊」活動第四期的時候，我參與了當時的活動，寫下了《技術創業者如何繪製戰略「一張圖」》的文章，62萬+的閱讀量成爲我技術佈道路上的一個里程碑。

---

本文做者：劉洪峯iot

原文連接

本文爲雲棲社區原創內容，未經容許不得轉載。