Java中的HashMap和Map對象之間有什麼區別？

我建立的如下地圖之間有什麼區別（在另外一個問題中，人們彷佛能夠互換使用它們，我想知道它們是否/如何不一樣）：

HashMap<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();
Map<String, Object> map = new HashMap<String, Object>();

---

#1樓

您建立相同的地圖。

可是您能夠在使用時彌補差別。 在第一種狀況下，您將可以使用特殊的HashMap方法（但我不記得任何人真的有用），而且您能夠將其做爲HashMap參數傳遞：

public void foo (HashMap<String, Object) { ... }

...

HashMap<String, Object> m1 = ...;
Map<String, Object> m2 = ...;

foo (m1);
foo ((HashMap<String, Object>)m2);

---

#2樓

對象之間沒有區別； 在兩種狀況下HashMap<String, Object>您都有HashMap<String, Object> 。 與對象之間的接口有所不一樣。 在第一種狀況下，接口是HashMap<String, Object> ，而在第二種狀況下，接口是Map<String, Object> 。 可是底層對象是相同的。

使用Map<String, Object>的優勢在於，您能夠將基礎對象更改成另外一種類型的映射，而不會違反使用該映射的任何代碼的約定。 若是將其聲明爲HashMap<String, Object> ， HashMap<String, Object>更改基礎實現，則必須更改合同。

---

示例：假設我編寫了此類：

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    protected HashMap<String, Object> getThings() {
        return this.things;
    }

    protected HashMap<String, Object> getMoreThings() {
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

該類有一些string-> object的內部映射，它與子類共享（經過訪問器方法）。 假設我首先使用HashMap編寫它，由於我認爲這是編寫類時要使用的適當結構。

後來，瑪麗編寫了將其子類化的代碼。 她須要同時處理things和moreThings ，所以天然而然地將其放在一個通用方法中，而且在定義她的方法時，她使用與getThings / getMoreThings相同的類型：

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(HashMap<String, Object> t) {
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }

    // ...more...
}

稍後，我決定實際上，最好是在Foo使用TreeMap而不是HashMap 。 我更新Foo ，將HashMap更改成TreeMap 。 如今， SpecialFoo再也不編譯，由於我違反了合同： Foo曾經說它提供了HashMap ，可是如今提供了TreeMaps 。 所以，咱們如今必須修復SpecialFoo （這種事情可能會在代碼庫中引發漣漪）。

除非我有一個很好的理由要分享個人實現正在使用HashMap （而且確實發生了），不然我應該作的就是將getThings和getMoreThings聲明爲僅返回Map<String, Object>而沒有比這更具體的聲明。 實際上，除非有充分的理由作其餘事情，即便在Foo我也應該將things和moreThings things聲明爲Map ，而不是HashMap / TreeMap ：

class Foo {
    private Map<String, Object> things;             // <== Changed
    private Map<String, Object> moreThings;         // <== Changed

    protected Map<String, Object> getThings() {     // <== Changed
        return this.things;
    }

    protected Map<String, Object> getMoreThings() { // <== Changed
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

請注意，我如今如何在全部可能的地方使用Map<String, Object> ，僅在建立實際對象時才具體使用。

若是我這樣作了，那麼瑪麗就會作到這一點：

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(Map<String, Object> t) { // <== Changed
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }
}

...而且更改Foo不會使SpecialFoo中止編譯。

接口（和基類）使咱們僅顯示必要的內容，所以能夠靈活地進行更改。 總的來講，咱們但願參考文獻儘量基本。 若是咱們不須要知道它是HashMap ，只需將其稱爲Map 。

這不是一個盲目的規則，但總的來講， 與最特定的接口編碼相比，對最通用的接口進行編碼將不那麼困難。 若是我還記得這一點，那麼我不會建立一個讓Mary因SpecialFoo失敗而建立的Foo 。 若是Mary記得這一點，那麼即便我搞砸了Foo ，她也會使用Map而不是HashMap聲明她的私有方法，而且我更改Foo的合同不會影響她的代碼。

有時候你作不到，有時候你必需要具體。 可是除非有理由，不然請針對最不特定的界面。

---

#3樓

在第二個示例中，「 map」引用的類型爲Map ，這是由HashMap （以及其餘類型的Map ）實現的接口。 這個接口是一個約定，表示對象將鍵映射到值並支持各類操做（例如put和get ）。 它沒有提到 Map 的實現 （在本例中爲HashMap ）。

一般首選第二種方法，由於您一般不但願使用Map或經過API定義將特定的Map實現公開給方法。

---

#4樓

Map是Interface，而Hashmap是實現該接口的類。

所以，在此實現中，您將建立相同的對象

---

#5樓

正如TJ Crowder和Adamski所指出的，一種參考是接口，另外一種是接口的特定實現。 根據Joshua Block的說法，您應該始終嘗試對接口進行編碼，以使您可以更好地處理對基礎實現的更改-即，若是HashMap忽然對於您的解決方案不理想，而且您須要更改Map的實現，那麼您仍然可使用Map接口，並更改實例化類型。