《一課經濟學》1、破窗謬誤與「戰禍之福」

    經濟學所研究的並不是是單純的錢，它是研究陌生人之間協做規律的一門學問。

    咱們全部人如今都是生存在一個由陌生人組成的大規模協做的現代社會中，可是咱們人類從遠古蠻荒時期所帶來的思惟模式，倒是一直在依靠本身的直覺去理解眼前世界。那麼當用直覺面對如此複雜的現代社會的時候，咱們正處在無知而不自知的狀態當中。

    因此說，經濟學，雖然不須要學到很精深的地步，可是必需要去了解一些，就算咱們不以經濟學爲職業，可是咱們也應該去了解一些經濟學的理性思惟方式，學習經濟學的智慧。這可讓咱們眼中的世界當即面目一新，在現代社會中作一個明白人，擺脫被本身直覺的控制，瞭解經濟社會運行的規律，對這個由海量陌生人緊密鏈接的社會，做出恰如其分的反應和更理智的決定。

    僅僅憑藉本身的直覺思惟，是沒法正確的理解如此複雜的現代社會的。若是您不相信我剛纔說的話，那我說幾個觀點給您，您判斷一下看看。

• 新的機器會搶走就業。
• 擡高關稅能保護本國的民族產業。
• 鼓勵出口，抑制進口，國家會變得更加富裕。
• 制定最低工資標準可以保護窮人的利益。
• 房價管制是政府應該去作的事情。

    您對以上的觀點如何看呢？若是您認同我說的這幾個觀點的話，那麼恭喜您。現代社會的複雜程度已經遠遠超過了你的理解範圍，您應該學習一點經濟學了。剛纔我說的這些，其實就是保護窮人、維護公平、人人都有工做和多掙外國人的錢，可是這些直覺上無比正確的起點，卻最終導向了錯誤的結局。

    以上的這些觀點，都是咱們接下來要說的這本《一課經濟學》當中所駁斥的謬誤。這是一本暢銷了70年的經濟學入門書籍，做者是美國經濟學家亨利.黑茲利特。這本書從1946年第二次世界大戰剛剛結束的時候問世，一直到如今70多年的時間中被再版了41次。那些讚譽並推薦過他的經濟學大師，哈耶克、弗裏德曼早已離世。可是這本書卻依然生命力勃發。

    甚至有人說， 若是你這一生只讀的一本經濟學著做的話，那麼就是這本《一課經濟學》。這本書和以往的經濟學著做徹底不一樣，他拋棄了經濟學課堂上那些複雜的概念、定義和公式，把經濟學中的思考方式，經濟學中的智慧給提煉出來。

破窗謬誤

    第一個話題，破窗謬誤。這裏的破窗謬誤可不是心理學所說的破窗效應。破窗效應的意思是一棟建築有一些窗子被打破了，若是不及時修繕的話，就會有更多的窗戶遭到破壞。

一樣的道理，若是一面牆上出現了一些塗鴉沒有及時的清洗，那麼很快牆上就會佈滿亂七八糟不堪入目的東西；一條街道地上丟了些垃圾，若是沒有清掃，垃圾越積越多，那麼最終人們通過這裏的時候，會視若理所應當的就把垃圾順手丟在地上。

    這個現象呢是犯罪心理學中的破窗效應。之因此我要單獨解釋一下，是由於以前聊到這個話題的時候，不少同窗把這個概念和我接下來要說的話題混爲一談。

    那咱們今天的經濟學故事，就從一扇被打破的櫥窗提及。

    話說你是有一個店鋪的老闆，你的鋪面有很漂亮的玻璃櫥窗。有一天跑來一個小孩拿一個石頭「咣」把你的櫥窗給砸了，孩子跑了沒抓到，如今那怎麼辦？你只有從新買一塊玻璃裝上，花了1000塊錢，真是貴，損失慘重。

    這個時候，街坊四鄰就過來安慰你了，就有人說，你看啊，你如今表面上是損失了1000塊錢，可是這1000塊錢是用來買了玻璃，錢給了玻璃店老闆，你就等因而推進了玻璃業的發展，玻璃店老闆有錢了又會把錢花到別的店鋪這樣你就間接推進了全部行業的發展。最終整個社會都發展起來了，帶來了各個行業的發展機會。你不是所以也是受益了嗎？

    若是你的玻璃一直不壞的話，那麼玻璃店就會倒閉啊，而玻璃店倒閉了玻璃店老闆也就沒有錢再去買其餘行業的東西，那麼全部的行業都會不景氣，整個社會都很差了，你也就跟着吃虧了。因此你的玻璃被砸了也是一件好事，就不用難過了。怎麼樣？是否是頗有道理？

可是，這是黑茲利特給咱們上的第一課，這就是破窗謬誤。

    爲何？若是這套說法成立的話那麼這個該被打屁股的小孩，不就成了推進整個社會各行各業發展的大恩人了嗎？那咱們不該該等到這個小屁孩來砸咱們的玻璃，而是應該本身動手把本身的玻璃砸了來推進整個社會的發展嘍？那麼咱們來分析一下爲何會出現這種謬論，根本緣由在於咱們只看到玻璃被砸了以後付給玻璃店老闆的1000元錢，的確是推進了玻璃業的發展。而咱們看不見的是原本這1000元錢你多是要拿來買食品、買衣服、買新手機的。

你原本如今是能夠擁有明亮櫥窗的同時仍是買一件新衣服的，你只有不買衣服，拿錢來買玻璃了。 因此咱們只看到了玻璃業的獲得，而忽略了其餘行業的損失。咱們只看到了這1000塊錢對玻璃業的經濟促進做用而忽略了其餘行業受到的損害。這一加一減總的來講，砸玻璃這一件事情並不能起到促進經濟的做用，最多最多算是一種對於財富的轉移。

    當咱們腦補出了那些看不見的損失以後，這就是一個很容易想明白的道理，可是不少的經濟學者都經常犯這種低級的錯誤。你別不信咱們來看破窗謬論換上一件馬甲以後，您是否還認得他。

戰禍之福

    太多的人都不屑於談論砸玻璃這種雞毛蒜皮的小事情，可是卻醉心於說「巨大的破壞行爲能讓人受益無窮」的理論，這裏的巨大的破壞指的就是戰爭。

    咱們先來聽聽戰爭有利於經濟發展的觀點，他們是怎麼說的：

    首先，是所謂的需求堵塞理論，說戰爭事後存在這巨大的社會需求。人們須要食物、須要水、須要衣物，這些生活必需品都得不到知足。另外一方面大量的房屋、公路、橋樑遭到破壞，城市須要重建。在這樣巨大的需求面前，供給方就不存在產品滯銷的問題，意思就是你不管生產出什麼均可以賣出去，均可以直接轉變成爲財富的增加。這樣不就是促進了經濟的發展嗎？

    其次呢，在被戰火洗禮以後，人們吃的也沒有、穿的也沒有、住的地方也沒有，那麼在這樣的狀況之下就激發出了人們的生產力，人們因爲想盡快過上正常的生活使的他們努力的工做。因此從人的工做效率以提升，不就能促進經濟的快速發展了嗎？

    最後，他們找到了戰爭促進經濟發展的活生生的例子，就是德國和日本。說之因此在二戰以後的德國和日本能實現經濟的快速增加，就是由於相比於其餘國家，他們擁有更多的「戰後優點」，由於他們的老舊工廠在戰爭時被徹底摧毀，得以更換更現代化的廠房和設備，生產率獲得了大幅的提高，同時成本也得以下降。因此在二戰後德國和日本的經濟發展飛速。

    通常來講關於戰爭有利於經濟發展的說法都基於以上三點，聽起來也是至關的有道理。可是仔細的想想你就發現不對了。咱們只要動用下本身的常識，就能夠一一的破除這三點謬誤。

    首先，所謂的「需求阻塞」理論。戰爭後的巨大生活需求是否能促進經濟發展。咱們想啊，若是說巨大需求就能促進經濟發展的話，那麼如今全世界哪裏的需求最多？非洲啊，那裏不少地方的人民缺乏食物、缺乏衣服、缺乏醫療藥品、缺乏安全住房，人們過着食不果腹、衣不蔽體，被病痛肆意折磨的生活。

    那裏明顯是擁有巨大的需求，可是那裏的經濟發達嗎？並無啊，那這是爲何？這裏引入一個概念，咱們要分清楚什麼是需求，什麼是須要。

    戰火所摧毀的東西越多，當地就變得越貧困，那麼當地的須要就會越多。可是這叫作須要，有效的經濟需求光靠須要是不夠的，還必須有至關的購買力才行。

    因此，非洲對產品的實際須要是遠遠高於咱們中國的，可是它的購買力以及由此帶來的創造商機的能力倒是遠遠低於中國的。意思就是說炸雞、可樂、iphone、跑車和豪宅這些都是好東西啊，我都想要，我都有需求啊，可是我沒有錢買！

    當你有錢買的時候這些才叫需求，沒有錢買的時候只能是須要。而須要是不能推進經濟發展的。

    其次呢，所謂的戰後激發人們的工做效率一說，就更加的不值一駁了。由於動用咱們的常識，想一想做爲一個家庭來講，若是你但願你和你的家人更加努力的工做，過上更好的生活，你會採起燒掉本身的房子方法來激勵本身嗎？這怎麼可能呢？

    因此說，對於我的和家庭來講是傷害、是災難的東西，那麼對於由無數我的和家庭所組成的國家來講也一樣是傷害和災難。

    最後一點，是所謂的戰後優點。說舊的工廠被摧毀後得以引進了新的廠房、新的設備、新的技術使得生產成下降本和生產效率提升，從而快速推動經濟發展的說法。若是真的存在這樣的「戰後優點」的話，那麼，美國大能夠當即、立刻拆除全國全部工廠，就能夠一舉消除日本和德國的戰後領先優點。那麼在順着這個道理往下說，我是一個廠主，今年新建了一個工廠，第二年就成舊的了。那麼爲了推進經濟發展我應該在第二年就果斷把我去年建裏工廠炸了再建。這樣一說是否是立刻就違背了咱們的常識？

    其中的道理很簡單，由於廠房和設備都是有折舊的嘛，好比說我有一個廠房，價值100萬，10年折舊。第二年的時候個人廠房資產90萬，第三年資產80萬。一直到第十年的時候個人廠房資產才爲0。若是第十年這個時候來一個炸彈「咣」給我炸了，那謝謝你啊，我不用本身拆了，省了拆除費直接蓋新的了。可是剛蓋好第一年的時候來一個炸彈「咣」給我炸了，那我是100萬全賠啊，我還會謝謝你給我帶來了什麼「戰後優點」嗎？

    因此，經過上述的三點剖析，咱們也清晰的認識到「戰禍之福」也是一個謬誤罷了。在這期節目當中，咱們引入了一個概念： 需求和供給實際上是一個硬幣的正反兩面，是從兩個角度觀察到的同同樣東西。供給會創造需求，由於歸根結底供給就是需求。當戰爭摧毀了多少生產力的時候，它同時也摧毀相同的實際購買力。