雲測評報告

前言

        本次評測選取了8家雲服務提供商，包括阿里雲，青雲，天翼雲，Ucloud，聯通沃雲，華爲雲，移動雲，aws。旨在對雲服務提供商提供的計算、網絡、存儲的相關指標進行量化評比，在儘可能保證測試環境相同的狀況下，提供客觀公正的測試數據，從技術層面評估各雲產品性能。

 

測評手段

        本次評測使用提供客觀公正的測試數據，從技術層面評估各雲產品性能,用24h連續測試的數據進行對比。選擇開源的工具進行對比測試,數據和測試方法更加的客觀公正公開，也爲用戶本身去測試雲產品的性能時提供參考。

 

測評時間

2017.4.19-2017.5.5

 

雲服務提供商配置

  備註：

1.因aws-china只針對企業用戶開放使用，我的沒法購買其產品，因此選擇了aws-global東京節點來進行部分指標的測試。

2.操做系統、資源區域等個別雲服務提供商沒法提供相同的條件，只能選擇最類似的測試條件。

 

Part1.雲主機計算性能

1.1 綜合性能    

字符串處理、浮點運算效率和速度、文件數據傳輸、管道吞吐、系統調用等多個維度的處理能力的綜合  

 

移動雲的雲主機綜合性能得分都是最高的。天翼雲在綜合性能得分排在最低的位置。其餘雲的雲主機的綜合性能得分比較接近，也都比較不錯。穩定性方面從 24 小時的走勢來看，基本都比較穩定，沒有大幅的波動 。

 

1.2  CPU延時

特定時間內，虛擬 CPU 在排隊等候物理 CPU 進行處理的時間，衡量cpu超分超賣的狀況 

    

 

  相比較，aws和華爲雲的cpu延遲比較高,而青雲和阿里雲的cpu延遲比較低。

 

1.3 內存性能  

用戶空間程序內存數據拷貝操做的速度

聯通沃雲的內存帶寬最高， aws 、移動雲、阿里雲的內存帶寬也都比較高，華爲、青雲、 ucloud 次之，天翼雲最低。穩定性方面， 24 小時內華爲雲的內存帶寬波動比較大，移動雲的也有兩個時間點降低明顯，其餘雲相對都比較穩定。

 

1.4  數據庫業務性能測試

雲主機中跑數據庫業務的性能，Tpmc值指單位時間內處理訂單的個數

 

 

聯通沃雲和 aws 的雲主機上部署數據庫的性能最好，阿里雲、青雲次之，移動雲和天翼雲 tpmc 表現也還不錯， ucloud 和華爲雲在數據庫性能方面與其餘公有云方面表現較差。穩定性方面， 24 小時內除了 aws 在 12 點有所降低，其餘都相對很穩定。

 

 

 

Part2.網絡性能

2.1 網絡延遲

 

阿里雲、華爲雲、 Ucloud 、青雲幾乎沒有網絡延遲，網絡很是流暢。

天翼雲、聯通沃雲、移動雲網絡延遲程度良好，沒有明顯的延遲狀況，基本不影響用戶體驗感覺。   

 

 

2.2 外網帶寬測試

 

 

天翼雲訂購了5M帶寬，實際卻達到了20M左右的帶寬，應該是限速方面存在bug。

除去異常的天翼雲外，華爲雲帶寬較高，阿里雲稍高於5M，其餘聯通沃雲、Ucloud、移動雲、青雲相差不大。整體來講，你們基本都能達到訂購的5M帶寬，表現合格。

 

 

 

一樣的測試工具、測試方法，天翼雲沒有采集到相關數據。 

測試時，華爲雲發送的udp包亂序嚴重，除此以外，其餘公有云廠商都表現合格。

 

3.3 UDP抖動時間

 

聯通沃雲、阿里雲和華爲雲的抖動時間很是小，udp包在鏈路上傳輸時間至關一致，網絡很是穩定。Ucloud、移動雲和青雲的udp抖動時間較大，網絡穩定狀況相對稍差。青雲的抖動時間在24小時內波動也相對較大。

 

 

 

Part3 應用用戶體驗

3.1 鏈接時間

鏈接時間是瀏覽器與雲主機中部署的web服務器創建TCP/IP鏈接所消耗的時間 

 

  各個雲的鏈接時間，整體來講都在 100ms 之內，並且都比較平穩，無較大的波動。

 

 3.2 首包時間

首包時間是指瀏覽器發送HTTP請求結束開始，到收到WEB服務器返回的第一個數據包的消耗時間     

 

 

在首包時間上：阿里雲<華爲雲<ucloud<移動雲<青雲<聯通wo雲<天翼雲

在指定的首包時間測試中，各個雲的鏈接時間，整體來講都在 200ms 之內，在 14:00 時間點有延遲加大，向上波動， 16:00 迴歸， 各個雲的表現總體均在 200ms 一下，表現合格。

 

3.3 首屏時間

首屏時間是指，瀏覽器顯示第一屏主頁面的消耗時間     

在首屏時間上：華爲雲<青雲<阿里雲<聯通wo雲<移動雲<天翼雲<ucloud    

在指定的首屏時間測試中，各個雲的鏈接時間，整體來講都在2000ms之內，比較平穩，相差不大。

 

Part4   塊存儲性能

4.1 IO帶寬

IO尺寸:256K iodepth:32 thread:1

 

  4.2 IOPS

IO尺寸:8K iodepth:32 thread:64

 

 

 

天翼雲和聯通沃雲的io性能都很是的高，移動雲、阿里雲、華爲雲的帶寬iops都達到了官方文檔的限速數據。天翼雲的順序讀、寫帶寬性能最好，可是與官方文檔查到的限速數據不符，若是用戶多的狀況下，性能是否會相互影響，是否還能保證如此高的數據？聯通雲默認雲硬盤只能是性能盤，iops至關之高。

 

 4.3  時延

IO尺寸:256K iodepth:32 thread:1

 

 

IO尺寸:8K iodepth:32 thread:64

 

 

參考iops和吞吐率，不難分析出，因爲部分公有云iops和帶寬都有作限速的緣由，壓力測試的狀況下，io會排隊，延遲會比較高，是正常狀況。

 

Part5  對象 存儲性能

 

主要經過各個雲內網測試了移動雲、阿里雲、華爲雲的對象存儲性能。其餘雲環境未測試緣由以下：

1）青雲和天翼雲不支持內網訪問。

2）聯通沃雲中止提供對象存儲服務。

3）經過jmeter工具測試ucloud的對象存儲，須要開發jmeter插件。

4）經與華爲雲技術客服確認華爲雲主機訪問對象存儲內網帶寬約100Mb/s，與實測結果相近，單個客戶端併發訪問量增大，性能測試出現Error警告。

 

5.1對象上傳

 

 

 

 

5.2 對象下載

 

 

 

 

 

 

5.3 對象刪除 

 

 

 

 

對象大小不變的條件下，隨着併發數的增大，阿里雲主機提供了更大的內網訪問帶寬，移動雲因爲受內網訪問帶寬限制，訪問雲存儲時帶寬限制成爲瓶頸。相同併發線程條件下，阿里雲對小對象具備較好的性能優點。

移動雲刪除文件時，採用同步刪除方式，即刪除元數據的同時刪除了實體數據，優化了小對象垃圾數據回收效率；阿里雲刪除對象性能較好，採用異步刪除方式，即只刪除元數據，實體數據後臺異步刪除。

 

 Part6  雲主機穩定性

在各個公有云虛機上部署的web應用在相同運行壓力下查看網卡流量、應用cpu負載、磁盤io的穩定性及虛機可用性。    

阿里雲：

 

 

Ucloud雲

 

 

移動雲

 

 

青雲

 

 

華爲雲

 

 

各公有云廠商虛機穩定性都不錯，測試期間雲主機的可用性都爲100%。其中移動雲平均CPU利用率較高，華爲雲磁盤利用率在測試過程當中出現了幾個比較高的峯值。

 

總結：

 

從本次測試結果來看，

• 雲主機計算性能排名：聯通沃雲>移動雲>aws(global)>阿里雲>青雲>Ucloud>華爲雲>天翼雲；
• 網絡性能：阿里雲>華爲雲>Ucloud>青雲>聯通雲>天翼雲>移動雲；
• 雲主機部署應用用戶體驗性能：華爲雲>阿里雲>青雲>Ucloud>移動雲>聯通雲>天翼雲；
• 存儲性能因各家雲的限速值不一樣，不做排名，詳細數值參考Part4。

爲了考察可用性、可靠性，在雲主機中部署web應用檢測了一週，各家雲之間的差別都比較小，穩定性都不錯，可用性100%。

另外，本次僅從性能方面去考量各個雲的產品，還沒有考慮到價格方面等因素，價格一樣也是用戶作出選擇很是重要的因素，後續會把價格考慮進去。

因爲精力有限，沒法將國內其餘雲計算廠商的產品都拿來測試，歡迎有興趣的朋友對本身所使用的雲計算產品進行測試，並將結果分享出來，方便你們參考。

 

本文中若有任何錯誤，還請你們指正。

 

 

附錄