肖磊：不瞭解人類貨幣史，就別拿數字貨幣亂吹牛

在知乎上，有一個並不起眼的問題。

有人問，若是世界上只有一種貨幣，且總量必定，這個世界會發生什麼？

其中一個回答是這樣的：

「假如一個村子只給他一億流通幣，且只准以這種流通幣交易。會發生什麼狀況呢，首先你會感受物價便宜了，由於在社會物資增長，而貨幣總量不變的狀況下，會出現通貨緊縮，商品賣不出去天然就降價了。這個時候你以爲還挺好的，不過美夢只是短暫的，由於對於工廠來講，董事長髮現本身的利潤愈來愈低，再作下去就虧本了，這個時候工廠會宣佈倒閉，理由很簡單，在貨幣不增長的狀況下，我手中擁有大量的貨幣，並且會愈來愈值錢，我幹嗎還要開工廠呢，這種狀況下，倒閉潮會帶來大量的失業率，這個時候若是你是個有錢人，你會選擇什麼投資呢，天然是大宗商品，由於工廠倒閉後會致使生產原料短缺，做爲必要的生活物資必然會漲價，這樣我會在事先低價購買後坐地起價，這樣一來二去，你會發現窮人愈來愈多，富人愈來愈富，貧富差距極端分化，最後必定有一羣被壓迫的人奮起反抗，因而動盪開始了，打土豪，分田地，換天地。」

這個回答基本上能夠通俗易懂的，回答了，爲何貨幣總量固定不只不能刺激經濟，並且可能會給經濟帶來災難的問題。

不少時候，投資者思考問題，是站在本身的角度，但世界的變化，須要符合大多數人的利益，須要有自我調節和修復能力。站在本身的角度，那是研究小範圍投資的問題，並不能稱爲「研究問題」。

工業革命之前，人類的生產能力很是有限，按照一些史學家的資料顯示，在工業革命以前的接近2000年時間裏，地球人均GDP增加不足50%。而工業革命以後的不到200年時間裏，人均GDP增加了10倍。

人均GDP增速

也就是說，在工業革命以前，人類徹底能夠將黃金白銀看成貨幣，由於黃金白銀的供給量增速，足以知足人類的生產能力，黃金白銀足以刺激生產，也很難形成實質意義上的通縮。但工業革命以後，人類的生產能力大幅提高，若是依然把黃金白銀做爲通用貨幣，將給經濟帶來很是大的困擾和風險。

問題是，黃金白銀，尤爲是黃金，做爲貨幣，以及財富的象徵，早已深刻人心，要使得民衆接受一種新的貨幣（紙幣），難度是很是大的。所以一些具備強大智慧的人，就開始研究，基於黃金的一種新型貨幣狀態。其中有一我的確定你們都比較熟悉，他的名字叫牛頓（當時作了皇家鑄幣局的局長），最先在工業革命期間，就提出了「金本位」貨幣制度。

金本位簡單的來講，就是用黃金來規訂貨幣所表明的價值，每一貨幣單位都有法定的含金量，各國貨幣按其所含黃金重量而有必定的比價。

金本位最盛行的時候，是1880年至1914年，1880年的時候，一英鎊的含金量是7.32238克（純金），1美圓的含金量是1.50463克（純金），也就是說，1英鎊的含金量是1美圓的4.8665倍，故1英鎊=4.8665元，這就是匯率的由來。

金本位依然存在一個巨大的挑戰，就是跟黃金做爲貨幣同樣，貨幣很難按照具體生產能力增發，會帶來通縮，以及諸多經濟問題。到了1914年，第一次世界大戰爆發（第一次世界大戰跟實施金本位是否有關係？），各國紛紛發行不兌現黃金的紙幣，禁止黃金自由輸出，金本位制隨之了結。

戰後的1924-1928年，各國爲了重塑民衆對金融貨幣體系的信任，名譽上恢復了金本位制度，但除了美國以外，基本上都很難有真實的黃金做爲紙幣發行的基礎。但金本位也沒有給美國帶來更大的經濟繁榮，而是到了1929年，美國出現了經濟大蕭條，就是在今天來看，那次經濟大衰退也是世紀罕見的。

爲了挽救美國經濟，羅斯福新政的其中一個重要舉措，就是廢除金本位。若是不廢除金本位，政府就很難用更多的紙幣來刺激經濟，銀行就處在徹底沒法營業的邊緣（銀行沒有黃金可供用戶兌換）。

歷史老是能讓人想起不少東西，好比2008年美國的次貸危機，若是當時美國實施的是金本位，美國就很難連續搞數次量化寬鬆，美國經濟是否能夠如此之快的走出金融危機，仍是個未知數。

實際上爲了擺脫金本位的魔咒，早在1919年，經濟學大師凱恩斯就提出一個觀點，他認爲「黃金是人類野蠻的遺蹟」，來形容其做爲貨幣給經濟帶來的災難，並弱化民衆對黃金的自然信任。截止目前，全球主流經濟學界，以及大國央行，都很是排斥黃金的貨幣屬性。但黃金做爲一個自然的可信貨幣，一直反覆被當局「利用」，須要的時候就來個金本位，不須要的時候就廢除。

金本位的問題，若是要詳細講起來，可能寫幾本書都寫不完，黃金的歷史，自己就是一部人類經濟發展史。

在1971年以後，黃金正式跟美圓脫鉤，爲了塑造貨幣的可信度，全球經濟學家，以及各國政府、央行等，都在不斷的探索，尋求創建一種對經濟增加有益，且能取信於民衆的貨幣制度。

好比英國央行，若是其貨幣政策致使通脹超過了其設定的目標，央行行長就要在上議院接受質詢等等。發展至今，英國對管理本身主權信用貨幣的能力，依然值得全球各國央行學習，英鎊也能夠說主權貨幣裏面壽命比較長的貨幣了，這種管理貨幣的能力，也獲得了極大的回報，倫敦世界金融中心的地位所以獲得鞏固，英國在全球金融市場的話語權依然不能忽視。

2008年後，人們更多的思考一個問題，雖然一些機構有強大的獨立性和自我管理貨幣的能力，但現有的主權貨幣管理制度，是否真的符合將來全球經濟的發展，是否能得到更多的民衆信任。尤爲是美圓做爲世界貨幣地位，說服力愈來愈弱，人們的怨氣愈來愈重，尋求新的「金本位」，成了一些精英對衝貨幣濫發的主要形式。

2008至2009年比特幣的出現，對貨幣進化史來講，就是一件很是重要的事件。十年後的今天，有人開始認爲，比特幣將來會取代美圓等，成爲世界貨幣，但我想告訴你們的事，這是不可能的，比特幣價格越是持續上漲，離貨幣的屬性就越遠。比特幣總量必定，必然會帶來通貨緊縮，這會給整個生態帶來嚴重的後果。

可是，比特幣引起的貨幣組織結構變化，是趨勢性的。比特幣雖然沒法取代美圓成爲世界貨幣，但比特幣開啓了社羣貨幣，若是全球有無數個這樣的社羣貨幣，實際上法幣的做用會被迅速削弱。

目前來看，法幣是大國主權的象徵，但從長遠來看，維持法幣的成本太高，並且風險過大，最終各國可能會放棄對貨幣的強制性管理。這就比如說，當政府主導的社保體系沒法知足人們日益增加的保險需求時，商業保險所發揮的做用就會持續擴大，直到有一天，「社保」在社會保障體系中的地位下降到無關緊要的程度，這個社會就達到真正的很是發達的水平，由於全部人均可以經過市場的手段，完成分散風險，以及分享社會福利。

比特幣比金本位的進步之處在於，比特幣不是惟一的，全球目前已經出現了一千多種數字貨幣，總市值最高的時候接近1萬億美圓，而比特幣在其中的佔比，已經降低到了40%左右。也就是說，從單一的數字貨幣來看，很難取代法幣，但若是全球貨幣體系，是由無數個數字貨幣組成，那麼其發行量其實是不固定的，是按照社羣需求來產生的。這種狀況下，新的貨幣制度就有可能誕生。

現有的法幣體系，也擁有一套分發系統，一個是按照生產來分配，你生產了多少產品，就會得到相應的紙幣，你工做了多少時間，也會獲得相對應的報酬；這相似於獲取比特幣的時候，挖礦的模式，即工做量證實（POW）。另外一個是財富自己的增值效應，好比你的錢存在銀行產生了利息，買了股票以後有了股息等等，這種分發，相似於數字貨幣裏面的權益證實（POS）模式，按照持有的財富量級，或者選擇持有的資產結構，來得到更多貨幣。

跟法幣相比，數字貨幣解決了兩個問題：

一個是去中心化以後，你們對貨幣的信任，再也不具備強制性，能夠自由的選擇，若是某一個數字貨幣出現了持續的莊家（中心化組織）操縱等狀況，最終可能會致使持有者用腳投票，放棄對其的信任。

另外一個是，從整個供給方式來看，很難出現持續性的通縮，就算是比特幣這樣的龍頭地位，也很難對數字貨幣的供給造成壟斷，數字貨幣的總市值增速，按照目前的情況看，比全球GDP的增速要快得多，這可能引發的，反而是通脹（以不少數字貨幣計價的法幣會上漲，反過來講，就是不少數字貨幣的價格會持續下跌），而非通縮。

所以，你們能夠想一下，真正想遏制比特幣等數字貨幣作大作強的，究竟是誰？

首先，數字貨幣會顛覆全球原有的金融系統和貨幣體系，而目前全球運行良好的金融系統和貨幣體系，是美國一手締造出來的。其中就包括美國佔股最大的國際貨幣基金組織（IMF）。

所以，最想遏制數字貨幣發展的，一個是美國，一個是IMF。

美國爲了遏制數字貨幣的發展，會創建一套更加複雜的監管制度，在這套制度沒有徹底創建起來之前，市場會誤認爲美國會很開放的接納數字貨幣，就像最近美國國會舉辦區塊鏈數字貨幣監管聽證會同樣，還覺得是利好。將來看，美國頗有可能會爲了監管和駕馭數字貨幣，成立一個專門的部門，這個部門有多是史無前例的。美國真正的目的，是想利用市場的力量，將數字貨幣融合在美圓體系以內。

另外，IMF一直致力於推廣本身的特別提款權SDR，甚至夢想將來有一天可以締造出一種適合民衆使用和流通的超主權貨幣，所以中國至今大力支持IMF，用最大的力度去影響IMF，人民幣也加入了SDR。但數字貨幣帶來的挑戰，是史無前例的，IMF若是沒有新的方法得到對超主權貨幣的推動，那麼將來所處的地位就會很是尷尬。最近咱們看到諸多IMF官員對比特幣等的意見，基本都是很是的負面，其緣由不言自明。

除了美國，其餘國家對數字貨幣還存在不少誤解，其實適當的支持數字貨幣，就是在削弱美圓的地位。日本是一個很是聰明的國家，其諾貝爾獎得到者僅次於美國，但美國的金融霸權，至今讓日本難以喘氣，多次挑戰都以失敗了結。日本對數字貨幣的友好，不只不會下降日元的地位，還有可能乘此機會，提高數字貨幣對日元的背書價值，推進數字貨幣在全球發揮超主權貨幣的做用，這比中國過分支持IMF而致使美國的「反彈」，要高明得多，且具備釜底抽薪的做用。

講完了「大事」，咱們再來聊聊「小事」。

我的投資者在面對選擇數字貨幣資產的時候，首先確定是要對大的環境和走向要有足夠的瞭解，我一直講的一句話，就是不瞭解全局者，也很難了解一域。最近諸多互聯網大佬都出來談區塊鏈，但很簡單的一個事實是，諸多數字貨幣並無由於這些大佬的講話而創出新高。區塊鏈的問題，已經不是一個簡單的產業結構或創業風口的問題，是一個嚴肅的金融問題，是資產運轉和財富從新分配的問題，若是仍是用所謂的互聯網創業的邏輯來說一些雞湯語，對投資者的意義並非很大。

市場須要資金支撐，沒有根本性的趨勢締造者出現，沒有更大規模的資金涌入，大佬們就算喊破嗓子，也很難起到什麼效果。賈躍亭能夠把銀行、供應商、媒體等都騙了，但最終騙不了金融市場的運行邏輯，當股價出現連續十幾個跌停的時候，彷佛不少一度被認爲牛B的事，變成了笑話。在金融市場，吹牛雖然很重要，但若是隻知道吹牛，當投資者反應過來的時候，會被逐一清算。

假設數字貨幣市場正在醞釀一個生態，這個生態體系裏面，一些資產已經被嚴重高估，而一些資產還在萌芽。

我舉一個很簡單的例子，2007年工商銀行的股價在5元的時候，中國滬深兩市的市值是25萬億，當2015年滬深兩市總市值超過60萬億的時候，工商銀行的股價尚未突破5元，在接近十年的時間裏，工商銀行創造得總利潤接近2萬億元，股息率也不低，但爲什麼股價就是漲不上去呢？

道理是同樣的，數字貨幣的總市值，將來可能會突破兩萬億，甚至是五萬億美圓，但這並不能表明你持有的數字貨幣就能上漲（儘管你自認爲持有的數字貨幣有更好的概念、更強的運營能力）。這是一個很是現實的問題。

因爲數字貨幣領域，存在巨大的不肯定性，須要把人類曾經走過的金融歷史從新走一遍，從計價貨幣的不穩定，到盈利組織的權益證券化等等，都須要認真思考和分析，一些數字貨幣的估值，已經嚴重透支，而一些數字貨幣的估值，則明顯被低估。

（本文內容不表明本平臺觀點，只爲提供更多信息和了解，不做任何投資建議。）

（內容來源：肖磊看市          做者：肖磊）

如下是咱們的社區介紹，歡迎各類合做、交流、學習：）