翻譯：如何在多因素影響下作出正確的決策--層次分析法

**層次分析法（AHP）是一種比較實用的決策方法。在實際狀況中咱們可能須要考慮問題所涉及的多個因素，這致使咱們很難作出清晰的判斷。AHP幫助咱們結構化和量化的來思考這些因素，作出合理的決策。除此，AHP提出了一種透明可重複的決策方案，這樣全部利益相關者能夠了解這個決策產生的全部細節，這樣咱們就能夠得出讓人信服的決策結果。
國內實際有不少對於層次分析法的介紹，可是過於偏重於理論。這些介紹中每每夾雜大量的計算方法說明，然而這些根本不是層次分析法的核心所在（層次分析法中涉及的計算問題經過第三方的工具便可解決），本文來自wikipedia上一篇層次分析法案例，這個案例更加貼近於AHP應用的真實場景，而不是爲了說明方法而舉出的生硬例子，例子中貫穿了做者對於案例的思考和權衡，這些東西纔是真正有借鑑價值的。**

案例簡介

在這個案例中，一家創始人即將退休的公司但願經過AHP方法來爲公司選擇新的leader。目前已經有了3個候選人，公司董事會但願經過使用AHP的方法來合理透明的選擇新的候選人。下圖顯示了用AHP方法得出的結果。如圖所示，完成選擇新leader的選擇須要考慮四個因素，每一個候選人根據4個不一樣重要的因素進行打分，獲得了相應的分數，最終Dick得到最高的評價，這能夠做爲Dick做爲新leader的依據。

案例細節

1.情景描述

這家公司創始於1960年，主要產品是特定的工業設備。公司將來的成功不只須要強化已有的產品線，還有不斷的擴充新的品類。這家公司的創始人將要退休，一個諮詢公司已經爲這家公司制定了一個在其退休後的公司運營方案，讓公司可以已更加嚴謹的方式運營下去，而不只僅是依靠創始人的商業直覺。董事會但願可以找到一個合適的人選來幫助公司完成原有創始人管理模式到職業經理人管理模式的過渡。在這個過程當中，新的leader不只要求可以在模式轉變過程可以作出不受歡迎的決策和行動，並且可以在管理模式轉變後可以放下本身的權利。
6個月前，董事會曾經宣佈：

通過深思熟慮，咱們將四個因素做爲咱們選擇目的候選人的條件：經驗，教育背景，領導力以及年齡：經驗的重要性在於這項工做的所需的能力和知識須要經過實際經驗得到；儘管咱們的創始人只有高中學歷（但有很強的自學能力和自我驅動力），可是新的時代要求咱們的新leader可以有合適的大學教育；由於咱們的新leader須要帶領咱們走過公司轉型的一段艱難時期，因此咱們認爲有推進力和我的魅力的領導風格一樣很是重要；最後年齡也很重要，由於在他5年後移交管理權後，他要有本身相應的職業規劃

上個星期他們又提到：

通過更多的研究，咱們選擇了三位候選人競選這一具備挑戰性的職位。他們都是公司內的現任高管。雖然在他們之中作出選擇很困難，可是咱們必須進款的作出選擇。

三位候選人分別是Tom，Dick和Harry。他們的背景介紹以下圖：

2.決策結構樹

這個問題的決策結構樹以下圖：

有了這個決策結構樹，接下來咱們須要計算對於criteria每一個candidate的優先度以及對於goal每一個criteria的優先度。而後咱們會根據以上關係得出candidate對於goal的優先度.咱們能夠經過優先度判斷最適合這個職位的人選。

3.配對比較

結構樹中的優先級會根據配對比較的結果進行計算。所謂的配對比較是選擇同一層級內的不一樣階段節點進行兩兩比較。而後比較的結果會被輸入到計算矩陣中用來計算最終的優先度結果。
配對的順序（從上層開始or從下層開始）沒有要求，在本例子中咱們先從下層開始。咱們有三個alternatives，因此咱們須要進行3次（組合原理）配對比較。在每次配對比較中董事會須要根據兩個alternatives進行評分，評分標準能夠參照下表，能夠看出高評分每每須要事實的說明。

3.1.Alternatives vs. cirteria

3.1.1.經驗

足夠的工做經驗是leader所必需具有的，董事會會根據候選人的經驗判斷候選人的實力。儘管他們可以瞭解候選人的經驗狀況，可是很難進行量化的比較。經過AHP董事會能夠進行對經驗這項能力進行統一量化，一下是董事會對於經驗的一些見解，這些能夠做爲董事會給分的依據（評分標準）。

新的leader須要完成一個波及範圍很廣的計劃來完成公司商業上的轉型。這項工做須要獨特技能，知識，智慧和判斷力，這些能力每每屬於一些臨時性部門的管理者。另外由於公司的狀況具備必定的特殊性而且比較複雜，因此在本公司的管理經驗是很是重要的考量。而外部的管理經驗也有必定幫助，它可以提供更加廣闊的視野。

在這裏咱們稍稍總結一下各個候選人的條件：

下一步咱們須要咱們要對各個候選人在經驗方面進行比較。在每次比較中咱們給較弱的一方1分，根據另外一方的相對優秀程度給1-9分，如下的例子中你能夠看出相應的給分理由。

接下來，咱們須要將比較結果導入到矩陣裏，經過比照下圖與上圖的顏色數值，你能夠知道將比較結果輸入到矩陣的規則。

經過對這個矩陣的計算，咱們能夠獲得這些因素的優先級，計算的方式在這裏咱們就不介紹了，建議使用AHP計算工具來計算,計算結果說以下表。須要注意下一下表中有一項是一致性檢驗結果（CR），若是CR<0.1說明結果是可信的，不然，須要從新檢查輸入。

3.1.2.教育背景

董事會對於候選人的教育背景也有所考慮「

新的leader須要有良好的教育背景，最好有一個近期的MBA或者工程學位。咱們的創始人自己雖然沒有完成高中學業，可是他有着超乎常人的眼光和商業感受。然而隨着商業環境的改變，咱們必須須要更多通過深思熟慮的判斷，所以良好的教育背景也很是重要。

教育背景是很是重要的，由於咱們的員工（尤爲是技術員工）迫切但願可以有良好教育背景的leader。儘管他們尊敬並喜好着公司裏的」老人「，可是他們每每缺少對商業，工程和製造的熱情，這點讓人感到失望。

在學術環境下，咱們很容易地能夠比較兩我的的教育背景（GPA，榮譽等等），可是在飛學術環境下，咱們很難進行準確的比較。經過AHP，咱們能夠對教育背景進行量化的比較。一下有咱們對於每一個候選人的教育背景的總結。

董事會會會根據他們的北京，結合他們對教育背景的關注點對不一樣候選人之間進行比較。比較方法與以前經驗部分相同。比較結果以下圖。

相似地，咱們能夠計算出此次比較結果的AHP矩陣。

如圖所示，在教育背景上，harry佔有絕對的優點。

3.1.3.領導力

接下來，董事會須要對候選人的領導力進行評價，他們對於領導力這項的考慮是：

爲了完成計劃，leader須要克服來自不一樣人的阻力。咱們認爲他須要有必定的我的魅力，而不只僅是溝通能力，邏輯思考能力或者微信。咱們將這種領導力和我的魅力稱之爲「Chrisma」。這是新的leader必須擁有的一項能力。

如下是對於各個候選人的領導力的總結：

董事會對比不一樣候選人在chrisma上的另評價以下：

通過AHP矩陣計算的結果以下：

在結果中咱們能夠看出。Tom在這一點上有着很是優秀的實力。另外咱們能夠看到雖然AHP可以將chrisma這一很是抽象的東西進行量化比較，可是須要注意的是針對不一樣的候選人，他們對於比較結果的評分並不一致，這可能會形成最後結果的差別。

3.1.4.年齡

對於員工年紀的評價咱們不能僅僅看他的physiological age，更重要的是他的Age in context，也就是他的職業年齡。例如A今年50歲，他計劃60歲退休；B今年48歲，他計劃50歲退休，那麼咱們能夠認爲B纔是更加「年老」。董事會對於年齡的考慮以下：

新的leader只有5年的任期，5年後將會卸任。考慮到雙方的利益，咱們必須考慮到leader5年以後的年紀。若是5年以後，他恰好處於接近退休的年紀，他能夠退休，或者在公司擔任顧問的職位。若是他很年輕，那麼他的職業生涯可能還有不少年，到那時候，公司將很難繼續爲他提供新的職位。若是他加入到競爭者的公司，可能會帶走公司的重要資源而且還會面臨反競爭協議的約束。

另外新leader的年紀一樣會影響他的他和其餘員工的溝通。例如在公司內負責老產品的一般是超過55歲的老員工。而負責新產品的則一般20或者30多歲。對於新的leade而言很重的一點就是，他必須可以和不一樣年齡的羣體進行溝通，而且讓他們接受他的領導。

Tom，Dick和Harry分別是50，60，30歲。如下是董事會對於他們在年齡上的評價：

對應的AHP矩陣的計算結果以下：

3.2 Criteria vs. Goal

接下來決策者，須要考慮各個criteria對於目標的重要性，進過同事的討論，他們完成了對於criteria的配對比較。結果以下

與以前的方法相同，咱們將結果輸入到AHP矩陣，並算出優先度，結果以下圖：

從結果中能夠看出董事會認爲經驗是新leader最重要的考慮因素。

4.結果綜合

在這一步裏，咱們須要綜合以上結果，對於每一個候選人給出最終評分。計算原理也很簡單：對於每一個候選人，他們的最終評分有4部分分數組成（Experience，Education，Charisma，Age），而他們每一部分的得分等於這個alternative對於criteria的得分乘以criteria對於goal的得分，最後咱們將各個部分的得分加起來即爲這個候選人的最終得分。計算過程和計算結果能夠參照下面兩幅圖。

5.作出決定

根據最終的結果，Dick得到最高評分0.495。所以咱們建議選擇Dick爲新的leader。另外因爲咱們採用AHP方法。因此其餘人很容易就能重複和跟蹤整個流程。若是董事會對於最終的結果又意見，也能夠查看AHP中的子步驟，若是對於某些部分有異議，也能夠在原有基礎上進行修改。另外由於這個過程是徹底透明和可重複的，全部利益相關者能夠對這個過程進行驗證。