什麼時候使用lambda，什麼時候使用Proc.new？

在Ruby 1.8中，proc / lambda與Proc.new之間存在細微差異。

• 這些差別是什麼？
• 你能給出如何決定選擇哪個的指導方針嗎？
• 在Ruby 1.9中，proc和lambda是不一樣的。 這是怎麼回事？

---

#1樓

我沒有注意到對queston中的第三個方法的任何評論，「proc」已被棄用，但在1.8和1.9中處理方式不一樣。

這是一個至關冗長的例子，能夠很容易地看到三個相似調用之間的差別：

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3

---

#2樓

進一步澄清：

喬伊說， Proc.new的迴歸行爲使人驚訝。 可是，當您認爲Proc.new的行爲相似於塊時，這並不奇怪，由於這正是塊的行爲方式。 另外一方面，lambas更像是方法。

這實際上解釋了爲何Procs在arity（參數數量）方面是靈活的，而lambdas則不是。 塊不須要提供它們的全部參數，可是方法會提供（除非提供默認值）。 雖然在Ruby 1.8中提供lambda參數default不是一個選項，但Ruby 1.9中如今支持使用替代lambda語法（如webmat所述）：

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1)   # => "12"

而且Michiel de Mare（OP）對於Procs和lambda在Ruby 1.9中與arity表現相同是不正確的。 我已經驗證他們仍然保持上述1.8的行爲。

在Procs或lambdas中， break語句實際上沒有多大意義。 在Procs中，休息將從Proc.new返回，已經完成。 從lambda中斷是沒有任何意義的，由於它本質上是一種方法，你永遠不會脫離方法的頂層。

在proc和lambdas中， next ， redo和raise行爲相同。 雖然二者都不容許retry ，但會引起異常。

最後，不該該使用proc方法，由於它不一致而且具備意外行爲。 在Ruby 1.8中它實際上返回一個lambda！ 在Ruby 1.9中，這已獲得修復，並返回Proc。 若是你想建立一個Proc，請堅持使用Proc.new 。

有關更多信息，我強烈推薦O'Reilly的The Ruby Programming Language ，這是我獲取大部分信息的源代碼。

---

#3樓

與其餘語言同樣，lambda按預期工做。

有線的Proc.new使人驚訝和困惑。

Proc.new建立的proc中的return語句Proc.new會從自身返回控制， 還會從包含它的方法返回控制。

def some_method
  myproc = Proc.new {return "End."}
  myproc.call

  # Any code below will not get executed!
  # ...
end

您能夠爭辯說Proc.new代碼插入到封閉方法中，就像阻塞同樣。 可是Proc.new建立了一個對象，而塊是對象的一部分 。

而lambda和Proc.new之間還有另外一個區別，那就是它們對（錯誤）參數的處理。 lambda抱怨它，而Proc.new忽略額外的論點或認爲沒有參數爲零。

irb(main):021:0> l = -> (x) { x.to_s }
=> #<Proc:0x8b63750@(irb):21 (lambda)>
irb(main):022:0> p = Proc.new { |x| x.to_s}
=> #<Proc:0x8b59494@(irb):22>
irb(main):025:0> l.call
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
        from (irb):21:in `block in irb_binding'
        from (irb):25:in `call'
        from (irb):25
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):026:0> p.call
=> ""
irb(main):049:0> l.call 1, 2
ArgumentError: wrong number of arguments (2 for 1)
        from (irb):47:in `block in irb_binding'
        from (irb):49:in `call'
        from (irb):49
        from /usr/bin/irb:11:in `<main>'
irb(main):050:0> p.call 1, 2
=> "1"

順便說一下，R​​uby 1.8中的proc建立了一個lambda，而在Ruby 1.9中， proc就像Proc.new同樣，這實在使人困惑。

---

#4樓

我對此有點遲，但有一個很好但不爲人知的關於Proc.new事情在評論中沒有提到。 做爲文件 ：

只有在帶有附加塊的方法中，才能夠在沒有塊的狀況下調用Proc::new ，在這種狀況下，該塊將轉換爲Proc對象。

也就是說， Proc.new容許連接屈服方法：

def m1
  yield 'Finally!' if block_given?
end

def m2
  m1 &Proc.new
end

m2 { |e| puts e } 
#⇒ Finally!

---

#5樓

我不能多說這些微妙的差別。 可是，我能夠指出Ruby 1.9如今容許lambdas和blocks的可選參數。

這是1.9下的stabby lambdas的新語法：

stabby = ->(msg='inside the stabby lambda') { puts msg }

Ruby 1.8沒有那種語法。 聲明塊/ lambdas的傳統方式也不支持可選的args：

# under 1.8
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }
SyntaxError: compile error
(irb):1: syntax error, unexpected '=', expecting tCOLON2 or '[' or '.'
l = lambda { |msg = 'inside the stabby lambda'|  puts msg }

可是，Ruby 1.9支持可選參數，即便使用舊語法：

l = lambda { |msg = 'inside the regular lambda'|  puts msg }
#=> #<Proc:0x0e5dbc@(irb):1 (lambda)>
l.call
#=> inside the regular lambda
l.call('jeez')
#=> jeez

若是你想爲Leopard或Linux構建Ruby1.9，請查看這篇文章 （無恥的自我推銷）。