經過調查詳解美國科技工做者如何看待中國、AI和科技壟斷

技術編輯：宗恩丨發自 思否編輯部

SegmentFault 思否報道丨公衆號：SegmentFault

Protocol的首屆「技術員工調查」深刻探討了科技行業員工對行業所面臨的生存問題的見解。其中包括如何看待中國，AI的發展，以及是否要拆分大科技公司等。

大型科技公司的高管常常經過各類渠道表達本身對科技快速發展的見解，可是，他們的見解並不表明整個科技行業，甚至不能表明他們本身的員工，愈來愈多的員工發現本身與公司的最高領導層意見相左。

爲了瞭解全國範圍內技術人員在所處行業面臨的關鍵問題的見解，該調查涵蓋了從C級主管到普通員工的全美1,504名員工。他們主要來自大型科​​技公司，大約40％的受訪者在年收入超過5億美圓的公司工做，大多數公司擁有1000多名員工。

技術過於強大

在接受調查的技術員工中，有78％的人贊成高科技行業的力量過於強大，只有11％的人認爲並不是過於強大。

超過77％的受訪者表示 Facebook，Amazon，Alphabet和Apple這些大公司的權力太大，只有大約8％的受訪者表示它們的權利並不是過大。

值得注意的是大多數技術人員不只表示科技行業過於強大，甚至有40%的人表示技術弊大於利，這讓人有些出於意料，科技行業的從業者也以爲技術對世界產生了更多的負面影響。

超過68％的人但願他們的公司與大技術公司合做或被大技術公司收購，四分之三的公司表示應容許大技術公司收購其餘公司。略高於40％的人認爲Facebook、Amazon、Alphabet和Apple應該分開。儘管他們擔憂技術的力量和負面影響，但技術員工並無將反托拉斯執法（發壟斷法案）做爲解決方案。

大科技公司不該該與執法部門合做

在去年夏天的「Black Lives Matter」抗議活動以後，包括IBM，亞馬遜和微軟在內的科技巨頭宣佈，他們要切斷和停止與警察部門的某些合做，特別是在出售面部識別技術方面。

接受調查的40％以上的技術人員都贊成大科技公司應該徹底中止與執法部門合做，大約不到34％的技術人員認爲不該該中止。

這與微軟和谷歌等公司的「技術員工活動家」的想法一致，他們近年來一直在呼籲僱主終止與美國執法部門和軍方的合做。

改革第230條

1996年頒佈的美國《通訊規範法》第230條規定，「交互式計算機服務的提供者或用戶，不得被視爲另外一信息內容提供者所提供的任何信息的發佈者或發言人」（ no provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider）。

這條規定的意思是，互聯網公司一般無需爲用戶在其網絡上發佈的內容承擔責任，這爲互聯網公司提供了一個合法的「避風港」。能夠說，正是這短短26個英文單詞，催生了美國的現代互聯網，使Facebook、Twitter和Google等公司成長爲今天的巨頭，也就是說這是支撐現代互聯網的法律。

即便是技術行業的人也贊成，如今是時候改革《通訊規範法》第230條。有62％的受訪者說他們知道第230條是什麼（其他人說他們不知道或是中立的）。可是在這62％的受訪者中，將近四分之三（佔71％）人表示他們贊成對這條法律進行改革。

但還有不少受訪者認爲，第230節的核心內容應保持不變。

百分之六十五的人說，他們知道這條法律意味着什麼，即「科技公司不該對網站和產品上的內容負責」。有23％的人徹底不一樣意這條法律。

科技公司應與中國合做

特朗普政府對中國科技行業採起了鷹派立場，將數十家公司列入貿易黑名單，並簽署了多個行政命令，旨在禁止美國科技員工廣泛使用的媒體應用程序，例如TikTok，美國科技員工廣泛表示：僵局應該結束，他們願意與中國科技公司更緊密地合做。

56％的受訪者表示，美國對中國科技公司的限制過多了，28％的受訪者表示，他們對此保持中立。

60％的人贊成美國科技公司應與中國科技公司更緊密地合做。大多數受訪者也表示，他們相信科技行業在將來受到威脅，有58％的受訪者認爲與中國的「冷戰」可能會削弱美國科技公司的實力。

規範人工智能

如今美國國會比以往任什麼時候候都花更多的錢在人工智能的發展計劃上，拜登政府將對人工智能研發的投資列爲重中之重。如今的關鍵是經過法規，圍繞政府和私人實體如何使用AI來創建參數，這些參數可能加重現實世界中的偏見，並嚴重損害有色人種。

73％的受訪者表示，他們贊成政府應規範AI。只有9％的人不一樣意，而18％的人表示他們「中立」。