JDBC和hibernate

JDBC與Hibernate在性能上相比，JDBC靈活性有優點。而Hibernate在易學性，易用性上有些優點。當用到不少複雜的多表聯查和複雜的數據庫操做時，JDBC有優點。

相同點：

◆二者都是JAVA的數據庫操做中間件。

◆二者對於數據庫進行直接操做的對象都不是線程安全的，都須要及時關閉。

◆二者均可以對數據庫的更新操做進行顯式的事務處理。

不一樣點：

◆使用的SQL語言不一樣：JDBC使用的是基於關係型數據庫的標準SQL語言，Hibernate使用的是HQL(Hibernate query language)語言

◆操做的對象不一樣：JDBC操做的是數據，將數據經過SQL語句直接傳送到數據庫中執行，Hibernate操做的是持久化對象，由底層持久化對象的數據更新到數據庫中。

◆數據狀態不一樣：JDBC操做的數據是「瞬時」的，變量的值沒法與數據庫中的值保持一致，而Hibernate操做的數據是可持久的，即持久化對象的數據屬性的值是能夠跟數據庫中的值保持一致的。

JDBC與Hibernate讀取性能

一、JDBC仍然是最快的訪問方式，不管是Create仍是Read操做，都是JDBC快。

二、Hibernate使用uuid.hex構造主鍵，性能稍微有點損失，可是不大。

三、Create操做，JDBC在使用批處理的方式下速度比Hibernate快，使用批處理方式耗用JVM內存比不使用批處理方式要多得多。

四、讀取數據，Hibernate的Iterator速度很是緩慢，由於他是每次next的時候纔去數據庫取數據，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也能夠看得很清楚，內存是幾十K幾十K的增長。

五、讀取數據，Hibernate的List速度很快，由於他是一次性把數據取完，這一點從觀察任務管理器的java進程佔用內存的變化也能夠看得很清楚，內存幾乎是10M的10M的增長。

六、JDBC讀取數據的方式和Hibernate的List方式是同樣的（這跟JDBC驅動有很大關係，不一樣的JDBC驅動，結果會很不同），這從觀察java進程內存變化能夠判斷出來，因爲JDBC不須要像Hibernate那樣構造一堆Cat對象實例，因此佔用JVM內存要比Hibernate的List方式大概少一半左右。

七、Hibernate的Iterator方式並不是一無可取，它適合於從大的結果集中選取少許的數據，即不須要佔用不少內存，又能夠迅速獲得結果。另外Iterator適合於使用JCS緩衝。最終結論：

因爲MySQL的JDBC驅動的重大缺陷，使得測試結果變得毫無心義，不具有任何參考價值，只是咱們可以大概判斷出一些結論：

1、精心編寫的JDBC不管如何都是最快的。

2、Hibernate List和Iterator適用的場合不一樣，不存在孰優孰劣的問題

我我的認爲Hibernate Iterator是JDBC Result的封裝，Hibernate List是Scrollable Result的封裝，因此我推測，若是在Oracle或者DB2上面作一樣的Read測試，若是結果集小於FetchSize，4者在速度上應該都不會有差異；若是結果集大於FetchSize的話，可是不是FetchSize的不少倍，速度排名應該是：

JDBC Scrollable Result (消耗時間最少) < Hibernate List < JDBC Result < Hibernate Iterator

若是結果集很是大，可是隻取結果集中的部分記錄，那麼速度排名：

JDBC Result < Hibernate Iterator < JDBC Scrollable Result < Hibernate List

爲了不形成誤導，最後強調一下：

1、「精心編寫」的JDBC必定是性能最好的

實際上，無論CMP，Hibernate，JDO等等，全部的ORM都是對JDBC的封裝，CMP則是一個重量級封裝，JDO中度封裝，Hibernate是輕量級的封裝。從理論上來講，ORM永遠也不可能比JDBC性能好。就像任何高級語言的運行性能永遠也不會好過彙編語言一個道理。

對於Create和Update操做來講，因爲普通的Java程序員未必會使用JDBC的Batch的功能，因此Hibernate會表現出超過JDBC的運行速度。

對於Read的操做來講，ORM廣泛都會帶有雙層緩衝，即PrepreadStatement緩衝和ResultSet緩衝，而JDBC自己沒有緩衝機制，在使用鏈接池的狀況下，一些鏈接池將會提供PrepreadStatement緩衝，有的甚至提供ResultSet緩衝，可是廣泛狀況下，Java程序員通常都不會考慮到在寫JDBC的時候優化緩衝，並且這樣作也不太現實，因此在某些狀況下，ORM會表現出超過JDBC的Read速度。

2、Hibernate List和Iterator方式的比較

JDBC與Hibernate在測試中想要重點考察的方面是 List與Iterator，可是因爲JDBC驅動問題，結果變的很不可信，不過仍然能夠獲得一些有用的結論。

Read操做包括兩步：第一步是把數據庫的數據取出，構造結果集，把數據放入到結果集中；第二步是遍歷結果集，取每行數據。

List方式是1次性把全部的數據所有取到內存中，構造一個超大的結果集，主要的時間開銷是這一步，這一步的時間開銷要遠遠超過JDBC和Iterator方式下構造結果集的時間開銷，而且內存開銷也很驚人；而對結果集的遍歷操做，速度則是很是的驚人（從上面的測試結果來看，30萬記錄的內存遍歷不到100ms，因爲這一步不受JDBC影響，所以結果可信）。所以，List方式適合於對結果集進行反覆屢次操做的狀況，例如分頁顯示，日後往前遍歷，跳到第一行，跳到最後一行等等。

Iterator方式只取記錄id到內存中，並無把全部數據取到內存中，所以構造結果集的時間開銷很小，比JDBC和List方式都要少，而且內存開銷也小不少。而對結果集的遍歷的操做的時候，Iterator仍然要訪問數據庫，全部主要的時間開銷都花在這裏。所以，Iterator方式適合於只對結果集進行1次遍歷操做的狀況，而且Iterator方式特別適合於從超大結果集中取少許數據，這種狀況Iterator性能很是好。

另外Iterator方式能夠利用JCS緩衝，在使用緩衝的狀況下Iterator方式的遍歷操做速度將不受數據庫訪問速度的影響，獲得完全的提高。Hibernate Iterator JCS方式應該是最快的，Hibernate List速度與JDBC比較接近，而Hibernate Iterator速度仍是慢的離譜。另外JDBC和List受到Fetch Size的影響很大，當Fetch Size大於50的時候，速度有很是顯著的提高，而Hibernate Iterator的速度彷佛不受Fetch Size的影響。