MySQL 死鎖是面試常問問題,金三銀四,因此最近面試相關的文章比較多,本文章是總結的一波死鎖問題,和你們分享一下。mysql
MySQL有三種鎖的級別:頁級、表級、行級。 **表級鎖:**開銷小,加鎖快;不會出現死鎖;鎖定粒度大,發生鎖衝突的機率最高,併發度最低。 **行級鎖:**開銷大,加鎖慢;會出現死鎖;鎖定粒度最小,發生鎖衝突的機率最低,併發度也最高。 頁面鎖:開銷和加鎖時間界於表鎖和行鎖之間;會出現死鎖;鎖定粒度界於表鎖和行鎖之間,併發度算法:面試
所謂死鎖<DeadLock>
:是指兩個或兩個以上的進程在執行過程當中,因爭奪資源而形成的一種互相等待的現象,若無外力做用,它們都將沒法推動下去.此時稱系統處於死鎖狀態或系統產生了死鎖,這些永遠在互相等待的進程稱爲死鎖進程。表級鎖不會產生死鎖.因此解決死鎖主要仍是針對於最經常使用的InnoDB。死鎖的關鍵在於:兩個(或以上)的Session加鎖的順序不一致。那麼對應的解決死鎖問題的關鍵就是:讓不一樣的session加鎖有次序算法
需求:將投資的錢拆成幾份隨機分配給借款人。起初業務程序思路是這樣的:投資人投資後,將金額隨機分爲幾份,而後隨機從借款人表裏面選幾個,而後經過一條條 select for update 去更新借款人表裏面的餘額等。例如兩個用戶同時投資,A 用戶金額隨機分爲 2 份,分給借款人 1,2,B 用戶金額隨機分爲 2 份,分給借款人 2,1。因爲加鎖的順序不同,死鎖固然很快就出現了。對於這個問題的改進很簡單,直接把全部分配到的借款人直接一次鎖住就好了。sql
Select * from xxx where id in (xx,xx,xx) for update
複製代碼
在 in 裏面的列表值 mysql 是會自動從小到大排序,加鎖也是一條條從小到大加的鎖 例如(如下會話id爲主鍵):數據庫
Session1:
mysql> select * from t3 where id in (8,9) for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime |
+----+--------+------+---------------------+
| 8 | WA | f | 2016-03-02 11:36:30 |
| 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 |
+----+--------+------+---------------------+
rows in set (0.04 sec)
Session2:
select * from t3 where id in (10,8,5) for update;
複製代碼
鎖等待中 ... 其實這個時候 id=10 這條記錄沒有被鎖住的,但 id=5 的記錄已經被鎖住了,鎖的等待在id=8的這裏 不信請看:markdown
Session3:
mysql> select * from t3 where id=5 for update;
複製代碼
鎖等待中session
Session4:
mysql> select * from t3 where id=10 for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime |
+----+--------+------+---------------------+
| 10 | JB | g | 2016-03-10 11:45:05 |
+----+--------+------+---------------------+
row in set (0.00 sec)
複製代碼
在其它session中id=5是加不了鎖的,可是id=10是能夠加上鎖的。併發
在開發中,常常會作這類的判斷需求:根據字段值查詢(有索引),若是不存在,則插入;不然更新。函數
以id爲主鍵爲例,目前尚未id=22的行
Session1:
select * from t3 where id=22 for update;
Empty set (0.00 sec)
session2:
select * from t3 where id=23 for update;
Empty set (0.00 sec)
Session1:
insert into t3 values(22,'ac','a',now());
鎖等待中……
Session2:
insert into t3 values(23,'bc','b',now());
ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
複製代碼
當對存在的行
進行鎖的時候(主鍵),mysql就只有行鎖。當對未存在的行
進行鎖的時候(即便條件爲主鍵),mysql是會鎖住一段範圍(有gap鎖)oop
鎖住的範圍爲:無窮小或小於表中鎖住id的最大值,無窮大或大於表中鎖住id的最小值,如:若是表中目前有已有的id爲(11 , 12),那麼就鎖住(12,無窮大)。若是表中目前已有的id爲(11 , 30),那麼就鎖住(11,30)對於這種死鎖的解決辦法是:insert into t3(xx,xx) on duplicate key update xx
='XX';用mysql特有的語法來解決此問題。由於insert語句對於主鍵來講,插入的行無論有沒有存在,都會只有行鎖
mysql> select * from t3 where id=9 for update;
+----+--------+------+---------------------+
| id | course | name | ctime |
+----+--------+------+---------------------+
| 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 |
+----+--------+------+---------------------+
row in set (0.00 sec)
Session2:
mysql> select * from t3 where id<20 for update;
鎖等待中
Session1:
mysql> insert into t3 values(7,'ae','a',now());
ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
複製代碼
這個跟案例一其它是差很少的狀況,只是session1不按常理出牌了, Session2在等待Session1的id=9的鎖,session2又持了1到8的鎖(注意9到19的範圍並無被session2鎖住),最後,session1在插入新行時又得等待session2,故死鎖發生了。
這種通常是在業務需求中基本不會出現,由於你鎖住了id=9,卻又想插入id=7的行,這就有點跳了,固然確定也有解決的方法,那就是重理業務需求,避免這樣的寫法。
通常的狀況,兩個session分別經過一個sql持有一把鎖,而後互相訪問對方加鎖的數據產生死鎖。
兩個單條的sql語句涉及到的加鎖數據相同,可是加鎖順序不一樣,致使了死鎖。
死鎖場景以下:
CREATE TABLE dltask (
id bigint unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT ‘auto id’,
a varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.a’,
b varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.b’,
c varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.c’,
x varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘data’,
PRIMARY KEY (id),
UNIQUE KEY uniq_a_b_c (a, b, c)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT=’deadlock test’;
複製代碼
a,b,c三列,組合成一個惟一索引,主鍵索引爲id列。
事務隔離級別:
RR (Repeatable Read)
每一個事務只有一條SQL:
delete from dltask where a=? and b=? and c=?;
複製代碼
SQL的執行計劃
死鎖日誌
衆所周知,InnoDB上刪除一條記錄,並非真正意義上的物理刪除,而是將記錄標識爲刪除狀態。(注:這些標識爲刪除狀態的記錄,後續會由後臺的Purge操做進行回收,物理刪除。可是,刪除狀態的記錄會在索引中存放一段時間。) 在RR隔離級別下,惟一索引上知足查詢條件,可是倒是刪除記錄,如何加鎖?
InnoDB在此處的處理策略與前兩種策略均不相同,或者說是前兩種策略的組合:對於知足條件的刪除記錄,InnoDB會在記錄上加next key lock X(對記錄自己加X鎖,同時鎖住記錄前的GAP,防止新的知足條件的記錄插入。) Unique查詢,三種狀況,對應三種加鎖策略,總結以下:
此處,咱們看到了next key鎖,是否很眼熟?對了,前面死鎖中事務1,事務2處於等待狀態的鎖,均爲next key鎖。明白了這三個加鎖策略,其實構造必定的併發場景,死鎖的緣由已經呼之欲出。可是,還有一個前提策略須要介紹,那就是InnoDB內部採用的死鎖預防策略。
InnoDB引擎內部(或者說是全部的數據庫內部),有多種鎖類型:事務鎖(行鎖、表鎖),Mutex(保護內部的共享變量操做)、RWLock(又稱之爲Latch,保護內部的頁面讀取與修改)。
InnoDB每一個頁面爲16K,讀取一個頁面時,須要對頁面加S鎖,更新一個頁面時,須要對頁面加上X鎖。任何狀況下,操做一個頁面,都會對頁面加鎖,頁面鎖加上以後,頁面內存儲的索引記錄纔不會被併發修改。
所以,爲了修改一條記錄,InnoDB內部如何處理:
死鎖預防策略:相對於事務鎖,頁面鎖是一個短時間持有的鎖,而事務鎖(行鎖、表鎖)是長期持有的鎖。所以,爲了防止頁面鎖與事務鎖之間產生死鎖。InnoDB作了死鎖預防的策略:持有事務鎖(行鎖、表鎖),能夠等待獲取頁面鎖;但反之,持有頁面鎖,不能等待持有事務鎖。
根據死鎖預防策略,在持有頁面鎖,加行鎖的時候,若是行鎖須要等待。則釋放頁面鎖,而後等待行鎖。此時,行鎖獲取沒有任何鎖保護,所以加上行鎖以後,記錄可能已經被併發修改。所以,此時要從新加回頁面鎖,從新判斷記錄的狀態,從新在頁面鎖的保護下,對記錄加鎖。若是此時記錄未被併發修改,那麼第二次加鎖可以很快完成,由於已經持有了相同模式的鎖。可是,若是記錄已經被併發修改,那麼,就有可能致使本文前面提到的死鎖問題。
以上的InnoDB死鎖預防處理邏輯,對應的函數,是row0sel.c::row_search_for_mysql()。感興趣的朋友,能夠跟蹤調試下這個函數的處理流程,很複雜,可是集中了InnoDB的精髓。
作了這麼多鋪墊,有了Delete操做的3種加鎖邏輯、InnoDB的死鎖預防策略等準備知識以後,再回過頭來分析本文最初提到的死鎖問題,就會手到拈來,事半而功倍。
首先,假設dltask中只有一條記錄:(1, ‘a’, ‘b’, ‘c’, ‘data’)。三個併發事務,同時執行如下的這條SQL:
delete from dltask where a=’a’ and b=’b’ and c=’c’;
複製代碼
而且產生了如下的併發執行邏輯,就會產生死鎖:
上面分析的這個併發流程,完整展示了死鎖日誌中的死鎖產生的緣由。其實,根據事務1步驟6,與事務0步驟3/4之間的順序不一樣,死鎖日誌中還有可能產生另一種狀況,那就是事務1等待的鎖模式爲記錄上的X鎖 + No Gap鎖(lock_mode X locks rec but not gap waiting)。這第二種狀況,也是」潤潔」同窗給出的死鎖用例中,使用MySQL 5.6.15版本測試出來的死鎖產生的緣由。此類死鎖,產生的幾個前提: