LinkedList、ArrayList各自的使用場景，如何確認應該用哪個呢？

一言以蔽之，在大部分狀況下，使用ArrayList會好一些。

耗時上各有優缺點。ArrayList稍有優點

List只是一個接口，而LinkedList、ArrayList是List的不一樣實現。LinkedList的模型是雙向鏈表，而ArrayList則是動態數組

首先對比下經常使用操做的算法複雜度

LinkedList

• get(int index) : O(n)

• add(E element) : O(1)

• add(int index, E element) : O(n)

• remove(int index) : O(n)

• Iterator.remove() : O(1) <--- LinkedList的主要優勢

• ListIterator.add(E element) is O(1) <--- LinkedList的主要優勢

ArrayList

• get(int index) : O(1) <--- ArrayList的主要優勢

• add(E element) : 基本是O(1) , 由於動態擴容的關係，最差時是 O(n) 

• add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 由於動態擴容的關係，最差時是 O(n) 

• remove(int index) : O(n - index) (例如，移除最後一個元素，是 O(1))

• Iterator.remove() : O(n - index)

• ListIterator.add(E element) : O(n - index)

• LinkedList，由於本質是個鏈表，因此經過Iterator來插入和移除操做的耗時，都是個恆量，但若是要獲取某個位置的元素，則要作指針遍歷。所以，get操做的耗時會跟List長度有關

對於ArrayList來講，得益於快速隨機訪問的特性，獲取任意位置元素的耗時，是常量的。可是，若是是add或者remove操做，要分兩種狀況，若是是在尾部作add，也就是執行add方法（沒有index參數），此時不須要移動其餘元素，耗時是O(1),但若是不是在尾部作add，也就是執行add(int index, E element),這時候在插入新元素的同時，也要移動該位置後面的全部元素，覺得新元素騰出位置，此時耗時是O(n-index)。另外，當List長度超過初始化容量時，會自動生成一個新的array(長度是以前的1.5倍),此時會將舊的array移動到新的array上，這種狀況下的耗時是O(n)。

總之，get操做，ArrayList快一些。而add操做，二者差很少。（除非是你但願在List中間插入節點，且維護了一個Iterator指向指定位置，這時候linkedList能快一些，可是，咱們更多時候是直接在尾部插入節點，這種特例的狀況並很少）