在國外，資深的軟件測試人員大可能是手動測試，他們厲害之處在於測試用例的設計，但在國內，不少測試人員都把自動化測試當成很厲害的資本，爲何?

 導語 ：   ‘「國外，資深的軟件測試人員大可能是手動測試，他們厲害之處在於測試用例的設計，但在國內，不少測試人員都把自動化測試當成很厲害的資本，爲何？」

 

       ● ○ ● 背景 ● ○ ●

 

　　  偶然在知乎上看到一篇關注度很高的話題，標題如上。 做爲一名從業8年有餘的軟件測試工程師，而且一直在外企作測試的我， 忍不住想發表一些本身的見解和看法。

          我以爲在國內，不少公司或者我的把自動化測試當成一個了不得的資本，根本是源於國內你們對代碼的無上崇拜，這也造就了國內如今IT互聯網行業內一個鄙視鏈： 開發---> 測試開發--->自動化測試--->純手工測試。因此，在這個鄙視鏈中，純手工測試屬於底端被碾壓的生物。

        實際上，我以爲這是一種嚴重的偏見，而且體現了其對測試行業認知的極其不專業。

 

 ●自動化測試當然重要，可是測試思路纔是重中之重● 

        首先，咱們不可否認自動化測試的做用，他確定是未來軟件測試發展的一個大方向。

       自動化測試將QA從繁重的重複勞動中解放出來，優化測試資源，提升測試效率，對產品質量保證起到積極的做用；另外，一個有自動化測試腳本、框架、工具開發能力的QA，更有競爭力也是一件毋庸置疑的事情。

　　可是，但凡作過測試工程師的朋友都知道，一些邏輯很是複雜的場景是很難用自動化腳本實現的，就算要強行實現，也性價比很低，由於太費時費力了。　　

　　因此用手工測試來執行一些奇葩的場景更靈活方便而且能夠發現不少問題；並且，從事過測試的人應該很清楚，一樣的一個測試任務，交給不一樣的測試人員是會有特別不同的結果，發現的bug數量和最終產品的質量都不同。

　　因此，手工測試不是手工執行測試，其更重要的部分應該是測試思路和用例設計靈感，這點每每是最困難的，也是須要經驗積累以及自我沉澱的地方，更不是自動化代碼能夠替代的。

　　若是沒有一個很好的測試用例和測試思路，純有代碼和工具，那也是巧婦難爲無米之炊。 

 

 ● ○ ● 測試思路纔是重中之重 ● ○ ●

 

        因此，不論自動化測試仍是手工測試，都只是一種測試手段或者說是一種測試工具，他們各有本身所服務和側重的領域，並沒有高低貴賤之分。

　　真正專業的公司和企業，絕對不會一味的追尋和崇尚自動化測試， 關注的核心通常會放在測試用例、業務模型和測試分析上。

        我本身待過三家公司，都是在北京的外企或者外資企業，三家公司都是美國或者臺灣上市的成熟公司，成立至少15+年左右。

　　我在職期間，公司雖然都有自動化測試團隊，可是都並非最核心部門。

　　舉例其中一家，其團隊模型是手工測試和自動化測試分別在不一樣的team裏，雖然都是服務於同一個產品的，可是業務是徹底隔離的。純手工測試負責測試用例的設計，執行手工測試，包括功能性能等，而後自動化測試拿着相應的測試用例，去實現代碼自動化。

　　相信，這種測試模型分佈在目前國內大部分的公司來講是最多見的，可是卻也是問題比較顯著的。這裏的主要問題就是，純自動化團隊沒有參與手工測試因此他們並不懂業務，不會設計測試用例測試，他們實現的自動化代碼，每每不能覆蓋咱們產品核心重要的業務，可以發現的問題每每是用戶不那麼關心的問題。

　　這樣，自動化測試的初衷就不復存在了。致使的一個現象就是，原本自動化測試是爲了釋放雙手，節約人工和時間成本，可是後來手工測試團隊沒有辦法徹底信任自動化團隊的測試結果，不少版本的迭代測試，都仍是要親力親爲測一遍纔敢發佈出去，這樣自動化測試就成爲了一個很雞肋的存在。

        固然，這種問題目前也慢慢被重視起來因此獲得了一些改善。

　　如今不少公司都是手工測試和自動化測試歸屬於同一個team。

　　在產品項目前期，設計測試用例和定測試模型是他們；等產品部分功能穩定了，代碼改動少了，實現自動化腳本覆蓋每一個迭代的迴歸測試是他們；隨着產品成熟，優化手工測試用例，以及開發自動化框架提升覆蓋率的仍是他們.....

　　固然，這種工做模型是一種比較理想的狀態，須要測試人員的素質和技術都是一流的，才能徹底覆蓋包括手工測試和自動化測試各個階段的工做，企業須要這樣的人才，我的須要這樣的奮鬥方向，這將會是測試領域的人才需求的趨向。

 

     ● ○ ● 總結 ● ○ ●

 

       說了這麼多，總結一下，對於測試行業，手工測試和自動化測試缺一不可，手工測試是基礎，自動化測試是錦上添花。

　　因此，基於如今的市場需求，測試工程師們應該先打好基礎，積累很好的測試理念和測試思想，而後能夠進一步提高本身的自動化能力，讓本身成爲市場須要的全面型人才。