《肖申克的救贖》觀後感

　　   《肖申克的救贖》毫無疑問是一部好片子，沒有動做,沒有特技,甚至沒有美人，卻依然能深深打動觀衆,而且歷經十幾年而魅力不減。它靠什麼吸引咱們？

 

    有人說是由於它反映出了「人性之韌」。確實，用一把小榔頭，近20年的時間，在人身控制極爲嚴格的法西斯式監獄，挖出了一條逃生的小隧道（或許叫敲鑿出了一條小隧道更合適，那個榔頭實在過小了）。這難道不是體現了人的韌勁嗎？

 

    不過我以爲這個情節明顯是戲劇化的，這只是導演在情節安排上的須要，這樣的結尾只是爲了反映安迪的「自我救贖」最終成功了，不然整個情節和主題難覺得繼。因此有人認爲，《肖申克的救贖》反映的實際上是「但願」對於人是多麼寶貴。是的，片中直接講到但願的地方就有不少。好比安迪在逃獄後給瑞德的信中所說的：「Remember， Hope is a good thing， maybe the best of things and no good thing ever dies。」 或許這正是做品和導演想告訴咱們的。「Fear can hold you prisoner， Hope can set you free。」這句話已成名言。

 

    對我來講，《肖申克的救贖》打動個人地方不只於此。

 

    先說說我對影片中人物的見解。一個鯊堡監獄，裏面的囚犯和官員，彷佛是咱們這個社會的衆生相。

 

    典獄長諾頓高高在上，平時道貌岸然，對聖經滾瓜爛熟，實際上攫取利益時不擇手段，殘酷、陰險而貪婪。獄警長海利和其餘警員，兇狠殘暴，充當諾頓的打手，草菅囚犯的人命。他們是否是象極了咱們現實中的掌權階層？我稱之爲鯊堡這個「小社會」的統治者。

 

    囚犯中也有不一樣。除了主人公安迪以外，瑞德（Morgan·Freeman）固然是關鍵人物，我認爲他是整部影片的線索：其實，整部電影中對白很少，影片不少想展示的東西都是經過瑞德的獨白說出來的，其中多半都是瑞德對鯊堡生活的反思總結和他對安迪的解讀。

 

    瑞德是一個睿智的人，他在鯊堡混得很是好，犯人們的需求「沒有他搞不到的」。他的智慧也洞悉了鯊堡生活的本質，他對安迪說：「在鯊堡，但願是一個危險的東西」，這是智者之言。放在我所處的環境中，人們必定會說「瑞德同志很是成熟老練」云云。可是，和現實中的那些所謂「智者」同樣，儘管瑞德看清看透了鯊堡的本質，但他沒想過去抗爭，更不用說是影響和改變別人，他只是順應鯊堡的規則以求自保。直到安迪出現，改變了他，並最終引導他走向了自由彼岸。

 

    湯米，影片主要人物中最晚到鯊堡的，他和安迪同樣，對生活充滿但願，並在安迪的幫助下爲之努力，但是他年輕幼稚不懂自保，結果在即將得到成功的時候，由於知道了安迪被冤的真相而被諾頓和海利謀殺。

 

    博格斯三姐妹，瑞德說他們是「禽獸」，是鯊堡這樣一個環境中「培養」出來的雞姦狂，咱們可憐的主人公安迪數次慘遭其毒手。博格斯他們雖然不是鯊堡統治者的一分子，但他們是統治者威脅其餘囚犯的工具。在湯米被諾頓和海利謀殺以後，安迪拒絕爲諾頓洗黑錢，諾頓就曾以此威脅。但博格斯最終也是由於欺負安迪，影響了諾頓和海利們的貪污而被打成廢人。

 

    固然還有圖書管理員布魯克斯，這是最讓我震撼的一個角色。老布的一輩子，深入反映了「體制化」下人的一輩子。在鯊堡度過了大半輩子，終於被假釋，得到了自由，可一旦離開了熟悉的環境、熟悉的人，他感受不到本身的價值，找不到本身的位置，他有了身體的自由，但其實他的靈魂早已被鯊堡扼殺，屬於他自個人世界已經被壓縮到了最小。最終他只能選擇從這個已經徹底不屬於本身的世界消失。爲何要安排老布這樣一我的物呢？我以爲導演是想告訴咱們，若是沒有安迪出現，老布就是瑞德和其餘絕大多數囚犯們的將來。他是否是也象咱們現實生活中許許多多人的將來呢？

 

    而安迪（Tim·Robbins），咱們的主人公，他是一個真正的人。「It takes a strong man to save himself，and a great man to save another。」瑞德能夠說是一個「Strong man」，而安迪則是一個「Great man」，他救贖的不只是本身，他也盡一切努力拯救囚犯們的靈魂。實際上整部影片關於他挖隧道逃生的情節是惜墨如金，以致於安迪逃走那一幕讓我感受至關突兀，這說明神乎其神的逃獄並非影片的主題。並且瑞德告訴了咱們，安迪在挖好地道以後並無馬上逃走，他最終離開是由於湯米的死讓他看清了諾頓們的殘忍無情，看清了本身並無能力救贖其餘的囚犯。也就是說，儘管安迪已經作好了逃獄的準備，他也沒有立刻逃走，雖然他有擁抱自由的極切渴望——在他逃出鯊堡以後站在小河裏擁抱風雨的那個俯視鏡頭相信觀者都會印象深入——但他仍然留在鯊堡幫助那些「無但願的人」。影片主要就是在這方面進行描寫，我想這也是影片叫《肖申克的救贖》而不是《安迪·杜佛瑞的救贖》的緣由。

 

    安迪利用本身的特長爲諾頓們洗錢，爲囚徒們爭取着很少的權益和精神空間，好比當安迪頭一次利用理財特長爲海利作事時，所要求的只是讓海利請難友們喝酒，他本身不喝，微笑着看着瑞德和赫伍他們喝，別人都不懂安迪爲何這樣作，瑞德明白，由於那一刻安迪讓他本身和別人都享受到了自由的感受。

 

    再好比建設監獄圖書館、教湯米識字和幫助他考試等等。而我印象最深入的，是他利用監獄廣播爲衆人播放《費加羅的婚禮》那一幕，那個情節很是恰當地體現出，安迪的救贖確實對鯊堡衆囚很有意義，而安迪也是一個真正的救贖者。特別是，當諾頓和海利們站在門外向安迪發出警告的時候，安迪卻面帶微笑地把留聲機的音量調到了最高——可怕的懲罰就在門外，可是安迪沒有退縮。這是真正的勇者！一個偉大的人！以致於我有這種感受，安迪來到鯊堡壓根就不是做爲囚犯去的，而是做爲救贖者去的。

 

    寫到這，能夠回答如下問題了：《肖申克的救贖》究竟是什麼如此打動我？又爲何如此打動我？

 

    首先，是「institutionalizing」對人性的摧殘。片中多處對此有篇幅或長或短的提示。長的如老布這個角色，短的如瑞德的隻言片語，他在假釋後，不用向誰報告請示就能WC了，但他甚至所以而不習慣，「一滴尿都擠不出來」。再有象其餘犯人，對於安迪所作的事，好比讓海利甘心請犯人喝啤酒，放歌劇給犯人聽，甚至每個和獄方對話的情景，都是其餘犯人津津樂道的談資，他們以爲安迪的所做所爲真是難以想像的。這樣的情節，讓人想起了魯迅先生的做品。

 

    其次，我認爲這部電影主要就是在回答「面對‘institutionalizing’應該怎麼辦？」這個問題，而做者把全部我認爲正確的答案集中在了安迪身上。有四點：
    首先，對人生要保有但願，永遠不棄。前面說到了，安迪在逃獄後給瑞德的信中說：「Remember， Hope is a good thing， maybe the best of things and no good thing ever dies。」還有一個情節我也以爲說明了這一點，再進鯊堡的前幾年，安迪遭到莫格斯三姐妹的十幾回毒打和輪姦，可是在這樣的黑暗生活下安迪並無沉淪，他能作到，惟一的解釋就是，安迪心中得到救贖嚮往自由的信念在不斷的給予着他但願。（連理想和但願都沒有的人，只是一堆行屍走肉，無論他富可敵國仍是貧無立錐。）
    其次，要有足夠的勇氣。安迪首次面對海利時；面對莫格斯們的侮辱時；特別是爲犯人們播放歌劇時，作這些事中的每一件都面對着生死考驗，但他毫無懼色，沒有勇氣怎能作到！（有理想而無勇氣，那這理想幾乎等同於無。）
    第三，要有堅持行動的毅力。用一把能夠藏在書中的小榔頭，用近20年時間鑿出一個逃向自由的隧道，沒有毅力是絕對不行的。此外，堅持六年如一日的寫信給州議會爭取拔款，爲犯人們建圖書館也是片中着墨較多的反映這一點的情節。（沒有毅力和恆心的人，最高的成就只能是夢想家。）
    第四，就是要有行動的智慧。這一點沒必要多說，相信看徹底片，你會在內心讚一聲安迪的才華和智慧。他的計劃宏大而完美，安迪之因此能完成救贖並處罰諾頓與海利們，靠的正是他的智慧。（有勇氣、有毅力，卻沒有智慧，那最終的結果每每並非成功而是挫折和失敗。理想仍然可望不可及）

 

    1994年的奧斯卡太強了，《低俗小說》、《四個婚禮一個葬禮》、《阿甘正傳》、《肖申克的救贖》……如此之多的強片。《阿甘正傳》最終成爲最佳影片，但若是讓我選擇得獎者，我更鐘意《肖》片。由於，我認爲《阿》片當然好，但更可能是體現了美國的社會特色和美國人的價值理念，換句話說，它更像一部美國的「主旋律」影片。而《肖》片，它所反映的「體制化」（institutionalizing）問題，對於中國社會更有意義。我對影片中的那段話，「These walls are kind of funny like that：First you hate them，then you get used to them，Enough time passed，get so you depend on them。That'sinstitutionalizing。」，極有共鳴——這個可怕的過程正是我一直以來極力避免的。我不是生活在監獄中的囚犯，但我是否是其餘某種形式的囚犯呢？救贖對我而言，恐怕也不能只是說說而已。