Eureka ZooKeeper 區別

CAP 定製：
     Consistency（一致性）、 Availability（可用性）、Partition tolerance（分區容錯性
    ZooKeeper: 採用的是CP原則。
          主要保持了一致性，
          缺點：採用服務發現時，當出現了網絡故障時，zooKeeper會把節點剔除點，及時節點很健壯。
          小於n/2時，選舉失敗。
    Eureka：採用的是AP原則。
      一、當某一個節點發送故障時，客戶端自動切換到新的Eureka節點，當節點回復時，再將節點歸入管理範圍，實現高可用。
      二、由於網絡問題，Eureka爲啓動「自我保護模式」，來實現高可能。
       三、Eureka客戶端增長緩存功能，在服務端異常時，經過客戶端能夠查詢，獲取服務的節點信息。

Eureka的優點
一、在Eureka平臺中，若是某臺服務器宕機，Eureka不會有相似於ZooKeeper的選舉leader的過程；客戶端請求會自動切換到新的Eureka節點；當宕機的服務器從新恢復後，Eureka會再次將其歸入到服務器集羣管理之中；而對於它來講，全部要作的無非是同步一些新的服務註冊信息而已。因此，不再用擔憂有「掉隊」的服務器恢復之後，會從Eureka服務器集羣中剔除出去的風險了。Eureka甚至被設計用來應付範圍更廣的網絡分割故障，並實現「0」宕機維護需求。（多個zookeeper之間網絡出現問題,形成出現多個leader，發生腦裂）當網絡分割故障發生時，每一個Eureka節點，會持續的對外提供服務（注：ZooKeeper不會）：接收新的服務註冊同時將它們提供給下游的服務發現請求。這樣一來，就能夠實如今同一個子網中（same side of partition），新發布的服務仍然能夠被發現與訪問。
二、正常配置下，Eureka內置了心跳服務，用於淘汰一些「瀕死」的服務器；若是在Eureka中註冊的服務，它的「心跳」變得遲緩時，Eureka會將其整個剔除出管理範圍（這點有點像ZooKeeper的作法）。這是個很好的功能，可是當網絡分割故障發生時，這也是很是危險的；由於，那些由於網絡問題（注：心跳慢被剔除了）而被剔除出去的服務器自己是很」健康「的，只是由於網絡分割故障把Eureka集羣分割成了獨立的子網而不能互訪而已。
幸運的是，Netflix考慮到了這個缺陷。若是Eureka服務節點在短期裏丟失了大量的心跳鏈接（注：可能發生了網絡故障），那麼這個Eureka節點會進入」自我保護模式「，同時保留那些「心跳死亡「的服務註冊信息不過時。此時，這個Eureka節點對於新的服務還能提供註冊服務，對於」死亡「的仍然保留，以防還有客戶端向其發起請求。當網絡故障恢復後，這個Eureka節點會退出」自我保護模式「。因此Eureka的哲學是，同時保留」好數據「與」壞數據「總比丟掉任何」好數據「要更好，因此這種模式在實踐中很是有效。
三、Eureka還有客戶端緩存功能（注：Eureka分爲客戶端程序與服務器端程序兩個部分，客戶端程序負責向外提供註冊與發現服務接口）。因此即使Eureka集羣中全部節點都失效，或者發生網絡分割故障致使客戶端不能訪問任何一臺Eureka服務器；Eureka服務的消費者仍然能夠經過Eureka客戶端緩存來獲取現有的服務註冊信息。甚至最極端的環境下，全部正常的Eureka節點都不對請求產生相應，也沒有更好的服務器解決方案來解決這種問題時；得益於Eureka的客戶端緩存技術，消費者服務仍然能夠經過Eureka客戶端查詢與獲取註冊服務信息，這點很重要。
四、Eureka的構架保證了它可以成爲Service發現服務。它相對與ZooKeeper來講剔除了Leader節點的選取或者事務日誌機制，這樣作有利於減小使用者維護的難度也保證了Eureka的在運行時的健壯性。並且Eureka就是爲發現服務所設計的，它有獨立的客戶端程序庫，同時提供心跳服務、服務健康監測、自動發佈服務與自動刷新緩存的功能。可是，若是使用ZooKeeper你必須本身來實現這些功能。Eureka的全部庫都是開源的，全部人都能看到與使用這些源代碼，這比那些只有一兩我的能看或者維護的客戶端庫要好。
五、維護Eureka服務器也很是的簡單，好比，切換一個節點只須要在現有EIP下移除一個現有的節點而後添加一個新的就行。Eureka提供了一個web-based的圖形化的運維界面，在這個界面中能夠查看Eureka所管理的註冊服務的運行狀態信息：是否健康，運行日誌等。Eureka甚至提供了Restful-API接口，方便第三方程序集成Eureka的功能。
ZooKeeper的劣勢
在分佈式系統領域有個著名的CAP定理（C-數據一致性；A-服務可用性；P-服務對網絡分區故障的容錯性，這三個特性在任何分佈式系統中不能同時知足，最多同時知足兩個）；ZooKeeper是個CP的，即任什麼時候刻對ZooKeeper的訪問請求能獲得一致的數據結果，同時系統對網絡分割具有容錯性；可是它不能保證每次服務請求的可用性（注：也就是在極端環境下，ZooKeeper可能會丟棄一些請求，消費者程序須要從新請求才能得到結果）。可是別忘了，ZooKeeper是分佈式協調服務，它的職責是保證數據（注：配置數據，狀態數據）在其管轄下的全部服務之間保持同步、一致；因此就不難理解爲何ZooKeeper被設計成CP而不是AP特性的了，若是是AP的，那麼將會帶來恐怖的後果（注：ZooKeeper就像交叉路口的信號燈同樣，你能想象在交通要道忽然信號燈失靈的狀況嗎？）。並且，做爲ZooKeeper的核心實現算法Zab，就是解決了分佈式系統下數據如何在多個服務之間保持同步問題的。
一、對於Service發現服務來講就算是返回了包含不實的信息的結果也比什麼都不返回要好；再者，對於Service發現服務而言，寧肯返回某服務5分鐘以前在哪幾個服務器上可用的信息，也不能由於暫時的網絡故障而找不到可用的服務器，而不返回任何結果。因此說，用ZooKeeper來作Service發現服務是確定錯誤的，若是你這麼用就慘了！
若是被用做Service發現服務，ZooKeeper自己並無正確的處理網絡分割的問題；而在雲端，網絡分割問題跟其餘類型的故障同樣的確會發生；因此最好提早對這個問題作好100%的準備。就像Jepsen在ZooKeeper網站上發佈的博客中所說：在ZooKeeper中，若是在同一個網絡分區（partition）的節點數（nodes）數達不到ZooKeeper選取Leader節點的「法定人數」時，它們就會從ZooKeeper中斷開，固然同時也就不能提供Service發現服務了。
二、ZooKeeper下全部節點不可能保證任什麼時候候都能緩存全部的服務註冊信息。若是ZooKeeper下全部節點都斷開了，或者集羣中出現了網絡分割的故障（注：因爲交換機故障致使交換機底下的子網間不能互訪）；那麼ZooKeeper會將它們都從本身管理範圍中剔除出去，外界就不能訪問到這些節點了，即使這些節點自己是「健康」的，能夠正常提供服務的；因此致使到達這些節點的服務請求被丟失了。（注：這也是爲何ZooKeeper不知足CAP中A的緣由）
三、更深層次的緣由是，ZooKeeper是按照CP原則構建的，也就是說它能保證每一個節點的數據保持一致，而爲ZooKeeper加上緩存的作法的目的是爲了讓ZooKeeper變得更加可靠（available）；可是，ZooKeeper設計的本意是保持節點的數據一致，也就是CP。因此，這樣一來，你可能既得不到一個數據一致的（CP）也得不到一個高可用的（AP）的Service發現服務了；由於，這至關於你在一個已有的CP系統上強制栓了一個AP的系統，這在本質上就行不通的！一個Service發現服務應該從一開始就被設計成高可用的才行！
四、若是拋開CAP原理無論，正確的設置與維護ZooKeeper服務就很是的困難；錯誤會常常發生，致使不少工程被創建只是爲了減輕維護ZooKeeper的難度。這些錯誤不只存在與客戶端並且還存在於ZooKeeper服務器自己。Knewton平臺不少故障就是因爲ZooKeeper使用不當而致使的。那些看似簡單的操做，如：正確的重建觀察者（reestablishing watcher）、客戶端Session與異常的處理與在ZK窗口中管理內存都是很是容易致使ZooKeeper出錯的。同時，咱們確實也遇到過ZooKeeper的一些經典bug：ZooKeeper-1159 與ZooKeeper-1576；咱們甚至在生產環境中遇到過ZooKeeper選舉Leader節點失敗的狀況。這些問題之因此會出現，在於ZooKeeper須要管理與保障所管轄服務羣的Session與網絡鏈接資源（注：這些資源的管理在分佈式系統環境下是極其困難的）；可是它不負責管理服務的發現，因此使用ZooKeeper當Service發現服務得不償失。
一個集羣有3臺機器，掛了一臺後的影響是什麼？掛了兩臺呢？
掛了一臺：掛了一臺後就是收不到其中一臺的投票，可是有兩臺能夠參與投票，按照上面的邏輯，它們開始都投給本身，後來按照選舉的原則，兩我的都投票給其中一個，那麼就有一個節點得到的票等於2，2 > (3/2)=1 的，超過了半數，這個時候是能選出leader的。
掛了兩臺： 掛了兩臺後，怎麼弄也只能得到一張票， 1 不大於 (3/2)=1的，這樣就沒法選出一個leader了。
ZAB（ZooKeeper Atomic Broadcast ） 全稱爲：原子消息廣播協議；ZAB能夠說是在Paxos算法基礎上進行了擴展改造而來的，ZAB協議設計了支持崩潰恢復，ZooKeeper使用單一主進程Leader用於處理客戶端全部事務請求，採用ZAB協議將服務器數狀態以事務形式廣播到全部Follower上；因爲事務間可能存在着依賴關係，ZAB協議保證Leader廣播的變動序列被順序的處理，：一個狀態被處理那麼它所依賴的狀態也已經提早被處理；ZAB協議支持的崩潰恢復能夠保證在Leader進程崩潰的時候能夠從新選出Leader而且保證數據的完整性；
過半數（>=N/2+1） 的Follower反饋信息後，Leader將再次向集羣內Follower廣播Commit信息，Commit爲將以前的Proposal提交；