[轉]用事實說話 Wubi安裝Ubuntu性能對比

詳細對比一下Wubi安裝和Live CD安裝Ubuntu之間的巨大差別。

傳言：

用WUBI安裝Ubuntu的缺點：

一、一休眠或掛起就會死機，不能從休眠或掛起狀態恢復，只能強行關機而後重啓。由於休眠和待機須要使用FUSE和基於文件的交換。建議用Ubuntu Tweak禁用休眠和掛起功能。-----其實10.10版本是沒有這個問題的了基本上，偶爾還會有些小狀況。
二、刪除Windows分區裏的文件時不能使用回收站，會被直接刪除。

三、進入在Windows裏安裝的Ubuntu時，若是忽然斷電的話，系統很容易崩潰，由於這樣安裝的Ubuntu系統會被看成是Windows系統下的一個文件，斷電時這個文件會受損，啓動或運行就會不正常了。

 

衆所周知，從2008年的Ubuntu 8.04 LTS版本開始Wubi就被集成了，做爲一款Windows平臺下簡單快速安裝Ubuntu的工具軟件，Wubi大大提升了Ubuntu在國內的知名度。Wubi讓Ubuntu像windows下的普通軟件同樣能夠安裝卸載，不會給Windows帶來任何改變。若是隻是據說過Linux或者Ubuntu，若是想嘗試一下可是卻懼怕複雜的操做或者影響的Windows的話，Wubi確實很不錯。須要作的只是點擊幾下鼠標而已。不須要改變分區設置，不須要啓動文件，不須要Live CD的光盤啓動。

那用Wubi安裝的Ubuntu的實際性能與Live CD安裝方式對比到底有何差別呢？請看測試結果吧。

測試硬件平臺

測試Ubuntu配置概況

測試工具： Phoronix Test Suite 2.8.1

第2頁：系統性能測試對比

測試結果：

Gzip壓縮耗時測試（單位：秒  數值越小越好）

用Gzip壓縮一個2GB的文件，很明顯，標準的光盤安裝方式安裝的Ubuntu性能要大大好過於用Wubi安裝。

編譯時硬盤寫入測試（單位：MB/秒  數值越大越好）

測試結果很明顯，標準安裝方式要比Wubi安裝方式性能好23%呢！

（單位：個/秒  數值越大越好）

這次FS-Mark測試是在不一樣安裝方式的Ubuntu下製做1000個大小爲1M的文件，測試結果代表：在NTFS文件系統上創建的虛擬EXT4文件系統的讀寫速度，比單獨的EXT4分區要快的多。

內存寫入測試（單位：MB/秒  數值越大越好）

內存讀取測試（單位：MB/秒  數值越大越好）

解壓縮內核源碼包測試（單位：秒  數值越小越好） 
第3頁：系統應用測試對比

PostreSQL應用測試（單位：交易個數/秒   數值越大越好）

與FS-Mark測試同樣，PostreSQL應用測試的結果讓人驚異，Wubi安裝的Ubuntu在此方面的性能要比正常光盤安裝好24倍！

 Postmark測試（單位：交易個數/秒   數值越大越好）

Postmark主要用於測試文件系統在郵件系統或電子商務系統中性能，這類應用的特色是：須要頻繁、大量地存取小文件。結果很明顯，標準安裝的Ubuntu要快的多。

總結：

不能否認，在Windows下使用Wubi安裝Ubuntu對於想嚐嚐鮮的Linux新手來講十分方便。但要想完美體現出Ubuntu的性能，仍是傳統的光盤安裝方式更好。

因爲這次測試實在潔淨的Windows 7下進行的，此時系統沒有文件碎片，因此在FS-Mark測試和PostreSQL應用測試中，Wubi安裝的Ubuntu表現要好不少也是正常的。

    但願以上測試結果能給國內Ubuntu愛好者帶來一些參考價值。