高老師的架構設計_雋語集(DD_1951)

前言：軟件接包產業的框架戰略，就是分爲三層：1)APP, 2)框架, 3)框架幕後模塊。而後，<將APP轉包出去、將框架贈送出去、取得模塊複製權>。框架就如同萬里長城，控制塞外行爲、保護關內自主性。擅用框架技術，能有效化解接包代工產業的成長難題。html

我建議軟件外包產業的新策略是：以框架(Framework)將軟件分爲：1)APP，2)框架，3)框架的幕後模塊。而後，將APP再轉包、贈送框架、取得模塊複製權。其中，APP再外包的目的是要創造<強龍/地頭蛇>商業模式，來創建本身的生態鏈。可是，框架和幕後模塊就不宜轉包出去。html5

對於軟件模塊(component)來講，最具備價值的在於它是否能自主地抽換，也就是可否實現：<沒錢就改版、改版就有錢>的機會。軟件模塊價值不在於它的複用(reuse)，複用只是消極的節省成本思惟，而不是積極的獲利思惟。通常而言，接包代工產業都是成本思惟，強調複用，現在必須從新檢視對模塊複用的迷思。程序員

本書原因：高煥堂於2013年在日本退休以前，基於日本師徒制的要求而傳承給下一代架構師的架構思考技術(俗稱設計心法)。25年來他專精於A段(投資決策前)架構設計，退休閒暇將之寫成中文，歡迎你們指教。後端

高煥堂：MISOO(大數據.大思考)聯盟.臺北中心和東京(日本)分社.總教練服務器

[#1951]<框架是由軟件的通用部分組成>和<軟件個性部分是應用的組成部分>在某個觀點下是對的；可是堅持單一觀點，對框架設計師而言，並不是好事。框架體現軟件的通用性，也能體現架構師的創意思惟，呈現軟件的不同凡響、氣象萬千之姿。架構

[#1952]推進軟硬結合時，最大困境之一是：軟件人員對<中間造形>的創造和認知。一臺PC裏的主板(main board)就是硬件的中間造形，它保護了許多底層硬件零件的抽換自由度。軟件人員卻大多但願中間件平臺能通用、穩定、不變；只放縱APP自由抽換。軟硬思惟不一樣!!

[#1953]硬件業像女生，軟件業像男生；只抱怨人家重女輕男，爲什麼男生不大方一些去與女生牽手，還期待人家拉你的手，太不解風情了。<軟硬結合>纔是正途，軟件業走出悲情碉堡，晴空萬里，彩霞朵朵開。

[#1954]不寫代碼的架構師，很難從敵方(競爭者)的軟件產品中<洞悉>出敵方深藏不露的意圖(intent)，就很難規劃出有競爭力、不同凡響的新鮮產品了。換句話說，不能知已知彼(敵方意圖)，難以替企業帶來利潤。

[#1955]有些人不太能領悟<目前決策的將來性> 。意味着如何抉擇next action，其能讓本身更能適應於將來發展呢? 例如我一年前到武漢光谷，建議仔細規劃<軟硬結合>產業路線，讓其與傳統的<軟件外包>路線可選擇。這一年，看來武漢繼續選擇傳統路線，可能其認爲該路線比較有將來性。

[#1956]從具像到抽象，經常回到<智慧>層級，不一傳達。若是能創造<中間造形(middle form)>返回到<知識>層級，就容易傳達與交流了。古代的車同軌、書同文和唐詩7言絕句都是中間造形，<簡單的形+人人的智能>而後無限創做組合，激發了中華民族的文明。

[#1957]三國時代，孔明建議<隆中對>是「目前決策服務於劉備集團將來性」。

[#1949]清淺wb：對@高煥堂說：今天用了您講稿中的「從假想到架構」思惟框架交流新業務發展計劃，簡潔明確地坦陳了個人判斷，也避免了「否認假設」的尷尬。感謝高老師分享智慧！

[#1958]前英國首相撒切爾夫人曾預言：中國幾十年甚至一百年內都沒法輸出影響世界的有價值的思想。> 不論此言是真是假，這裏所提到輸出<思想>，是指輸出<思想之形>而不是思想自己。例如，西餐與西餐之形是不一樣的東西。我認爲，當<A國思想之形 + B國人的思想>就是所謂的：A國輸出影響B國的思想。

[#1959]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 抽像與創意。透過<分>析已知(Known)具像事物而抽離出抽像之形，所需的創意較少。然而，透過無中生有的抽像之形來組<合>事物，則須要較多創意，並能激發創意。例如，集裝箱、計算機主板等。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1960]俗語說：言簡意駭。簡單的表達之形(言簡)，蘊藏着完備複雜的思想(意駭)。例如，唐詩7言絕句，咱們會說唐詩<詩形簡單>，但不會說<詩道簡單>。當咱們說軟件之道至簡或軟件本質簡單時，極可能已經混淆了軟件之<道>與<形>；更多是忘了去創造軟件之形了。

[#1961]對登堂入室者而言，大道愈是至簡；對門外者而言，愈是深澳。透過簡單的形，說服門外者登堂入室，逐漸領悟大道(思想或文化)的深澳與簡單。形是戰術，文化是戰略資源；<形+文化>= <文化侵略>。

[#1962]@讓您成爲傑出架構師<形+文化>= <文化興盛>。唐朝善於創造簡單中間造形，因此文化影響力大，稱爲大唐文化。

[#1963]@讓您成爲傑出架構師@msup ：架構師的邏輯思惟和抽象思惟能力是一個架構師最重要的素質。eBay的Randy Shoup稱擁有條理清晰的邏輯思惟能力的人「就像稀有動物那樣難找」。Fred George則表示「駕馭概念的技能，在我看來是每個人最高的潛力」更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1964]將來性是領導職的思考重點；一致性是管理職的思考重點。架構師屬於領導職，項目經理屬於管理職。因此當我在談<架構師思惟>時，我只談將來性；其實一致性也相當重要。

[#1965]假設(assumption)與設計(design)。設計的英文是De-Sign，意味着把原來的<形(sign)>刪除掉，換個新鮮的。這些原來的形大多由心中的衆多假設所朔造出來的。因此DesignThinking書裏寫到：<可以對一些基本假設提出問題，經常是設計開始的地方。>

[#1966]DesignThinking書裏寫到：<對基本假設提出疑問不是一件簡單的事，但換一個角度(立場)想，這件事並不難，即便你不是專家也一樣做獲得。> 哥白尼的地動說來自於他質疑衆人心中的假設：爲何必定要堅持<從地球看太陽>的角度呢? 星巴克公司反思本身爲什麼賣咖啡，因而把"Coffee"字眼刪掉了。

[#1967]<可以對一些基本假設提出問題，經常是設計開始的地方。>昨天和同事恰好聊到這一點，不少同事認爲堆砌知識就能夠作好設計，卻不知思惟纔是基礎。

[#1968]傳統架構師具有<邏輯思惟>和<抽像思惟>，例如，目前問題爲P，而與P有邏輯和抽像關係的是{A1, A2, ...An} = 架構。今天架構師還須要<創意思惟>，1. 從願景V出發，與實現V有關係的是{B1, B2, ... Bm} = Initial Hypothesis；2. 進行Mapping from IH to P，修正爲{B1, ... Bx, A1, ... Ay} = 有效架構。

[#1969]通常而言，知道P，也就很容易知道與P有邏輯和抽像關係的{A1, A2, ...An}，可是就很難從P推導出{B1, B2, ... Bm}。若是這{B1, B2, ... Bm}是達成G(Goal)所必備的，那麼如何知道本身所須要的是{B1, B2, ... Bm}呢? 這是俗稱的"How to know unknown"議題，倒是產品創新設計的甜心!

[#1970]有效架構師除了具有<邏輯思惟>和<抽像思惟>以外，更先進的是要具有<創意思惟>。若是架構師只位於生產段(成本思惟)，具有前兩項思惟便可；若是架構師邁向市場規劃段(利潤思惟)，還必須具有後者，才能讓產品不同凡響，強化市場競爭力，讓利潤極大化。這就<願景派架構設計>的真諦所在。

[#1971]單單依賴邏輯和抽像只能作出<通用性>的架構，沒法作出<不同凡響>的架構。軟件系統就如同大教堂通常，每座教堂(系統)都有惟1、獨特的架構，只有設計模式(patterns)纔是通用的。基於獨特的架構，只讓人們作微小的修飾、裝潢而已。許多軟件架構力求通用性，放縱AP彈性發展，是邁向災難的第一步。

[#1972]因此我6年來極力主張<軟硬結合>，由硬件來保護軟件開發者的<複製權>和<複製量>；現在又向前推動到<軟硬結合+設計>。因爲<互聯網業保護軟件開發者的<複製權>和<複製量>>看來沒法變成事實；因此我自從2006年在臺灣出版<軟硬結合設計>雜誌以來，一直推進<軟硬結合+設計>。

[#1973]@讓您成爲傑出架構師我認爲軟件產業的真諦在於<軟件第二分以上不需複製成本>，軟件園就是要作這項<無本生意>，若是將軟件視爲以工時計價的勞動，就沒發揮軟件天賦的本質了，那就不能稱爲軟件園了。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1974]很高興，我又有機會到中原(武漢)去尋覓無比渾厚的文化底蘊。說不完的歷史情義故事，是一切設計和創意的源頭，文化+設計=時尚，真的武漢軟件商城的格局還蠻時尚的，甚至可當婚紗拍照得好場景。

[#1975]漢的軟件產業搭配深圳、重慶的硬件，進行<軟硬結合+設計>並不是委屈或下嫁本身去寄人籬下，而是發揮別人的力量(如衛兵)來掩護、保衛本身家園，讓本身擁有<軟件複製>的天賦權利；君不見，微軟公司的軟件獲利策略如何實現的呢?

[#1976]接包產業屬於代工模式，軟件複製權屬於需求方，武漢軟件開發方只收取微薄工資。一旦邁向創意路線，軟件及設計的複製權屬於軟件開發方，如何保護複製權以獲取應有的高利潤是極爲重要的課題。其中，<軟硬結合>申請專利，以及透過硬件創造軟件大量複製，是一條可行之路。

[#1977]<<軟件創新服務>> 因爲軟件的第二份以上覆制不需成本，這種無本生意屬於誰呢? 這就是軟件<複製權>的議題，若是屬於創新者，創新產業就會發達，反之就蕭條。除了複製權以外，還要追求巨大<複製量>，途徑有二：1. 軟件與雲端(互聯網)結合，數用戶量；2. 軟件與硬件整合，數設備量。

[#1978]目前各城市皆流行"Coffee"車庫創業，其精神和立意皆誠難得，值得多加鼓勵。然而，卻侷限於<APP軟件+互聯網服務>及其幕後的<應用商城>的架構框框裏。君不見，蘋果應用商店的營收只佔蘋果公司的3%不到，爲什麼不跳出上述的框框呢?

[#1979]@讓您成爲傑出架構師<軟硬結合+設計>涵蓋3個主要的參與角色：軟硬件工程師<-->軟硬結合架構師<-->(非IT背景)專業設計師。其中，<軟硬結合架構師>並無大學提供專門的教育，只能透過培訓機構(如MPD等)來將通常軟件架構師，給予更多<硬件>和<設計>的領悟機會，才能擔任起搭橋的關鍵角色。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1980]<軟硬結合+設計>其效果不僅是改變軟硬件產品的外觀設計而已，而是要積極產生神奇的效果：讓軟硬結合產生質變。茲作個比喻：<軟硬結合"青蛙" + 設計"公主"的親吻> ==> 變成了軟硬結合"王子"。

[#1982]在專利權和著做權沒法有效保護軟件創做者的<複製權>狀況下，由硬件來保護<軟件+設計>是個有效途徑。專利權遊戲規則掌握於洋人手中；硬件的供應鏈和生產線掌握在臺灣和大陸手中，並且硬件產業規模和資產遠大於互聯網產業，還能賺全世界的錢；何樂不爲呢?

[#1983]以軟硬結合來支撐減法設計，追求人人想摸、想玩、想抱的智能終端設備；例如軟綿綿的鼠標，小小力量壓它，鼠標就會變形；還能夠拿來作腳底按摩...

[#1985]如何保護設計師對其設計創意的<複製權>呢? 軟件或內容都沒法保護設計師的創意複製權，由於軟件或內容都泥菩薩過河了。而(((硬件+軟件)+設計)+內容)則能有效保護設計師的創意複製權。

[#1986]減法設計須要高成本的投入；相對上加法設計則是低成本的。低成本的加法設計沒法邁向<高價高質量高獲利>之路；在開放的Android平臺上沒有發展的空間。

[#1987]在移動互聯網潮流下，移動終端與互聯雲端二者之間的<戰術/戰略>關係，一直是見仁見智。大陸人口基數大，追求用戶數量適合理的，因而衍生出：終端設備只是戰略手段而已，網絡服務纔是會贏的戰術。這項觀點產生了極大反作用：<軟硬結合+設計>的終端產業，長久積弱不振。

[#1988]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 架構師是設計師(Designer)，仍是分析師(Analyst)呢? 若是是設計師就會從目標(Goal)規劃出發；若是是分析師就會從行業領域(Domain)分析出發。或許你會說，二者都是從用戶須要(User Needs or Requirements)出發。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1989]雖然大陸人口基數大，追求用戶數量是合理的，可是其極限爲15億。相對於智能終端設備的潛在數量，15億隻是一個小小數目而已。基於此產業的觀點，<軟硬結合+設計>的"移動終端"，纔是會贏的戰術，而"互聯雲端"則是戰略資源。

[#1990]從<用戶體驗>角度而觀之，內容和服務都不能提供<觸感>，連貓咪(也是用戶，數量才能超過15億)都不想摸、不想玩、不想抱! 若是貓咪也是用戶，那麼咱們人類該如何設計產品、內容和服務呢?

[#1991]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 架構師是設計師(Designer)，仍是分析師(Analyst)呢? 若是是設計師就會從目標(Goal)規劃出發；若是是分析師就會從行業領域(Domain)分析出發。或許你會說，二者都是從用戶須要(User Needs or Requirements)出發。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1992]<2012臺灣與設計>。1. <蘋果市值突破5000億美圓超臺灣GDP> 臺灣IT產業面臨有史以來最大的挑戰。2. 科技趨勢大師凱文．凱利(KK)預言，將來不只會發生翻天覆地的大變化，並且臺灣經濟的重要支柱──我的計算機(PC)即將死亡。KK上週在臺灣提到：臺灣 IT產業5年前就該轉型了。

[#1993]#架構師思惟練習#> IT架構師如何與<設計師>交流呢? 此設計師是指非IT背景的設計師(例如設計學院的畢業生)。因爲架構師介於IT工程師與設計師之間，其溝通能力很是重要。通常而言，與設計師要談<感受(feeling)>，而不是<理解(understanding)>，能仔細分辨二者之間的微妙差別，是IT架構師的基本素養。

[#1994]軟硬結合+設計。其主要目標是，展示一條IT架構師的新任務：如何與非IT背景的設計師攜手合做，來實現：把科技作成文化。回想過去數十年，IT人員致力於將文化作成科技(產品)，致使英國前首相說中國只能輸出手機等電子產品，而沒法輸出思想和文化。

[#1995]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 架構設計目標主要有二：1)創造通用性(共通性)， 2)創造獨特性(不同凡響)。前者偏於成本思惟，着眼於下降特殊應用的開發成本。後者偏於獲利思惟，着眼於提高產品的競爭力和獲利性。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#1996]談太多產品的獲利模式設計。說真的，我此次特別強調<產品規劃段>的架構設計；以便與傳統<系統生產段>的架構設計作對比與區別。<產品規劃段>的架構設計偏於獲利思惟，着眼於提高產品的競爭力和獲利性。

[#1997]我特別針對<追求穩定架構>的議題加以評論。因爲應用框架(AP Framework)也是一種軟件架構，就拿框架來講明之；框架的目的是要去<框住>上層的應用軟件，來保護下層軟件(如Android系統服務和Linux驅動)的變更自由度。因之，追求穩定架構，並不意味着：追求一個共通性的穩定平臺!!

[#1998]除了探討架構或框架自己以外，更應該考慮：到底架構(或框架)的職責是要去保護、或支撐、或服務、或控制誰? 例如，框架的主要目的是要去服務、或控制、或保護上層APP呢? 或者要去服務、或保護下層軟件呢? 身爲架構師就得明辨<架構>的經濟意義。

[#1999]到底架構(或框架)的職責是要去保護、或支撐、或服務、或控制誰? 這能夠從中華民族最爲熟悉的偉大架構：萬里長城或城牆，來談起。萬里長城當時的用意是要框住塞外遊牧民族的行爲，達到保護關內居民的變更自由度(即安居樂業)。萬里長城除了關口(接口)穩定以外，都是年年變更，更是促進關內的變更自由度。

[#2000]框架自身能夠變化，框架能夠支撐應用的變化，框架也應該<限制>應用的變化。

[#2001孫子兵法：不戰而屈人之兵。<屈人之兵>是目的；而<做戰>是手段。同理，<框住>塞外、保護關內自由度則是目的；而<建長城>是手段。也同理，<框住>上層APP行爲、保護下層變更是目的；而<設計架構>是手段。因此，不建長城而能框住塞外、保護關內自由度，是上策。

[#2002]在軟件產業裏，架構設計師是一種設計師，因此架構師對軟硬兩種元素，應該是<感受(feeling)>重於<理解(understanding)>。許多架構師來自IT開發者，彷佛很習慣左腦的理解，而不是右腦的感受；這樣很容易失去架構師與開發者的職責互補性，模糊了架構師的設計角色。

[#2003]雖然有些人並不一樣意個人觀點，但我喜歡拿<萬里長城>來比喻<應用框架>，應用(APP)就是塞外居民，萬里長城的原意不是給塞外使用的，而是用來框住塞外的行爲，來實現保護關內的。框住塞外才能保護關內。

[#2004]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 洋人創造的<集裝箱(container)>，就是典型的中間造型；華人對於中間造型的創意不感興趣，只想作電視機、冰箱裝入集裝箱；或者經營長榮海運來運輸集裝箱。致力於中間造型創意(如集裝箱概念和規格制定)的國度，掌握了世界經濟主導權。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2005]在mpd講座裏，學員提到Java的父類(super class)與子類(subclass)之間是<繼承(Inheritance)關係。亦即，父類是從一羣具象子類進行抽像(Abstraction)而來。其實不盡然，在1996年Java誕生時，就使用<擴充(extends)>來代替繼承。例如，<class 桌子extends 鍋子>是合語法的，但鍋子並無繼承桌子的特性。

[#2006]對此，我有一些不一樣的觀點。若用「長城」比喻框架，「關外」的人是APP用戶，框架設計者和APP開發者同在關內。框架是遊戲規則，框架做者設計了這個遊戲規則，聯合開發者，來對抗（賺錢）用戶。

[#2007]一個建築物的棟樑、骨架是要限制房子(和住戶)的彈性發展，以避免傷害建築物的總體安全。若是一味強調棟樑骨架去支撐房子或住戶慾望無限發展，不免釀成巨大災難。

[#2008] <<框架設計>> 也許你們太寵愛用戶了，一切以用戶利益爲依歸，致使一切軟件設計都是要服務APP、提高用戶體驗。這個假設(Assumption)可能該深入反思一下，不然會反過來要求框架或平臺(如TV或廣電系統的中間件)穩定不變，而放縱APP彈性發展，將是一場大災難!!

[#2009]<想在一個應用與日俱新的行業裏抽象出一個穩定的結構> ，框架設計的目的只是爲了獲得一個穩定架構嗎?

[#2010]#架構師思惟練習# 雖然有些人並不一樣意個人觀點，但我喜歡將<買主>與<用戶>區分開來。例如，2006年時我在西班牙工做時，設計賭場的遊戲機軟件框架，賭場老闆是買主，而賭客纔是用戶。我秉持買主體驗第1、用戶體驗第二。更多新思惟：http://t.cn/8FGlU1n

[#2011]<<架構師思惟練習>> 架構設計目標主要有二：1)創造通用性(共通性)， 2)創造獨特性(不同凡響)。前者偏於成本思惟，着眼於下降特殊應用的開發成本。後者偏於獲利思惟，着眼於提高產品的競爭力和獲利性。

[#2012]架構設計有其目的性，並不是通用性的單純抽像而已。例如我2006年在西班牙的工做是設計賭場遊戲機軟件框架，其中<遊戲機公司CEO是個人老闆，賭場CEO是買主>決定了個人框架造形。反之，若是<賭場CEO是個人老闆，遊戲機公司是供貨商>就會得出不一樣框架設計造形了。

[#2013]傑出的工業設計師Richard W. Pew說：設計是一個不斷運用各類限制因素的過程，一直到產出一項獨特的產品爲止。我我的也極力主張：軟件架構設計是一個不斷<運用>各項需求限制因素的過程，而不是<迎合>需求因素的過程；也不是以產出通用性的穩定結構爲目標。

[#2014]洋人喜歡創造看不見摸不着的中間造型(Form)來掌控全局。例如，在軟件產業裏，洋人創造"Class"中間造型，華人樂於撰寫Class內部的<小>代碼，以及撰寫由Class所迭出來的<大>應用軟件。華人作看得見摸得着的，洋人則默默地主導了全局。

[#2015]做文(含做詩)的英文是：composition。就是<組合>的意思，意味着，其關鍵在於<合>，而不在於<分> ，因此中間造型的創意就顯得極爲重要。物聯網也是把物聯<合>起來，那個國度致力於創造中間造型，就擁有話語權當員外，其它人就成爲長工；例如臺灣的雲端服務器產業樂於當代工(世世代代當洋人的長工)。

[#2016]#架構師思惟練習# 洋人創造的<集裝箱(container)>，就是典型的中間造型；華人對於中間造型的創意不感興趣，只想作電視機、冰箱裝入集裝箱；或者經營長榮海運來運輸集裝箱。致力於中間造型創意(如集裝箱概念和規格制定)的國度，掌握了世界經濟主導權。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2017]洋人創造的<HTML和XML>，就是典型的互聯網信息的中間造型；華人對於中間造型的創意不感興趣，只想拿HTML5來作網頁、畫圖；或者經營HTML5-based的網遊服務。致力於中間造型創意(如HTML5)的國度，掌握了世界網絡雲端服務的主導權。

[#2018]洋人創造的<HTML和XML>，就是典型的互聯網信息的中間造型；華人對於中間造型的創意不感興趣。

[#2019]作物聯網爲啥只見作系統和傳感，沒有中間的呢，由於前者看的見摸得着，有人付錢，中間呢，看不見。其實如今系統也沒多熱，由於沒有成熟的應用，要說熱也就是RFID熱，買芯片和硬件仍是現實的。

[#2020]#架構師思惟練習# 古代華人創造了衆多的、共享的中間造型，例如四合院等。這些中間造型具備<內涵不一樣、造型簡單、無限組合>的特點，因爲簡單規律，促進總體社會的創造力、造成強勢文化。期待今天華人IT相關產業也能鼓勵創造更多中間造型，來激發創意，掌握話語權。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2021]因爲物聯網的大型而複雜結構是本質性(essential)的，因此只依賴人類的抽象(abstraction)動做，沒法有效得到簡化架構，難以有效駕馭，只能建構小小系統。面對這種本質性複雜系統，人們常需創造<中間>造形，去包裝隱藏複雜，提高人們管理能力，得出簡化架構。例如集裝箱就是好例子。

[#2022]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 借鏡於海運(船運)行業，其物流之網是一個大型複雜結構；當人們創造出集裝箱<中間>造形，把原來船運的一切服務體系所有摧毀了，從碼頭、船體、陸運到倉儲都所有翻新。我想，偏執於傳感器小終端的物聯網產業思惟，有必要反思一下，也該重視一下思惟上的誤區，才能創建永續商業模式。

[#2023]華人的創意缺板。縱觀大會的議題，偏重於<小的>傳感器和<大的>應用系統或雲端。因爲不關心看不見摸不着的<中間>造型的創造與設計，極可能白忙一場，投入大量資源，倒是替洋人做嫁罷了。數千年前華人輝煌的創意，如唐詩七言絕句的<4句7字+韻律>的中間造型，激發高度文明；現在創意安在哉?

[#2024]@讓您成爲傑出架構師#架構師思惟練習# 關於物聯網。例如醫院的物聯網架構裏，其終端有二：傳感器端和IP端。常見的不良架構設計：將終端<直接>連結到雲端；這如同直接將貨品擺入輪船或倉庫裏通常，沒有<集裝箱>中間造型概念，人類沒法駕馭大型的物聯網體系。更多新思惟：http://t.cn/8FGlU1n

[#2025]看不見摸不着的造型是虛的；看得見摸得着的傳感器和系統是實的。致力於務虛而能實踐者是員外，汲汲於務實者是長工。

[#2026]洋人擅長於創造中間層，只要中間層具有了<提高人類駕馭複雜>的能力，掌握中間層者就變成老大，逼迫掌握<大、小>兩端者成爲他的小弟。也因爲中間層並不是來自用戶需求，而是由架構師所無中生有創造出的，大投資高風險的洋人兵家必爭之地，非華人保守個性所樂意爲之的。

[#2027]洋人擅長於創造中間層，只要中間層具有了<提高人類駕馭複雜>的能力，掌握中間層者就變成老大，逼迫掌握<大、小>兩端者成爲他的小弟。也因爲中間層並不是來自用戶需求，而是由架構師所無中生有創造出的，大投資高風險的洋人兵家必爭之地，...

[#2028]中間造型概念有兩層做用：1)規範<小>元素組合規律；人們容易組合出<中>間模塊。2)規範中間模塊組合規律；人們容易組合出<大>系統。主要目的是：駕馭複雜的慾望-->中間造型概念-->創造組合規律-->中間模塊架構設計-->架空小元素和大系統的直接聯繫-->掌控全局當老大。

[#2029]洋人重視遊戲規則，善於設計遊戲規則，偏於務虛；華人重視產品用戶，善於運用成熟技術，偏於務實。

[#2030]集裝箱的空，纔有貨物的實。軟件設計與此同理，有抽象纔有各類不一樣的變化。

[#2031]例如，玫瑰花就是一箇中間造型，規範了花瓣、花蕊、花襯葉等有限<小>元素的組合規律。同時它無限重複也大大影響(和簡化)了總體<大>樹系統的組合規律。這項造物法則，提高了掌握天然界複雜多變的能力，惟有熟諳此道，才能在物聯網產業裏找到有利於本身的商業模式。

[#2032]簡潔造形，內涵深意，直覺(重複)組合；有如美麗的楓葉林。簡單裏面蘊育豐富，透過簡單一應俱全。

[#2033]@讓您成爲傑出架構師#先進架構設計思惟# ＜軟硬產品整合＞須要優越的產品設計師；＜軟硬產業整合＞須要傑出的產業設計師；二者背後還須要能提出創新商業模式的設計師。設計師扮演關鍵角色。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2034]＜軟硬產品整合＞的背後須要有＜軟硬產業(垂直)整合＞來支撐，才能竟其功。海峽兩岸的IT硬件業是全球最完整的，臺灣主導供應鏈，大陸主導生線線，雖然互補，但倒是PC時代的分工體系。若是兩岸能實踐軟硬產業垂直整合，將是全球最具勝算的產業。

[#2035]智能電視軟硬結合策略方程式爲：｛硬件+（驅動軟件+平臺軟件+框架API）+（APP軟件+內容）｝+通訊=｛（硬件+應用商城）+（AP應用開發者+內容）｝+通訊。軟件中框架API是銜接產業各方的橋樑。

[#2036]CSDN軟硬結合沙龍，我將要講演的內容包括：1. 產品親密感來自觸覺，好摸、好玩、好抱；2. 透過減法設計來創造親密感；3. 以深度軟硬結合來實踐減法設計；4. 產品整合是會贏的戰術，而產業整合則是戰略資源；5. 軟硬產品整合的設計思惟之例；6. 軟硬產業整合的設計思惟之例。

[#2037]@讓您成爲傑出架構師<<架構師思惟練習>>樹林。上帝爲何要先造樹，而後造林呢? 樹是一個單一造形(Form)，含葉、枝、幹、根等共同元素，也有元素之間的簡單組合規律。而後依循將樹這種造形依循簡單規律，無限重複和組合就成爲林。若是上帝是傑出的架構師，則凡間的架構師也師法天然，發揮上帝造物法則，創造非凡產品。

[#2038]軟硬結合的常見迷思是：一味追求加法設計來提供更多功能，試圖藉之來替產品增值。其實，軟硬結合的有效途徑反而是透過減法設計，以簡單設計來隱藏複雜功能，提高產品的親密感，激發人們的愛憐之心，也讓人們得到從簡單叫出複雜的主動感和知足感。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2039]手段、目的和願景老是有意無心被人混淆起來對待。因而面對客戶需求的時候，要考慮這是客戶的目的仍是客戶的手段。在聽某些專家忽悠的時候，要留心他是在談手段仍是在談願景。有效地手段能夠實施，最終達到明確的目標，目標的有機結合纔是通向願景之路。更多新思惟：http://t.cn/8Fo3HIo

[#2040]<一棵樹>至關於<一首唐詩>；<一座樹林>至關於<一本詩集>。上帝創造樹之形；中國先賢創造唐詩之形。近代的中國人創造什麼之形呢?

[#2042]<軟硬結合+設計>意謂着，在IT相關產業裏，欲邁向成功之路時，深度<軟硬結合>是必要條件，而優越的<精緻設計>則是充分條件。因此，我到藝術設計系去尋找充分條件。

[#2043]<軟硬結合+設計>意謂着，硬件是戰術；軟件和設計都是戰略。善於運用戰略資源來極大化會贏的戰術效益，是贏家之路。也就是，<軟硬結合+設計>的目標是要創造出好摸、好玩、好抱的智能終端硬設備，提高觸覺和親密感。設計不能僅僅促進人、軟件的特殊性，而是要創造硬件的優雅、簡潔、楚楚動人。

[#2044]從商業模式到架構。商業模式是可獲利策略(profitable strategy)，包括合做夥伴、客戶在內的生態鏈可獲利策略。架構是可實現的計劃(achievable plan)，架構師基於商業模式尋找多條可實現計劃，在選擇最好的。其中值得留意的是：要儘可能<找事實來否認>計劃；若是都被否認了，就放棄該商業模式，另尋它圖。

[#2045]更像東方不敗，孤獨求敗。商業模式來自願景(Vision)，從一個願景能夠找到許多商業模式，透過現實的檢驗來去蕪存菁，避免抱着不現實的模式而不自知。

[#2046]@讓您成爲傑出架構師#先進架構設計思惟# 減法設計。<消費者付出更多錢，獲得的東西卻更少，這彷佛違反了經濟原則>。 <可是，儘管違反需求邏輯，"減單能賣錢(simplicity sells)" 卻確實不假。> ~摘自"The Laws of Simplicity"一書。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2047]<找事實否認，不找事實支持> 才能看到<缺板>、反思<假設>、激發<假想>、醞釀<願景>。

[#2048]從架構(Architecture)到框架(Framework)。架構是支持商業模式的可實現計劃(achievable plan)，是整個生態鏈的共榮互利，可是誰擁有該生態鏈裏的最大話語權呢? 就看誰擁有較強勢的軟件框架了，強勢軟件框架才能確保最大獲利，信不信由你!

[#2049]<加法與減法> 思惟框架。先加法：反思假設(Assumption)-->開放發想(Hypothesis)-->激發願景(Vision)。而後減法(基於事實(Based on facts))：尋找商業模式(並刪除不獲利願景)-->規劃架構(並刪除不可實現商業模式)-->設計軟件框架(並刪除不能主控的架構)。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2050]@讓您成爲傑出架構師<<減法與加法>>。把複雜多變的內涵封裝於一個簡單的造形(form)，這是減法。例如，面向對象的"類(Class)"，內部只有兩個元素：函數(function)和數據項(data item)。基於這減法後之造形，人們掌握能力加強了，再也不畏懼了，就敢大膽去嘗試各項組合，成爲形形色色的應用軟件(applications)，這是加法。

[#2051]在軟件架構設計上，許多團隊採requirement-based，受限於需求而沒法擴展，失去許多商業好機會；求證又受限於從需求導出的test-cases，反面檢驗力道不足；可說先天不良、後天失調!! 更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2052]業務架構是實的；軟件架構是虛的；二者的型(Form)要分離，二者只是<虛支撐實>的關係，各自的型要loosely-coupled纔是上策。業務架構是業主的目的；倒是架構師的手段，架構師的職責和目的是設計軟件架構。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2053]#先進架構設計思惟# 商業模式、架構與框架之關係。商業模式必需具備可獲利性；架構必須具備可實現性；(軟件)框架必須具備主控性(話語權)。若是一個Dream能兼具這三項特性，就能夢想成真了。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2054]任何設計(Design)者都會重視<發想>，它是願景(Vision)和夢想(Dream)的源頭；然而，發想的源頭又是什麼呢? 最簡單易見的就是<假設>(Assumption)。人人心中都有無限多個假設，侷限了本身的發想空間而不自知。<反思>是發掘假設的途徑；反思是<悟>與<舍>，而不是<學>與<得>；但是大多數人執迷於<學習>。

[#2055]@我Hold不住了：老闆對老婆說：吃飯！睡覺！對情人說：吃個飯，睡個覺。對二奶說：吃飯吧，睡覺吧。對美女說：吃吃飯，睡睡覺。對小蜜說：吃飯飯，睡覺覺。對員工說：吃什麼飯！睡什麼覺！通通加班。

[#2056]談到<軟硬產品整合和軟硬產業結合>商業模式；其中重要話題是：產品<減法設計>與設計師角色的重要性。減法設計是當今產業競爭力的關鍵性源頭，惟有此途才能作出用戶想摸、想玩、想抱的親密產品。此時，設計師位居關鍵性角色了。多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2057]#架構師思惟練習# 我與設計系學生交流時，學生很容易接受<設計品>是假的，而腦海裏那個完美想象但卻沒法實現的纔是真的。可是，信息系學生彷佛就不太容易接受上述觀點，大多相信作得出來、可執行、可用的纔是真的；這樣可能會大大侷限了本身的創意。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2058]設計系偏想象力，信息系偏邏輯，想象與邏輯的混搭則有可實現富有想象力突破性的產品，如IPhone。

[#2059]<<好文章推薦>> <怎樣像喬布斯同樣有創造力？> 喬布斯有句名言是，「創造無非就是把事物聯繫起來」。儘管咱們認爲發明家取得的突破性成果是憑空想象出來的，但喬布斯指出，即使是最難以想象的創意一般也不過是對已有事物進行的新組合。

[#2060]我就建議在IT生產(production)段的女生三件事：1)繼續寫代碼；2)學習麥肯錫公司的產業分析思惟；3)多學一種小語言(如日語、西語等)。如此，能夠逐漸從產品生產段逐漸轉移到產品規劃段，文武雙全才是正途。

[#2061]即便是電視產品，一位有效架構師也能擺脫過去電<視>的內容視覺觀點；而透過減法設計，提高硬件與用戶的親密感，創造用戶想摸、想抱、想玩的美好觸覺。有了<視覺+觸覺 = 極親密感>的硬件創意，支撐高價高質高獲利商業模式，賣向高端品牌之路。更多新思惟：http://t.cn/8FbhmdD

[#2062]@讓您成爲傑出架構師「設計」就是從假「設」(Hypothesis)而推演出來的可實現的「計」畫(Achievable Plan)。這個假設咱們對將來的設想，也就是還不知道如何實現的空中樓閣。美國大文豪梭羅 (即<<湖濱散記>>做者)就說過，空中樓閣原本就應該在空中，只要有計劃從地基將它支撐起來，它就再也不是「空中樓閣」了。

[#2063]羅得島設計學院的校長約翰.梅達在他的<The Laws of Simplicity>一書中說道：最好的簡化是在添加的同時懂得減小。因爲減法(精簡)設計是當今產業主流，減法設計須要深度軟硬產品整合來支撐，而軟硬產品整合又須要軟硬產業垂直整合來支撐。

[#2065]<<大膽假設，當心求證?>> 不需<大膽>或<冒險>，只是把心中的假設(Assumption)去除，天然發想出無限多的假想(Hypothesis)。只是大多數人懶得去分辨Assumption和Hypothesis的微妙差別。

[#2066] 「設計」就是從假「設」(Hypothesis)而推演出來的可實現的「計」畫(Achievable Plan)。這個假設咱們對將來的設想，也就是還不知道如何實現的空中樓閣。美國大文豪梭羅 (即<<湖濱散記>>做者)就說過，空中樓閣原本就應該在空中，只要有計劃從地基將它支撐起來，它就再也不是「空中樓閣」了。

[#2067]例如三星把手機厚度減小一半，其簡法設計不少人喜好，只是連小零件的生產線都要改，很花錢的...。

[#2068]對需求視而不見。我多年前在<<程序員>>雜誌上寫文章鼓吹應該對需求視而不見，卻招來很多批評。由於IT產業氛圍裏太多<分析>而少了<設計>的緣故吧。設計師約翰.梅達在其"The Laws of Simplicity"書裏寫道：<全世界最優秀的設計師在看東西的時候都會瞇着眼睛。..... 看的東西少一點，你就能夠看到更多。>

[#2069]<<減法與加法>>。把複雜多變的內涵封裝於一個簡單的造形(form)，這是減法。例如，面向對象的"類(Class)"，內部只有兩個元素：函數(function)和數據項(data item)。基於這減法後之造形，人們掌握能力加強了，再也不畏懼了，就敢大膽去嘗試各項組合，成爲形形色色的應用軟件(applications)，這是加法。

[#2070]軟硬結合架構師的角色。架構師介於工程師與設計師之間：軟硬工程師<-->架構師<-->設計師。架構師須要兼具兩種思惟：工程思惟<-->架構思惟<-->設計思惟。世界頂級IDEO總裁Tim Brown說：<設計思惟依賴於人的能力：直覺、辨識模式、體現感情意義、運用各類媒體而非文字或符號的表達本身的能力。>

[#2071]<<頂層設計是指甚麼?>>關於頂層設計的涵義一直見仁見智，然而基於我曾經從事DoDAF架構設計實務經驗來看，我認爲在智慧城市領域的頂層設計，應該是指：Top-level Design 或 High-level Design。然而許多人誤解爲：Top-layer Design，或Top-tier Design。

[#2073]過去，架構師的設計注重於表達(業務)領域知識的結構，其設計出來的架構，須要再進行細部設計，才能對映到代碼結構。這項細部設計，由誰來作呢? 試想，若是架構師直接以代碼造型來思考其設計，讓架構師與開發者具備一致的心靈、共同的感受，您以爲會有建設性嗎?

[#2074]拿代碼造形來賦予分析和設計的內涵，有助於迅速落實爲代碼，並能進行組合重構，能提高敏捷迭代的流暢性。因而，架構師必須採起多視角來看待 {基類 / 子類}的代碼造形結構。一旦架構師能將分析&設計所得的內涵，賦予到簡單的代碼造形，就能銜接需求&代碼，敏捷就流暢了。

[#2075]智慧終端的OS平臺有Android、iOS和Win-8等，App框架的接口(Interface)用來"框住"特定平臺的插件(Plug-in)，只要符合接口的插件就能加以抽換，換了平臺插件，等於讓App跨平臺了。

[#2076]像Android、iOS等都含有多層框架，一個框架能夠迭在另外一個框架之上，愈上層的框架含有愈豐富的行業領域知識(Domain Knowledge)。就行業視角而言，愈上層的框架，愈是行業專用性；而愈下層，則愈是各行業通用的。

[#2077]框架就像一張桌子，將整個系統架構分爲三部分：桌腳、桌面(含卡榫，用來銜接桌腳)和桌上。從<桌上>而觀之，桌面(與卡榫)和桌腳都屬於框架的內涵。從桌腳而觀之，桌面(與卡榫) 纔算是框架，而桌腳則是框架的插件，隨時都能抽換、汰舊換新的；以便維持總體系統的旺盛生命力。

[#2078]爲何，應用框架要去"框住"應用程序(App)呢? 茲作個比喻，一棵樹的樹幹，表面上它是用來支撐樹枝和樹葉的；然而，卻也限制樹枝、樹葉的成長範圍，以避免傷害樹根(負荷太重)。所以，樹幹的存在是爲了保護樹根的健康成長。萬里長城的存在是爲了保護關內居民的安居樂業。

[#2079]Android是開源開放的平臺和系統，就像一棵大樹；當您想要了解它、爬它、養它、餵它、安慰它、疼它、在它樹下乘涼抓螢火蟲；您徹底能夠就樹幹(架構)、樹根(底層驅動)、樹梢(App)兼顧；而不是當瓢蟲在外圍看樹葉(App)。這是許多Android初學者的陷阱，高老師給您一條輕鬆之路。

[#2080]從代碼解析軟件，和從結構理解軟件；它們原本就是兩個必備的學習途徑。在Android開源開放平臺上的正確學習途徑則是<代碼+架構>兼具。<從結構理解軟件>須要以圖形來表達軟件裏的類(class)和接口(interface)，以及其間的關係(relationship)，此時像UML class diagram就頗有用處了。

[#2081]@讓您成爲傑出架構師#智慧家庭#<<阿里TV生態聯盟與Android>> 即便，非Android-based OS能在TV/STB主件設備上有立足點，可是衆多以TV/STB爲中心的相關配件，仍是Android的天下，使得其立足點難以擴展出一片天空。http://t.cn/8Fo3HIo

[#2082]UML用在系統建模是OK的，可是Android開發者和書籍做者都不用它；由於UML幾乎都被用來表達業務邏輯、企業對象和用例分析，而不是給<碼農>來表述其代碼架構，這是UML成長的瓶頸，也是Android開發者的損失。我但願UML不只能表達大象的知識，也能完美表述小蝦米(碼農)思路。

[#2083]將Android與iOS採相同的初學教育方式，極可能是錯誤的。由於iOS封閉，學員看不到樹幹，只好看樹葉，各自想象樹幹長相。Android能夠直接看樹幹，對樹葉的前因後果輕易撩若指掌，何苦只知其然(樹葉)不知因此然(樹幹)呢? 換個有效的新觀點!!

[#2084]阿里的「智慧TV生態聯盟」。阿里將焦點放在OS上，並不是是最好策略，由於阿里的強處在於移動互聯網，屬於OTT層而不是OS層，若是想要兩層兼顧，將失去OS層合做和奧援。阿里能夠直接將OTT平臺接口，穿透Android-based OS而直接作進去TV硬件(主板裏)，既能獲得OS層支持，也能獲得硬件廠撐腰。

[#2085]7月下旬，阿里發佈阿里智能TV操做系統，並推出搭載該系統的盒子產品。阿里TV操做系統將打通電視、機頂盒、手機等終端，並接入電商、互聯網支付等功能。OTT層、OS層和硬件層兼顧，這多是阿里策略上的陷阱所在。OS就如同轎子，轎子本身作，本身坐，本身擡，這是許多優秀OS英才早逝的主因。

[#2086]阿里TV生態聯盟的最佳策略應該是：發揮阿里的移動互聯網優點，試圖主導智慧家庭的OTT層(優點空軍)，主張開放Android-based OS層(結盟陸軍)，趁機深刻硬件層(強化海軍)，展開三軍聯合做戰。阿里將所向無敵、勢如破竹。

[#2087]<<阿里TV生態聯盟與 Android>> 智慧家庭的OS層級，可說是Android-based OS天下了，並且家家大同小異。惟有從OTT(Over the top of OS)視角去看它們，才能看出以"移動互聯網" 整合 "家庭物聯網"的新架構，巧好包容了各家TV平臺(OS)的小異；於是非Anddroid-based OS在智慧家庭裏，空間將越來越狹窄。

[#2088]智慧家居廠商大多促銷本身的total solution，讓一個家庭含有多個信息孤島。我認爲藉由微博、微信等<移動互聯網>來整合智能家居衆多<物聯網>信息孤島，是一項可行之路。

[#2089]其中，Android是操做系統層(如同微軟的Windows)，咱們還須要創建一個行業平臺層(如同微軟的Office)；來與智能城市的其它區塊(如醫療、公交車等)對接，也與移動互聯網(如微信、微博等)對接。

[#2090]@讓您成爲傑出架構師#業務邏輯&插件# 插件一般分爲三種：1. UI插件; 2. 業務邏輯插件；3. 平臺插件。三者視環境的變化而彈性組合，例如，東方航空公司的系統應用端涵蓋三種平臺，因而抽換平臺插件，就能讓業務邏輯跨平臺，所以只須要設計一分業務邏輯便可。省了成本!! 更多思惟： http://t.cn/8FGlU1n

[#2091]OFA的"Open"包括4個主要途徑：1. 對客廳的主、配件廠商開放API；2. 對智能城市的其它業務區塊(如交通)開放API；3. 對移動互聯網開放API；4. 對非IT產業開放，例如結合設計產業(如高校設計系師生)及企業。

[#2092]自從去年來，行業別應用框架(AF)平臺建置，已經越來越熱門；其主要緣由是移動應用躍居應用主流，可是Android、iOS和Win-8分爲三個不一樣團隊，團隊又逐漸擴大，相同的業務邏輯卻因平臺不一樣的不一樣版本，成本負荷越來越重。所以三個團隊依賴<同一個應用框架，彈性抽換插件> 是惟一解決之道。

[#2093]基於什麼平臺，可保持彈性或客戶選擇，由於這是手段&成本；一塊兒合做來知足這個新興市場，解決大企業重複投入的難題，比較重要，由於這是目的&收益。

[#2094]關於跨Android、iOS和Win-8平臺的面向有不少，可是許多人都偏向於HTML5-based的跨平臺。卻不知，PhoneGap不必定要與HTML5綁在一塊兒，例如傳統的Android App或iOS App也能搭配PhoneGap來作爲業務邏輯插件和平臺插件的管理者。

[#2095]你們都知道，HTML是UI畫面的佈局(Layout)而已，JS也只是UI事件的簡單分派邏輯而已。如今的移動終端應用開發，最大的難題&需求是業務邏輯(Business Logic)的跨平臺，尤爲是業務邏輯必需以插件形是執行終端時，只依賴HTML5提高UI插件的跨平臺，其意義和經濟價值是不大的。

[#2096]HTML是UI畫面的佈局(Layout)而已，JS也只是UI事件的簡單分派邏輯而已。HTML5-based團隊大多將業務邏輯(Business Logic)放到後端的雲平臺上，可是，當業務邏輯必需執行於終端時，又該如何處理呢?

[#2097]"本地計算能力" 存在形式就是：業務邏輯插件。這種業務邏輯插件，也能給Native App使用才合理。

[#2098]不管是js + html5 或 Native App都應該複用相同的業務邏輯插件，以及平臺插件；不然如何有效維護業務邏輯的版本更替呢?

[#2099]只要使用"框架的插件管理器" 管理好業務邏輯插件，包括：插件定義、插件建立、插件配對、插件Callback(含同步與異步)等等。而後，讓 HTML5幕後的WebView事件能傳遞給管理器，同時也能讓Android通常的View的事件也能傳遞給管理器，就好了。

高煥堂：MISOO(大數據.大思考)聯盟.臺北中心和東京(日本)分社.總教練