對於字符串的拼接本身一直有疑問，在什麼時候該用什麼方法來拼接？哪一種方法更好、更適合。html
幾種方法算法
一、「+」 拼接字符串app
如今在 C# 中，字符串進行拼接，能夠直接用 「+」 並且能夠直接用於數字類型的而沒必要轉換（整形、浮點等均可以）性能
string a = "1"; a = a + "1"; string b = "2" + 1.2345;
對於使用多個 「+」 的，編譯器會優化爲：測試
string a = "a" + 1 + "b" + 2 + "c" + 3 + "d" + 4; string a = string.Concat(new string[]{});
經過分析string.Concat(params string[] values)的實現能夠知道：先計算目標字符串的長度，而後申請相應的空間，最後逐一複製，時間複雜度爲o(n)，常數爲1。優化
固定數量的字符串鏈接效率最高的是+。ui
可是字符串的連+不要拆成多條語句，好比：spa
string a = "a"; a += 1; a += "b"; a += 2; a += "c"; a += 3;
這樣的代碼，不會被優化爲string.Concat，就變成了性能殺手，由於第i個字符串須要複製n-i次，時間複雜度就成了o(n^2)。.net
那麼用 「+」 拼接字符串也是要正確運用。pwa
二、string.Format 拼接字符串
該形式能夠同時拼接多個字符串
string.Format("{0}{1}{2}{3}","a","b","c","d");
它的底層是 StringBuilder，在此基礎進行了多層的封裝，說是效率和 StringBuilder 差很少，這個不清楚，能夠看下面的實驗；
三、StringBuilder 拼接字符串
StringBuilder str = new StringBuilder(); str.Append("a");
StringBuilder 只分配一次內存，若是第二次鏈接內存不足，則修改內存大小；它每次默認分配16字節，若是內存不足，則擴展到32字節，若是仍然不足，繼續成倍擴展。
若是頻繁的擴展內存，效率大打折扣，由於分配內存，時間開銷相對比較大。若是事先能準確估計程序執行過程當中所須要的內存，從而一次分配足內存，效率大大提升。
若是字符串的數量不固定，就用StringBuilder，通常狀況下它使用2n的空間來保證o(n)的總體時間複雜度，常數項接近於2。
由於這個算法的實用與高效，.net類庫裏面有不少動態集合都採用這種犧牲空間換取時間的方式，通常來講效果仍是不錯的。
四、List<string> 拼接字符串
List<string> str =new List<string>(); str.Add("1"); str.Add("a"); str.Add("2"); str.Add("b"); string.Join("",str);
它能夠轉換爲string[]後使用string.Concat或string.Join，不少時候效率比StringBuiler更高效。List與StringBuilder採用的是一樣的動態集合算法，時間複雜度也是O(n)，與StringBuilder不一樣的是：List的n是字符串的數量，複製的是字符串的引用；StringBuilder的n是字符串的長度，複製的數據。不一樣的特性決定的它們各自的適應環境，當子串比較大時建議使用List<string>，由於複製引用比複製數據划算。而當子串比較小，好比平均長度小於8，特別是一個一個的字符，建議使用StringBuilder。
MSDN中關於StringBuilder的性能注意事項：
Concat 和 AppendFormat 方法都將新數據串連到一個現有的 String 或 StringBuilder 對象。String 對象串聯操做老是用現有字符串和新數據建立新的對象。StringBuilder 對象維護一個緩衝區，以便容納新數據的串聯。若是有足夠的空間，新數據將被追加到緩衝區的末尾；不然，將分配一個新的、更大的緩衝區，原始緩衝區中的數據被複制到新的緩衝區，而後將新數據追加到新的緩衝區。
String 或 StringBuilder 對象的串聯操做的性能取決於內存分配的發生頻率。String 串聯操做每次都分配內存，而 StringBuilder 串聯操做僅當 StringBuilder 對象緩衝區過小而沒法容納新數據時才分配內存。所以，若是串聯固定數量的 String 對象，則 String 類更適合串聯操做。這種狀況下，編譯器甚至會將各個串聯操做組合到一個操做中。若是串聯任意數量的字符串，則 StringBuilder 對象更適合串聯操做；例如，某個循環對用戶輸入的任意數量的字符串進行串聯。
測試
測試1：
Stopwatch watch = new Stopwatch(); watch.Start(); string a = "1"; for (int i = 0; i < 1000000; i++) { a = a + "1" ; } watch.Stop(); Console.WriteLine("+ 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms"); string b = "1"; watch.Restart(); for (int i = 0; i < 1000000; i++) { b = string.Format("{0}{1}", b, "1"); } watch.Stop(); Console.WriteLine("Format 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms"); StringBuilder str = new StringBuilder(); char charT = '1'; watch.Restart(); for (int i = 0; i < 1000000; i++) { str.Append("1"); } watch.Stop(); Console.WriteLine("StringBuilder 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms");
對上面的幾種分別進行100000 次循環，並計時，結果是：
進行1000000 次循環拼接字符串時，時間太長，沒有截圖
從上面兩個來看，String.Format 效率並不高，遠遠達不到 StringBuildr 的效率，也差於 「+」 拼接字符串；
對代碼進行改進：
Stopwatch watch = new Stopwatch(); watch.Start(); string a = "1"; for (int i = 0; i < 100000; i++) { a = a + "1" + "1" + "1" + "1" + "1" + "1" + "1" + "1" + "1" + "1"; } watch.Stop(); Console.WriteLine("+ 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms"); string b = "1"; watch.Restart(); for (int i = 0; i < 100000; i++) { b = string.Format("{0}{1}{2}{3}{4}{5}{6}{7}{8}{9}{10}", b, "1", "1", "1", "1", "1", "1", "1", "1", "1", "1"); } watch.Stop(); Console.WriteLine("Format 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms"); StringBuilder str = new StringBuilder(); char charT = '1'; watch.Restart(); for (int i = 0; i < 100000; i++) { str.Append(charT, 10); } watch.Stop(); Console.WriteLine("StringBuilder 用時：" + watch.ElapsedMilliseconds + " ms");
進行 100000 次循環，每次進行10個字符，結果以下：
從這個結果看，String.Format 效率仍是較差。
文章中部分引用自：
https://www.cnblogs.com/popzhou/p/3676691.html