SQLSERVER 裏SELECT COUNT(1) 和SELECT COUNT(*)哪一個性能好？

時間  2019-11-19
標籤 sqlserver select count 哪一個 性能 欄目 SqlServer 简体版
原文   原文鏈接

SQLSERVER 裏SELECT COUNT(1) 和SELECT COUNT(*)哪一個性能好？

今天遇到某人在我之前寫的一篇文章裏問到html

若是統計信息沒來得及更新的話，那豈不是統計出來的數據時錯誤的了web

這篇文章的地址：SQLSERVER是怎麼經過索引和統計信息來找到目標數據的(第三篇)ide

以前我覺得SELECT COUNT(*)是根據統計信息來的，可是後來想了一下，這個確定不是性能

那麼SQLSERVER怎麼統計SELECT COUNT(*)的呢？？測試

其實SQLSERVER也是使用掃描的方法優化

你們也能夠先看一下：SQLSERVER中的ALLOCATION SCAN和RANGE SCANspa

可是這裏不討論是ALLOCATION SCAN仍是RANGE SCAN，你們知道SQLSERVER使用的是掃描的方式就能夠了3d

彙集索引表code

SQL腳本以下：orm

 1 USE [pratice]
 2 GO
 3 
 4 --創建彙集索引表
 5 CREATE TABLE ct1(c1 INT, c2 VARCHAR (2000));
 6 GO
 7 --創建彙集索引
 8 CREATE CLUSTERED INDEX t1c1 ON ct1(c1);
 9 GO
10  
11 --插入測試數據
12 DECLARE @a INT;
13 SELECT @a = 1;
14 WHILE (@a <= 12)
15 BEGIN
16     INSERT INTO ct1 VALUES (@a, replicate('a', 2000))
17     SELECT @a = @a + 1
18 END
19 GO
20 
21 
22 
23 
24 --查詢數據
25 SELECT * FROM ct1
View Code

看一下執行計劃

（圖片一）

1 SET STATISTICS PROFILE ON
2 GO
3 SELECT COUNT(*) FROM [dbo].[ct1]

 

（圖片二） 

這裏須要瞭解流聚合運算符

 MSDN對於流聚合運算符的解釋

（圖片三）

 

宋沄劍的文章裏也有對流聚合運算符的解釋

SQL Server中的執行引擎入門

 

重點是理解：Stream Aggregate 運算符按一列或多列對行分組，而後計算由查詢返回的一個或多個聚合表達式

Stream Aggregate 運算符按一列對行分組，而後計算由查詢返回的一個聚合表達式

咱們用下面兩個圖會清楚一些

 

（圖片四）

 

（圖片五）

SQLSERVER對錶中的行分組進行掃描，可是SQLSERVER以多少行爲一組來進行掃描呢？？這個不得而知了

爲什麼要使用流聚合？

你們必定會天然而然地想到分組統計提升性能，特別是表中數據量很是大的時候，分組統計特別有用

 

計算標量運算符只是把聚合的結果隱式轉換爲int類型

 

你們知道ct1表只有兩列，可是SELECT COUNT(3) FROM [dbo].[ct1]也可以返回表中的行數

1 SELECT COUNT(1) FROM [dbo].[ct1]
1 SELECT COUNT(3) FROM [dbo].[ct1]

（圖片六）

 就算用列名都是同樣的執行計劃

1 SELECT COUNT(c1) FROM [dbo].[ct1]
2 SELECT COUNT(c2) FROM [dbo].[ct1]

（圖片七）

 

SQLSERVER究竟以哪一列來進行表的行數統計的呢？？？？？？

答案就在

Stream Aggregate 運算符要求輸入的數據要按某列進行排序，若是因爲前面的 Sort 運算符或已排序的索引查找或掃描致使數據還沒有排序，

則優化器將在此運算符前面使用一個 Sort 運算符，使表的某列是有序排序的。

1 SELECT  COUNT(*)
2 SELECT  count（3）
3 SELECT  count（c2）

（圖片八）

上面三個SQL語句都是按照彙集索引的第一個字段（ct1表中的c1列）來進行統計的

由於彙集索引的第一個字段是根據創建彙集索引的時候的排序順序預先排好序

Stream Aggregate 運算符要求輸入的數據要按某列進行排序

因此不管是指定字段名、*仍是數字，都是根據彙集索引的第一個字段來統計

堆表

SQL腳本以下:

 1 CREATE TABLE t1(c1 INT, c2 VARCHAR (8000));
 2 GO
 3 
 4 
 5 --插入測試數據
 6 
 7 
 8 
 9 DECLARE @a INT;
10 SELECT @a = 1;
11 WHILE (@a <= 12)
12 BEGIN
13     INSERT INTO t1 VALUES (@a, replicate('a', 5000))
14     SELECT @a = @a + 1
15 END
16 GO
17  
18 
19 
20 --查詢數據
21 SELECT * FROM t1
View Code

 

（圖片九）

 

 （圖片十）

堆表這裏使用的是ALLOCATION SCAN

由於分配頁面的時候是根據c1列的值從1~12進行分配的

（圖片十一）

109頁面存放的c1值是1

120頁面存放的c1值是2

174頁面存放的c1值是3

193頁面存放的c1值是4

8316頁面存放的c1值是5

8340頁面存放的c1值是6

8351頁面存放的c1值是7

8353頁面存放的c1值是8

。

。

。

。

。

（圖片十二）

這裏執行計劃在流聚合以前並無進行排序的緣由：由於建表進行頁面分配的時候已經按照C1列的值進行有序的頁面分配

因此當ALLOCATION SCAN的時候，C1列已是有序的了

（圖片十三）

不明白的童鞋能夠再看一下：SQLSERVER中的ALLOCATION SCAN和RANGE SCAN

爲什麼SQLSERVER選擇統計C1列的值，由於C1列的值是能夠排序的，C2列不能排序，統計不了

那麼若是一個表中沒有能夠用來排序的列呢????

先drop掉t1表，再創建t1表，腳本以下：

 1 CREATE TABLE t1(c1 VARCHAR (2), c2 VARCHAR (8000));
 2 GO
 3 
 4 
 5 --插入測試數據
 6 DECLARE @a INT;
 7 SELECT @a = 1;
 8 WHILE (@a <= 12)
 9 BEGIN
10     INSERT INTO t1 VALUES ('a', replicate('a', 5000))
11     SELECT @a = @a + 1
12 END
13 GO
14  
15 
16 --查詢數據
17 SELECT * FROM t1
View Code

結果是

（圖片十四）

我以爲SQLSERVER應該會在表中加上一列，相似用來區分彙集索引頁面重複值的UNIQUIFIER(KEY)列

當查詢完畢以後就刪除掉這一列

（圖片十五）

 

非彙集索引表

SQL腳本以下:

 1 CREATE TABLE nct1(c1 INT, c2 VARCHAR (8000));
 2 GO
 3 --創建非彙集索引
 4 CREATE  INDEX nt1c1 ON nct1(c1);
 5 GO
 6  
 7 --插入數據
 8 DECLARE @a INT;
 9 SELECT @a = 1;
10 WHILE (@a <= 10)
11 BEGIN
12     INSERT INTO nct1 VALUES (@a, replicate('a', 5000))
13     SELECT @a = @a + 1
14 END
15 GO
16 
17 --查詢數據
18 SELECT * FROM [dbo].[nct1]
19
View Code

（圖片十六）

你們必定要記住:非彙集索引是創建在c1列上的!!!

下面兩個SQL語句都是同樣的,都是根據c1列的值進行統計,而SQLSERVER只掃描非彙集索引頁面,而不掃描數據頁面

1 SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]
2 
3 SELECT  COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]

SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]是不須要到數據頁面去讀取c2列的數據的,只須要掃描非彙集索引頁面（c1列）就能夠了

SELECT  COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]跟SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]也是同樣

不知道你們還記得書籤查找不，若是SQLSERVER掃描了非彙集索引頁面以後還須要到數據頁面去讀取其餘字段的數據的話，就須要RID查找運算符

（圖片十七）

SQLSERVER彙集索引與非彙集索引的再次研究（下）

SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]和SELECT  COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]的掃描方式跟前面說的彙集索引表是差很少的

這裏就不一一敘述了~

 

而SELECT  COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1]爲什麼會用表掃描呢？

1 SELECT  COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1]

c2列不在非彙集索引頁面裏，因此須要表掃描

（圖片十八）

SELECT  COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1]跟前面說的堆表是差很少的，這裏就不一一敘述了

總結

作了這麼多實驗

能夠總結出：select count(*)、count(數字)、count(字段名)是沒有性能差異的！！

我說的沒有差異是在相同的條件下，就像非彙集索引表，若是使用

SELECT  COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1]

跟SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]、SELECT  COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]相比確定有差異

由於SELECT  COUNT(c2) FROM [dbo].[nct1]走的是表掃描

若是SELECT  COUNT(c1) FROM [dbo].[nct1]

跟SELECT  COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]、SELECT  COUNT(3) FROM [dbo].[nct1]相比是沒有差異的

（圖片十九）

你們走的都是非彙集索引掃描

 

不管是彙集索引表、堆表、非彙集索引表都是掃描表中的記錄來統計出表中的行數的

 

但願你們看完這篇文章以後，再也不只知其一;不知其二了，這是個人但願o(∩_∩)o

 

若有不對的地方，歡迎你們拍磚o(∩_∩)o

 

-----------------------------------------------------------------------

補上IO和時間的比較 2013-10-19

---------------------------------

彙集索引表

1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(*) FROM [dbo].[ct1]
1 SQL Server 分析和編譯時間: 
2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 2 毫秒。
3 
4 (1 行受影響)
5 表 'ct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 5 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
6 
7 SQL Server 執行時間:
8    CPU 時間 = 15 毫秒，佔用時間 = 2 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(1) FROM [dbo].[ct1]
1 SQL Server 分析和編譯時間: 
2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 2 毫秒。
3 
4 (1 行受影響)
5 表 'ct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 5 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
6 
7 SQL Server 執行時間:
8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(c1) FROM [dbo].[ct1]
1 SQL Server 分析和編譯時間: 
2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 1 毫秒。
3 
4 (1 行受影響)
5 表 'ct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 5 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
6 
7 SQL Server 執行時間:
8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。

---------------------------------------------------

堆表

1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(*) FROM [dbo].[t1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 't1'。掃描計數 1，邏輯讀取 12 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(1) FROM [dbo].[t1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 79 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 't1'。掃描計數 1，邏輯讀取 12 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(c1) FROM [dbo].[t1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 1 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 't1'。掃描計數 1，邏輯讀取 12 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。

-----------------------------------------------------------------------------------------

非彙集索引表

1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(*) FROM [dbo].[nct1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 1 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 'nct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(1) FROM [dbo].[nct1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 'nct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 49 毫秒。
1 SET STATISTICS IO ON
2 SET STATISTICS TIME ON
3 GO
4 SELECT COUNT(c1) FROM [dbo].[nct1]
 1 SQL Server 分析和編譯時間: 
 2    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 3 
 4 SQL Server 執行時間:
 5    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 6 
 7 SQL Server 執行時間:
 8    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
 9 SQL Server 分析和編譯時間: 
10    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 0 毫秒。
11 
12 (1 行受影響)
13 表 'nct1'。掃描計數 1，邏輯讀取 2 次，物理讀取 0 次，預讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預讀 0 次。
14 
15 SQL Server 執行時間:
16    CPU 時間 = 0 毫秒，佔用時間 = 1 毫秒。

 

2014-6-21補充：

USE [sss]
--建表
CREATE TABLE counttb ( id INT NULL )

--插入數據
INSERT  INTO [dbo].[counttb]
        ( [id] )
        SELECT  1
        UNION ALL
        SELECT  NULL 

--統計行數
SELECT  COUNT(1) ,
        COUNT(*) ,
        COUNT(id)
FROM    [dbo].[counttb]


--查詢索引的統計值
SELECT  a.[rowcnt] ,
        b.[name]
FROM    sys.[sysindexes] AS a
        INNER JOIN sys.[objects] AS b ON a.[id] = b.[object_id]
WHERE   b.[name] = 'counttb'


--建立非彙集索引
CREATE INDEX ix_counttb_id ON [dbo].[counttb] (id)


--統計行數
SELECT  COUNT(1) ,
        COUNT(*) ,
        COUNT(id)
FROM    [dbo].[counttb]

由於在建立非彙集索引前和建立非彙集索引後的行數值都是同樣的，能夠看出COUNT(*) COUNT(1) 和COUNT(ID)

的統計方式不同，因此沒有可比性

通常咱們在統計行數的時候都會把NULL值統計在內的，因此這樣的話，最好就是使用COUNT(*) 和COUNT(1) ，這樣的速度最快！！

相關文章
相關標籤/搜索
每日一句
    每一个你不满意的现在，都有一个你没有努力的曾经。
本站公眾號
   歡迎關注本站公眾號,獲取更多信息
聯繫我們 最近搜索 最新文章 沪ICP备13005482号-10 MyBatis教程 SQL 教程 MySQL教程 Java 教程 Thymeleaf 教程 Hibernate教程 Spring教程 Redis教程