關於三次求導做業的總結與感想

1、關於三次求導做業

　　前三次求導做業是一個由簡至易的練手，難度上適中而又很好的切合理論課。給未接觸學習過JAVA的同窗留有足夠的時間創建面相對象的意識，又可以隨着三次遞進做業結合理論學習。

　　三次做業由簡單的一元多項式求導到添加三角函數，再到無限嵌套，既可以使用上次做業部分思想，又可以將繼承和接口結合進去。

2、程序分析

（一）分析程序結構

　　（1）第一次做業

　　　　類圖以下：

　　　　

　　　　複雜度以下：

　　　　

　　　　耦合度以下：

　　　　

 

　　　可見，第一次做業個人程序仍是具備很嚴重的面相過程的問題，程序主要部分在main函數內，雖然參照學長的代碼，使用了Pattern和Matcher，理清了思路，可是對於兩個方法的使用卻並很差，重複造輪子嚴重。

 

　　（2）第二次做業

　　　　 類圖以下：

　　　　 

　　　　複雜度以下：

　　　　 

　　　　耦合度以下：

　　　　 

　　　第二次做業的主函數仍然冗長，我發現本身的思路存在很大的問題——我仍然仿照第一次做業，使用大正則，將整個表達式直接匹配大正則，而對於表達式拆分爲項的過程卻寫在了main函數內，這至關於類只是一個擺設，並無很好的使用一個類，而使用大正則匹配意味着使用Matcher方法仍然會重複造輪子，所以在看過別人的代碼後，我開始在第三次做業中使用小正則分別匹配。

　　（3）第三次做業

　　　　類圖以下：

　　　　

　　　　複雜度以下：

　　　　

　　　　  耦合度以下：

　　　　　

　　第三次做業是遞歸求導，大正則匹配再也不可行，我開始使用小正則遞歸拆分，在編程過程當中我開始發現，除了遞歸性，其餘和第二次並不太大區別。通過前兩次的經驗，個人類已經將方法整合的比較合理， 小正則的使用，使得我也再也不重複造輪子，代碼風格比較第一次有了很大改觀。

　　（二）BUG分析

　　第一次做業由於比較簡單，並無太大問題，只是因爲在項符號爲負時多輸出了一個負號。

　　第二次做業並無考慮輸入爲空的狀況，我意識到程序調試的魯棒性，而兩個項之間可能存在三個加減號，我並無處理好，所以中測有一個點沒有過。

　　第三次做業又出現了第二次的問題，在第二次討論課上聽其餘同窗講事後，我瞭解到要先對項進行預處理，將前面的正負號處理掉，不然交給項本身統一處　理不可能處理全部狀況。

　　（三）互測策略

　　（1）在寫完程序後，我會先對本身的程序進行測試，選用正常的測試樣例保證正常，選用魯棒性強的樣例保證覆蓋面全，互測時我會將這些樣例測試別人，比如常數項爲-0000，考慮邊界狀況，參照指導書要求，列出約束點，進行測試。

　　（2）當魯棒測試樣例沒法發現更多BUG後，開始閱讀他人代碼，依照思路比較他人與本身的思路和考慮各類狀況的差異，以此肯定他人或本身的問題。

　　（四）重構說明

　　第二次做業因爲我沒有考慮到一個項可表示爲三元式，並無對一次做業重構，而第三次做業我艱難的實現了遞歸，仍是採用了將表達式拆分爲項，再拆分爲因子的策略，卻並不知接口該怎樣應用其中，個人代碼結構並適合接口，後來在問過別的同窗後，我瞭解到須要在乘和加減兩個類中採用接口。

3、總結

 　　（1）三次做業我逐漸將面向過程的思想扭轉了過來，可以將編碼與理論課結合起來

　　（2）對於優化，我作的並很差，尤爲第三次做業，嵌套層數過多時結果尤爲冗雜

　　（3）我在做業初期對整個程序結構的構思花的時間較少，每每有了思路就開工，卻半途放棄方法

原文出處：https://www.cnblogs.com/wdd00/p/10610830.html