SysV和BSD啓動風格的比較

Slackware啓動腳本與System V啓動腳本的區別何在？

Slackware 使用BSD風格的init腳本，而不少別的發行版使用System V風格的init腳本。SysV和BSD腳本都是能讓人讀懂的，即它們都是shell腳本，而不是已編譯的程序。主要的區別在於腳本是如何設計的。

SysV腳本傾向於接受諸如start、stop、restart之類的參數，依它所啓動的程序而定。因此你能夠用 /etc/init.d/bind start 這樣的命令來啓動BIND，並用 /etc/init.d/bind stop 來中止BIND。

SysV的啓動還傾向於使用符號連接來組織啓動進程，例如在 /etc/rc.d/rc.4/中，可能會有指向別的目錄中的真正的腳本的各類各樣的符號連接。這些連接的命令會像是 S10network、S25xdm之類，其中的S表示啓動(start)該項服務(若是是K，則表示kill)，而數字指定了腳本執行的順序。

SysV風格的啓動腳本的主要優勢在於可以設置成自動配置許多東西。例如，若你進入runlevel 6，你能夠創建一個連接叫K75bind來終止BIND，前提是連接所指向的文件已經設置好來作這件事。

SysV風格腳本的主要缺點是太過彎彎繞。假如我想增長一個服務，我要先寫一個SysV風格的腳本(不是容易的事)，它至少要處理「start」(還可能有「stop」)。而後，我必須確保在每一個要運行這個服務的runlevel中正確地設置好符號連接。若是剛好這個服務須要在已經連續編號的兩個腳本之間運行，我就須要作一些對符號連接從新編號的工做(例如，S10xxx和S11yyy已經存在，而我想讓zzzz在它們之間運行，我就須要對前二者之一從新創建符號連接來把zzzz擠進去)。

想暫時改變SysV的啓動進程也是很是痛苦的事情。假如我不想在下次啓動時運行xxx服務，最簡單的辦法是刪除S10xxx這個連接，不算難吧？但若是我想在每一個runlevel中都去掉它，我就須要從每一個有關目錄中刪除S10xxx這個連接。而後，假如我改了主意，想從新運行xxx，我須要手工從新創建全部的符號連接。

這樣子無疑是在已經很複雜的啓動進程上疊牀架屋，而Slackware是不會這麼作的：它用BSD風格的啓動腳本。

BSD風格的腳本是直接了當的shell腳本，它們傾向於順序運行，而不須要start或stop之類參數。只要系統進入了它們的runlevel就會執行，就這麼簡單。

BSD風格的主要缺點是你須要一些其餘方法來控制後臺服務。例如，若我要中止BIND，我要先用命令 ps ax|grep named 找出 named的PID，而後kill這個PID(或者用這個pid的文件名)。可是我不能簡單地下個命令 /etc/init.d/bind stop (除非我已經寫了個這樣的SysV腳本)。

BSD風格腳本的主要優勢是它們很是容易閱讀和編輯。例如，若我想增長一個服務zzzz，我能夠在 /etc/rd.d/rc.local中增長一行 /usr/local/bin/zzzz，這樣只要是執行rc.local的runlevel，zzzz就會隨之運行。假如我只想在runlevel 4執行zzzz，我能夠把它放在 /etc/rc.d/rc.4 (不是目錄，而是一個腳本)中。若是我要改變執行順序，我只要把zzzz放在適當的服務之間，多數編輯器都支持在文件中間插入文本(就算ed都支持)。還有，你能夠用註釋的方式中止一個服務，而後去掉註釋讓它從新運行。

所以，當多數發行版採用SysV風格時，Slackware採用了BSD風格。對於許多Slackware用戶，BSD風格的易用性賽過SysV風格的強大功能。固然，你能夠有本身的意見。

與廣泛的觀點相反，從一種風格轉到另外一種並不那麼困難，只要把inittab和rc文件從一個系統拷貝到另外一個系統便可。init程序自身沒有改變，所謂「風格」可能是在inittab和它所調用的腳本中設置的。

譯註：如今slackware爲了提升兼容性，在/etc/rc.d/提供了rc.sysvinit腳本以適應某些基於SysV啓動過程的商業程序的須要。另外，在許多設置服務的腳本中，也接受start、stop、restart這一類參數，例如rc.sendmail、rc.sshd等。