畢博與中國大學mooc對比

基本任務：功能測試而測試管理

1.計劃說明

本組選擇的測試產品A爲畢博平臺，產品B爲中國大學慕課。 項目進度表以下：

2.功能模塊

咱們小組劃分的功能模塊以下：

• 視頻、課件的查看
• 討論版的使用
• 提交做業與查看做業
• 通知與搜索

我負責的模塊爲討論版的使用

3.測試說明

a.測試用例的設計思路

測試用例選擇的設計思路以下表的關鍵字列所示 請點<a href="http://hiyuan.ml/table.html">這裏</a>打開導出的測試用例表格

b.運行界面截圖 畢博對字體的測試：

中國大學mooc對字體的測試

對多回復的測試

c.測試管理工具

本次做業使用的測試管理工具爲禪道9.8.3，下載地址爲<a href="http://www.zentao.net/download/80072.html">禪道9.8.3</a>

其中禪道運行在小組的服務器上，能夠經過<a href="http://direct.hiyuan.ml:8888/">http://direct.hiyuan.ml:8888/</a>訪問，而且可使用個人帳號：用戶名yuan，密碼yuanyinshen.(注意最後還有個點) 來查看咱們小組的項目的全部內容

d.測試管理工具關鍵截圖

關於導出的測試用例，參見a.測試用例的設計思路，關於導出的缺陷，參見4.結論說明，如下爲測試用例界面截圖

4.結論說明

請點<a href="http://hiyuan.ml/bug.html">這裏</a>打開導出的缺陷

先來講說在測試中發現的bug。在測試時發現了很多有意思的bug，如

• 畢博在快速打字時會多出來字符，好比打"de+空格"，會出來"de的",也就是說字符多出來了，其實這是我在平常使用畢博的編輯器時發現的，算是一個使人惱火的bug

• 畢博的編輯器默認按"Enter"會自動多加一個空行（致使了曾經wc記行數的災難），必需要按"Shift+Enter"才只換一行，算是一個鬼畜的設計

• 從別的編輯器中拷貝文本到畢博的編輯器中，會自動去除換行，另外一個使人惱火的bug

• 我還發現一個頗有意思的關於編輯器的bug：在默認狀況下插入超連接是灰色的不可用狀態，只用選中一些文本後才能使用插入超連接，又一個鬼畜的bug

• 對於編輯器的非功能性需求，我嘗試了在畢博與mooc的編輯器中輸入大量的字符，到10萬個字符的時候，畢博的編輯器卡住了，而mooc的編輯器依然能夠正常使用，畢博繼續-1

• 可是mooc的編輯器也不是什麼問題都沒有的，好比我也發現了一個鬼畜的bug：那就是一旦將部分文本轉換爲代碼塊了，那麼就沒法將這部份內容轉爲通常的文本了，由於代碼塊的選項中沒有轉爲通常的文本的選項

• 還有一個界面上的很噁心的設計：那就是在畢博的回帖中，回覆的帖子會逐漸縮進，致使在手機這樣的小屏幕上後回的帖子的寬度會很是小，影響了使用體驗

結合上述bug，能夠看到畢博的編輯器簡直是一個災難，中國大學mooc的編輯器相對而言要穩定的多。但也不是說畢博的編輯器各方面都不好，如畢博的編輯器的功能要遠遠多於中國大學mooc。

此外，再說說功能性上的差異：

• 中國大學mooc容許匿名發帖，這是一個不錯的功能，由於不少時候匿名更能激起同窗的熱情
• 中國大學mooc能夠編輯本身已經發出去的帖子，而畢博不能。讓我疑惑的是，二者都不能刪除本身發的帖子，這麼基本的功能居然二者都沒作到，讓我很吃驚。
• 中國大學mooc雖然不能刪去本身發的帖子，可是對於本身開的帖子，能夠刪去其中回帖。

綜合整體的使用體驗來看，中國大學mooc以穩定性壓畢博一籌，畢竟中國大學mooc是久經使用的平臺，而畢博總給我一種還在beta測試的感受。

拓展任務：用戶調研和可用性測試

1.邀請用戶清單

在線學習平臺的主要使用者是大學生，因此我邀請了分別在華科、浙大、上交就讀的高中同窗來進行可用性測試與用戶調研。

2.場景和問題設計

咱們小組使用的場景以下：

1.致謝 尊敬的測試者，您好。今天很是榮幸邀請到您參加針對在線學習平臺——華中科技大學畢博平臺的用戶調研與可用性測試，除去本文檔的閱讀時間，您大概須要10-30分鐘完成本次測試，先衷心感謝您的合做。

</br> 2.要求 在本次調研中，咱們會給出一系列的場景（即畢博的用戶在使用畢博時最爲常見的操做的集合，具體請參見下述的 "4.場景"），請您完成場景中的指令，同時對每一個場景：</br> 　　1）利用手機或電腦上的計時器工具，記錄完成各個場景分別所用的時間（精確到秒）</br> 　　2）評價完成該場景的難度，其中1爲很是困難，2爲較困難，3爲通常，4爲較容易，5爲很是容易</br> 　　3）提出對該場景而言，畢博有什麼能夠改進的地方（可選，若是有的話）</br> 並將對每一個場景的以上3點反饋記錄在一同發送給您的"反饋文檔.txt"中（建議您在完成每一個場景後當即填寫對該場景的反饋），很是感謝您的支持。若是您花了大量的時間在某一個場景上而且不認爲您能完成該場景，請您終止該場景，並如實記錄反饋。若是您對要求有任何疑點，請立刻聯繫工做人員，並令其爲您解答。 </br> 3.進入場景的前置條件</br> 在瀏覽器中打開 https://elearning.hust.edu.cn/ ，點擊頁面右上方的登陸按鈕。在跳轉到的登陸界面中，在帳號一欄輸入XXXX,在密碼一欄輸入XXXX，進入畢博平臺的首頁，正式開始每一個場景。 </br> 4.場景</br> 　　1）進入"軟件質量與測試"課程的課程首頁（該場景爲以後的場景的基礎，也就是說以後的場景都以"軟件質量與測試"課程首頁爲起點）</br> 　　2）找到 "第6周小組做業：軟件測試和評估（討論稿）已經發布的通知" 這一課程通知並查看</br> 　　3）找到"4.2.1 從輸入看邊界值測試（上）"這一學習材料並觀看該視頻（只要該視頻開始播放便可結束本次場景）</br> 　　4）請您完成2.1/2.2/2.3節課前小測並提交（答案一概選第一個選項）</br> 　　5）請您在"第6周開放話題討論"這一討論版發佈一篇標題爲"test"，內容爲"test"的帖子。</br> 5.再次致謝</br> 請您在完成了全部的場景並填寫完了"反饋文檔.txt"後，將"反饋文檔.txt"提交給咱們的工做人員，並向測試人員說明使用畢博平臺的感想（若是有的話），再次爲您獻上誠摯的感謝。

其中反饋文檔以下：

1.場景1</br> 所用時間（精確到秒）：</br> 難度（1-5）：</br> 能夠改進的地方（可選）：</br> 2.</br> 所用時間（精確到秒）：</br> 難度（1很是困難-5很是簡單）：</br> 能夠改進的地方（可選</br> 3.</br> 所用時間（精確到秒）：</br> 難度（1-5）：</br> 能夠改進的地方（可選）：</br> 4.</br> 所用時間（精確到秒）：</br> 難度（1-5）：</br> 能夠改進的地方（可選）：</br> 5.</br> 所用時間（精確到秒）：</br> 難度（1-5）：</br> 能夠改進的地方（可選）：</br>

3.測試對話截圖

從圖中能夠看到，我負責的調研對象中，通常認爲畢博功能還不錯，就是界面有時候有點讓人無從下手

4.可用性測試報告

具體的可用性測試報告見附件，從用戶的整體反饋來看，要找的內容基本能找到，可是經常須要不斷尋找。整體而言可用性通常。

高級任務：專題測試

1.測試專題和測試工具

咱們小組選擇的測試專題是前端性能分析，測試工具爲Google Chrome

2.測試設計的核心思想

在本身負責的模塊中（對我而言是討論版模塊），使用Chrome的開發者工具，查看頁面加載的詳細信息，對畢博的前端性能進行分析。同時只有畢博的測試結果就顯得有點單薄，因此也測試了中國大學mooc的做爲對比。（舒適提示，由於使用了Chrome的開發者工具來測試，因此咱們小組沒有相關的測試腳本）

3.高級任務感覺

以上兩張圖分別爲畢博加載帖子和中國大學mooc加載帖子所用的時間。爲了保證結果減小偶然性我還多測了幾個頁面，出人意料的是中國大學mooc的帖子在加載時有大量的時間空閒，整體的性能仍是畢博更勝一籌。確實中從使用的角度來看中國大學mooc時常出現卡頓，多是中國大學mooc規模比較大而優化作的很差。 畢博討論區加載情況： 中國大學mooc討論區加載情況：

畢博帖子加載情況： 中國大學mooc帖子加載情況：

4.對3次做業的見解

在3次做業的做業量方面，我感到有些許不合理的地方，如第一次我的做業的編程內容較多而第二次小組做業的編程內容較少，或許二者交換一下更爲合適。 此外，其實我以爲測試的針對性還挺強的，就是經常有超前或者自學的內容，必定意義上加劇了同窗們的負擔。

5.小組貢獻分

由於我是組長，承擔了較多的工做，因此我得到了較高的小組貢獻分： 0.31